Skip to main content
SpringerLink
Log in

Klinische Pfade zum Prozessmanagement in der Gefäßchirurgie

Systematische Übersichtsarbeit

Clinical pathways for process management in vascular surgery

Systematic review

  • Leitthema
  • Published:
Gefässchirurgie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Klinische Pfade (KP) haben sich als ein effektives Instrument zum Prozessmanagement erwiesen. Sie lassen sich definieren als multidisziplinäre, zeitlich geordnete diagnosen- oder prozedurenspezifische Behandlungspläne, die nationale und internationale Leitlinien sowie anderweitig vorliegende Evidenz in lokale Strukturen transferieren.

Ziel der Arbeit

Systematische Übersicht über die verfügbare Evidenz zu KP in der Gefäßchirurgie.

Material und Methoden

Mit einer sensitiven Suchstrategie wurde eine PubMed-Recherche durchgeführt, um Studien zu identifizieren, die mit und ohne KP für gefäßchirurgische Eingriffe behandelte Patientenkollektive verglichen. Der KP musste die Definition nach Lawal erfüllen. Zielgrößen waren Verweildauer, perioperative Morbidität und Mortalität, Parameter der Prozessqualität sowie wirtschaftliche Effekte. Aufgrund der Heterogenität der Studien erfolgte keine Metaanalyse, sondern ein narrativer Review.

Ergebnisse

Von 401 identifizierten Abstracts erfüllten 17 die Einschlusskriterien. Einige Publikationen berichteten über KP zu verschiedenen Eingriffen. Diese wurden als mehrere Studien betrachtet, insgesamt wurden somit 27 Studien identifiziert: Aortenchirurgie (n = 6), periphere Bypasschirurgie (n = 5), Karotischirurgie (n = 14), Dialysechirurgie (n = 2). Eine Verkürzung der Verweildauer fand sich in 24/27 Studien. Eine Veränderung der perioperativen Morbidität fand sich in 0/16, ein Rückgang der Mortalität in 1/16, eine Steigerung der Prozessqualität in 14/17 Studien. Positive ökonomische Effekte wurden in 18/22 Studien gezeigt.

Diskussion

Die Mehrzahl der Studien konnte Vorteile durch den Einsatz von KP für gefäßchirurgische Eingriffe zeigen. Ein Einfluss auf die perioperative Morbidität und Mortalität ließ sich nicht nachweisen. Bedingt durch die limitierte Studienmethodologie ist der vorliegende Evidenzlevel niedrig.

Abstract

Background

In the last decades clinical pathways (CPs) have been proven to be an effective tool for process management. The CPs can be defined as multidisciplinary, timely structured treatment plans for a given diagnosis or procedure, which transfer national and international guidelines as well as evidence from other sources into local structures.

Objective

Systematic review of the available evidence regarding CPs in vascular surgery.

Material and methods

A PubMed search was carried out using a sensitive search strategy in order to identify studies comparing patients treated with and without CPs for vascular interventional procedures. There were no restrictions regarding study methods. The CP was required to fulfill the definition by Lawal. The end-points were length of hospital stay, perioperative morbidity and mortality, parameters of process quality and economic effects. Due to study heterogeneity, a narrative review and not a meta-analysis was carried out.

Results

Out of 401 identified abstracts 17 fulfilled the inclusion criteria. Some publications reported on CPs for a variety of interventions. These were regarded as separate studies, so that a total of 27 studies were identified: aortic surgery (n = 6), peripheral bypass surgery (n = 5), carotid artery surgery (n = 14) and dialysis access surgery (n = 2). A shortened length of hospital stay was found in 24 out of 27 studies. A change in perioperative morbidity was found in 0 out of 16, a decrease in mortality in 1/16, an increase in process quality in 14/17 and positive economic effects in 18/22 studies.

Conclusion

The majority of studies showed beneficial effects with respect to length of stay, process quality and economic effects associated with CP use. An influence on perioperative morbidity and mortality could not be shown. Due to shortcomings in study methodology the available level of evidence is low.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Akoh JA, Powys-Lybbe J (2012) The effect of new clinical pathways on the outcome of vascular access surgery. J Vasc Access 3:338–344

    Article  Google Scholar 

  2. Aragon D, Burton V, Byers JF et al (2002) The effect of a critical pathway on patients’ outcomes after carotid endarterectomy. Am J Crit Care 11:250–258

    PubMed  Google Scholar 

  3. Back MR, Harward TR, Huber TS et al (1997) Improving the cost-effectiveness of carotid endarterectomy. J Vasc Surg 26:456–462

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Barker SG, Sachs R, Louden C et al (1999) Integrated care pathways for vascular surgery. Eur J Vasc Endovasc Surg 18:207–215

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Becker BN, Breiterman-White R, Nylander W et al (1997) Care pathway reduces hospitalizations and cost for hemodialysis vascular access surgery. Am J Kidney Dis 30:525–531

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Buckley CJ, Patterson DE, Manning LG et al (2001) Quality vascular surgical care: the importance of innovation and change in an era of dwindling reimbursement. South Med J 94:411–416

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Calligaro KD, Dougherty MJ, Raviola CA et al (1995) Impact of clinical pathways on hospital costs and early outcome after major vascular surgery. J Vasc Surg 22:649–657

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Christensen CR (1997) Carotid endarterectomy clinical pathway: a nursing perspective. J Vasc Nurs 15:1–7

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Collier PE, Friend SZ, Gentile C et al (1995) Carotid endarterectomy clinical pathway: an innovative approach. Am J Med Qual 10:38–47

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Collier PE (1997) Do clinical pathways for major vascular surgery improve outcomes and reduce cost? J Vasc Surg 26:179–185

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Dardik A, Williams GM, Minken SL et al (1997) Impact of a critical pathway on the results of carotid endarterectomy in a tertiary care university hospital: effect of methods on outcome. J Vasc Surg 26:186–192

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Donabedian A (1988) The quality of care. How can it be assessed? JAMA 260:1743–1748

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Eckstein HH, Kühnl A, Dörfler A et al (2013) Diagnostik, Therapie und Nachsorge der extrakraniellen Carotisstenose. Multidisziplinäre, evidenz- und konsensbasierte deutsch-österreichische Leitlinie. Dtsch Arztebl Int 110:468–476

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Hardt J, Schwarzbach M, Hasenberg T et al (2013) The effect of a clinical pathway for enhanced recovery of rectal resections on perioperative quality of care. Int J Colorectal Dis 28:1019–1026

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Jano S, Harlin SA (2000) Designing a carotid endarterectomy critical pathway for your organization. Mil Med 165:385–389

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Lawal AK, Rotter T, Kinsman L et al (2016) What is a clinical pathway? Refinement of an operational definition to identify clinical pathway studies for a Cochrane systematic review. BMC Med 14:35

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Lemmens L, van Zelm R, Borel Rinkes I et al (2009) Clinical and organizational content of clinical pathways for digestive surgery: a systematic review. Dig Surg 26:91–99

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Müller MK, Dedes KJ, Dindo D et al (2009) Impact of clinical pathways in surgery. Langenbecks Arch Surg 394:31–39

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Murphy MA, Richards T, Atkinson C et al (2007) Fast track open aortic surgery: reduced postoperative stay with a goal directed pathway. Eur J Vasc Endovasc Surg 34:274–278

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Musser DJ, Calligaro KD, Dougherty MJ et al (1996) Safety and cost-efficiency of 24-hour hospitalization for carotid endarterectomy. Ann Vasc Surg 10:143–146

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. OCEBM Levels of Evidence Working Group, Oxford Centre for Evidence-Based Medicine (2017) The Oxford 2011 Levels of Evidence. http://www.cebm.net/index.aspx?o=5653. Zugegriffen: 9. Juli 2017

    Google Scholar 

  22. Ronellenfitsch U, Schwarzbach M (2010) Klinische Pfade in der Chirurgie: Evidenz und Potenzial. Zentralbl Chir 135:99–101

    PubMed  Google Scholar 

  23. Rotter T, Kinsman L, James E et al (2010) Clinical pathways: effects on professional practice, patient outcomes, length of stay and hospital costs. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006632.pub2

    PubMed  Google Scholar 

  24. Schwarzbach M, Rössner E, Schattenberg T et al (2010) Effects of a clinical pathway of pulmonary lobectomy and bilobectomy on quality and cost of care. Langenbecks Arch Surg 395:1139–1146

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Schwarzbach M, Hasenberg T, Linke M et al (2011) Perioperative quality of care is modulated by process management with clinical pathways for fast-track surgery of the colon. Int J Colorectal Dis 26:1567–1575

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Shin KC, Lee HS, Park JM et al (2016) Outcomes before and after the implementation of a critical pathway for patients with acute aortic disease. Yonsei Med J 57:626–634

    Article  Google Scholar 

  27. Stanley AC, Barry M, Scott TE et al (1998) Impact of a critical pathway on postoperative length of stay and outcomes after infrainguinal bypass. J Vasc Surg 27:1056–1064

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Su LT, Carpenter JP (1999) Decreasing carotid endarterectomy length of stay at a university hospital. Cardiovasc Surg 7:292–297

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Sweeney AB, Flora HS, Chaloner EJ et al (2002) Integrated care pathways for vascular surgery: an analysis of the first 18 months. Postgrad Med J 78:175–177

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  30. Torsello G, Klenk E, Kasprzak B (2002) Erste Erfahrungen mit klinischen Ablaufpfaden am Beispiel der Carotischirurgie. Zentralbl Chir 127:656–659

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. van der Kolk M, van den Boogaard M, Becking-Verhaar F et al (2017) Implementation and evaluation of a clinical pathway for pancreaticoduodenectomy procedures: a prospective cohort study. J Gastrointest Surg 21:1428–1441

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Gefäßchirurgie und Endovaskuläre Chirurgie, Universitätsklinikum Heidelberg, Im Neuenheimer Feld 110, 69120, Heidelberg, Deutschland

    U. Ronellenfitsch & D. Böckler

  2. Klinik für Allgemein‑, Viszeral‑, Gefäß- und Thoraxchirurgie, Klinikum Frankfurt Höchst, Frankfurt, Deutschland

    M. Schwarzbach

Authors
  1. U. Ronellenfitsch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. D. Böckler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. M. Schwarzbach
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to U. Ronellenfitsch.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

U. Ronellenfitsch, D. Böckler und M. Schwarzbach geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Ronellenfitsch, U., Böckler, D. & Schwarzbach, M. Klinische Pfade zum Prozessmanagement in der Gefäßchirurgie. Gefässchirurgie 22, 470–478 (2017). https://doi.org/10.1007/s00772-017-0317-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00772-017-0317-0

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation