Skip to main content

Advertisement

Log in

Rationale, Status und Ausblick der vaskulären Registerstudien der DGG

Rationale, status and outlook of vascular registry studies of the German Society for Vascular Surgery and Vascular Medicine

  • Leitthema
  • Published:
Gefässchirurgie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund und Ziel

Diese Übersicht präsentiert die Zielsetzungen einiger vaskulärer Registererhebungen der DGG und zeigt Perspektiven für die Zukunft auf.

Material und Ergebnisse

Es wird ausgeführt, warum für ein AAA-Register die Erfassung der Sterblichkeit der nicht mehr behandelbaren Patienten von Bedeutung ist und warum die hämodynamische Situation bei Krankenhausaufnahme und vor Intervention genau zu dokumentieren sind. Vorgeschlagen wird die Erfassung der Strukturqualität von Behandlungszentren, weil eindeutig gezeigt werden konnte, dass die Strukturqualität einen Einfluss auf die Ergebnisqualität nimmt. Aufgabe der CRITISCH–Studie ist es, die Versorgungssituation bei CLI darzustellen, wobei es bei der Bewertung von endovaskulärem und offenem Vorgehen vor allem auf die Nachuntersuchungsergebnisse ankommt, die in dieser Studie erstmals für Deutschland repräsentativ dokumentiert werden. Am Beispiel der POPART-Studie zur Erfassung der endovaskulären und offenen Behandlung von Poplitealarterienaneurysmen (PAA) wird die Bedeutung von Registererhebungen für die Bewertung von Therapiestrategien seltener Erkrankungen aufgezeigt, die aufgrund kleiner Fallzahlen nur schwer in randomisierten Studien zu prüfen sind – und für die damit nur sehr begrenzt Leitlinienempfehlungen zur Therapie erarbeitet werden können.

Diskussion

Register müssen sich aber nicht nur mit komplikationsträchtigen Krankheitsbildern befassen, sondern haben auch bei Eingriffen, die als komplikationsarm gelten, ihre Aufgaben. Ein Beispiel bietet das Varizenregister der DGG, dessen aktuelle Fragestellungen erläutert werden. Dabei geht es nicht nur um die Komplikationsrate, sondern bei einem Eingriff, der teils ambulant, teils stationär durchgeführt wird, auch um die Kosteneffektivität. Dies wird am Beispiel des Vergleichs von endovenösen und klassischen offenen Operationsverfahren erläutert.

Abstract

Background and purpose

This overview presents the objectives of some vascular registries of the German Society for Vascular Surgery and Vascular Medicine (GSVS) and describes perspectives for the future.

Material and results

The importance of the registration of inhospital mortality of patients with ruptured abdominal aortic aneurysm (rAAA) for whom corrective aneurysm treatment can no longer be provided is explained and the rationale for the distinction between hemodynamically stable and instable patients with rAAA is given. The registration of the structural quality of treatment centers is proposed because it was clearly shown that the structural quality might have an influence on the quality of results. The CRITISCH registry study has the aim of describing the treatment situation in patients with critical limb ischemia (CLI) and to evaluate endovascular and open repair with respect to long-term results, which in this registry are compared for the first time in Germany in a follow-up study. The POPART study for registration of endovascular and open treatment of popliteal artery aneurysms demonstrates the importance of register surveys for the evaluation of therapeutic strategies for rare diseases, which are difficult to evaluate in randomized trials due to the small numbers of cases. Therefore, limited guideline recommendations exist for the treatment of this disease.

Discussion

A population-based evaluation of all treatment modalities can improve this situation; however, registry studies should not only deal with complication prone diseases but also have a role in interventions that are considered more or less free of major complications. An example is the varicose veins registry of the GSVS for which the current issues are described. The point of this registration should not only be the complication rate. With a procedure which can be performed largely on an outpatient basis the cost-effectiveness of outpatient and inhospital treatment has to be analyzed with respect to personnel and material expenditure. This is illustrated by the comparison of endovenous and traditional open surgical procedures.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Paravastu SC, Jayarajasingam R, Cottam R et al (2014) Endovascular repair of abdominal aortic aneurysm. Cochrane Database Syst Rev 1:CD004178

    PubMed  Google Scholar 

  2. Erbel R, Aboyans V, Boileau C et al (2014) 2014 ESC Guidelines on the diagnosis and treatment of aortic diseases: document covering acute and chronic aortic diseases of the thoracic and abdominal aorta of the adult. the task force for the diagnosis and treatment of aortic diseases of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J 35:2873–2926

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Debus ES, Nüllen H, Torsello G et al (2014) Zur Behandlung des abdominellen Aortenaneurysmas in Deutschland: Qualitätssicherungsdaten 2013. Gefässchirurgie 19:412–421

    Article  Google Scholar 

  4. Dua A, Kuy S, Lee CJ et al (2014) Epidemiology of aortic aneurysm repair in the United States from 2000 to 2010. J Vasc Surg 59:1512–1517

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Statistisches Bundesamt (2015) Tiefgegliederte Diagnosedaten der Krankenhauspatientinnen und –patienten 2013. www.destatis.de

  6. Dua A, Furlough CL, Ray H et al (2014) The effect of hospital factors on mortality rates after abdominal aortic aneurysm repair. J Vasc Surg 60:1446–1451

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Sidloff DA, Gokani VJ, Stather PW et al (2014) National vascular registry report on surgical outcomes and implications for vascular centres. Br J Surg 101:637–642

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Hye RJ, Inui TS, Anthony FF et al (2015) A multiregional registry experience using an electronic medical record to optimize data capture for longitudinal outcomes in endovascular abdominal aortic aneurysm repair. J Vasc Surg . doi:10.1016/j.jvs.2014.12.055. (Epub ahead of print)

  9. IQWIG Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen. Ultraschall-Screening auf Bauchaortenaneurysmen. Vorbericht. Stand: 28.11. 2014 www.iqwig.de/download/S 13–04_Vorbericht_Ultraschall-Screening-auf-Bauchaortenaneurysmen.pdf

  10. Heikkinen M, Salenius JP, Auvinen O (2002) Ruptured abdominal aortic aneurysm in a well-defined geographic area. J Vasc Surg 36:291–296

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Brattheim BJ, Eikemo TA, Altreuther M et al (2012) Regional disparities in incidence, handling and outcomes of patients with symptomatic and ruptured abdominal aortic aneurysms in Norway. Eur J Vasc Endovasc Surg 44:267–272

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Karthikesalingam A, Holt PJ, Vidal-Diez A et al (2014) Mortality from ruptured abdominal aortic aneurysms: clinical lessons from a comparison of outcomes in England and the USA. Lancet 383(9921):963–969

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Mell MW, Wang NE, Morrison DE et al (2014) Interfacility transfer and mortality for patients with ruptured abdominal aortic aneurysm. J Vasc Surg 60:553–557

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Gupta PK, Ramanan B, Engelbert TL et al (2014) A comparison of open surgery versus endovascular repair of unstable ruptured abdominal aortic aneurysms. J Vasc Surg 60:1439–1445

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Mehta M, Paty PS, Byrne J et al (2013) The impact of hemodynamic status on outcomes of endovascular abdominal aortic aneurysm repair for rupture. J Vasc Surg 57:1255–1260

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Groves EM, Khoshchehreh M, Le C, Malik S (2014) Effects of weekend admission on the outcomes and management of ruptured aortic aneurysms. J Vasc Surg 60:318–324

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Ozdemir BA, Karthikesalingam A, Sinha S et al (2015) Association of hospital structures with mortality from ruptured abdominal aortic aneurysm. Br J Surg. doi:10.1002/bjs.9759. (Epub ahead of print)

  18. Jones WS, Schmit KM, Vemulapalli S et al (2013) Treatment strategies for patients with peripheral artery disease [Internet]. Rockville (MD): agency for healthcare research and quality (US) Report No.: 13-EHC090-EF. AHRQ comparative effectiveness reviews

  19. Bisdas T, Stachmann A, Weiss K et al für die CRITISCH-Kollaborators (2014) Nationales Register für die Erstlinien-Therapiestrategien bei Patienten mit kritischer Extremitätenischämie (CRITISCH-Register). Studiendesign und aktueller Stand. Gefässchirurgie 19:135–140

    Article  Google Scholar 

  20. Debus ES, Storck M, Wenk H et al (2015) Zur chirurgischen Behandlung der peripheren arteriellen Verschlusskrankheit in Deutschland – Pilotprojekt einer Registererhebung. Gefässchirurgie 20:135–145

  21. Simpson EL, Kearns B, Stevenson MD et al (2014) Enhancements to angioplasty for peripheral arterial occlusive disease: systematic review, cost-effectiveness assessment and expected value of information analysis. Health Technol Assess 18:1–252

    PubMed  Google Scholar 

  22. Galiñanes EL, Dombrovskiy VY, Graham AM, Vogel TR (2013) Endovascular versus open repair of popliteal artery aneurysms: outcomes in the US Medicare population. Vasc Endovascular Surg 47:267–273

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Björck M, Beiles B, Menyhei G et al (2014) Contemporary treatment of popliteal artery aneurysm in eight countries: a report from the VASCUNET collaboration of registries. Eur J Vasc Endovasc Surg 47:164–171

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Schmitz-Rixen T, Debus ES, Torsello G et al (2014) Poplitealarterienaneurysma – Was ist die beste Behandlungsoption? Literaturübersicht und Aufruf zu einer Registerstudie. Gefässchirurgie 19:459–467

    Article  Google Scholar 

  25. NICE (27 April 2011) IPG 390. Endovascular stent-grafting of popliteal aneurysms. http://guidance.nice.org.uk/IPG390. Zugegriffen: 25. Januar 2015

  26. Eslami MH, Rybin D, Doros G, Farber A (2015) Open repair of asymptomatic popliteal artery aneurysm is associated with better outcomes than endovascular repair. J Vasc Surg 61:663–669

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Eslami MH, Doros G, Goodney PP et al (2015) Using vascular quality initiative as a platform for organizing multicenter, prospective, randomized clinical trials: OVERPAR trial. Ann Vasc Surg 29:278–285

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  28. POPART-Register Anmeldung und Informationen unter http://www.digg-dgg.de/popart-register.html. Zugegriffen: 25. Januar 2015

  29. van den Bos R, Arends L, Kockaert M et al (2009) Endovenous therapies of lower extremity varicosities: a meta-analysis. J Vasc Surg 49:230–239

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Nesbitt C, Bedenis R, Bhattacharya V, Stansby G (2014) Endovenous ablation (radiofrequency and laser) and foam sclerotherapy versus open surgery for great saphenous vein varices. Cochrane Database Syst Rev 7:CD005624

    PubMed  Google Scholar 

  31. Brittenden J, Cotton SC, Elders A et al (2014) A randomized trial comparing treatments for varicose veins. N Engl J Med 371:1218–1227

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Noppeney T, Eckstein H-H, Niedermeier H et al (2005) Ergebnisse des Qualitätssicherungsprojektes Varizenchirurgie der Deutschen Gesellschaft für Gefäßchirurgie. Gefässchirurgie 10:121–128

    Article  Google Scholar 

  33. Carroll C, Hummel S, Leaviss J et al (2014) Systematic review, network meta-analysis and exploratory cost-effectiveness model of randomized trials of minimally invasive techniques versus surgery for varicose veins. Br J Surg 101:1040–1052

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  34. Health Quality Ontario (2011) Endovascular radiofrequency ablation for varicose veins: an evidence-based analysis. Ont Health Technol Assess Ser 11:1–93

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to G. Torsello.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

G. Torsello, E.S. Debus, T. Schmitz-Rixen und R.T. Grundmann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Elektronisches zusätzliches Material

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Torsello, G., Debus, E., Schmitz-Rixen, T. et al. Rationale, Status und Ausblick der vaskulären Registerstudien der DGG. Gefässchirurgie 20, 258–265 (2015). https://doi.org/10.1007/s00772-015-0039-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00772-015-0039-0

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation