Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Indikationen zur primären oder sekundären Implantation von fenestrierten Stentprothesen beim „hostile AAA neck“

Indications for primary or secondary fenestrated stent grafting in patients with hostile AAA neck

  • Leitthema
  • Published:
Gefässchirurgie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die endovaskuläre Therapie (EVAR) des abdominellen Aortenaneurysmas (AAA) ist eine etablierte Alternative zur offenen Rekonstrunktion, wird allerdings durch anatomische Konstellationen der Aneurysmamorphologie limitiert. In den letzten Jahren werden zunehmend Patienten mit „hostile AAA neck“ mit EVAR behandelt. Im Folgenden wird analysiert, ob ein endovaskuläres Vorgehen beim „hostile AAA neck“ ausreichend ist und ob die Implantation von fenestrierten Prothesen (F-EVAR) in Erwägung gezogen werden muss, sowohl beim primären AAA mit schwieriger proximaler Anatomie als auch bei der sekundären aneurysmatischen Erweiterung nach EVAR bzw. konventionellem Aortenersatz.

Material und Methoden

Übersicht der vorliegenden Literatur über EVAR und F-EVAR beim „hostile AAA neck“. Analyse der eigenen Erfahrung mit F-EVAR bei sekundären juxtarenalen Aneurysmen nach EVAR und konventionellem Aortenersatz.

Ergebnisse

Eine standardisierte EVAR bei marginal geeigneter proximaler Anatomie ist mit einem erhöhten Risiko auf Typ-I-Endoleckage, einem Abfall des primären technischen Erfolgs und einer Erhöhung der Aneurysmamortalität im ersten postoperativen Jahr assoziiert. F-EVAR zeigt hohe technische Erfolgsraten, eine niedrige 30-Tage-Mortalität, und eine niedrige Inzidenz von Typ-I-Endoleckagen. Die Offenheitsrate von Zielgefäßen ist hoch. In sekundären Aneurysmen ist die Datenlage spärlich. Gemäß unserer Erfahrung ist F-EVAR technisch möglich und durabel, trotz der zusätzlichen technischen Ansprüche bei vorbestehendem Eingriff.

Schlussfolgerungen

Beim „hostile AAA neck“ ist ein standardisiertes endovaskuläres Vorgehen oft ungenügend. F-EVAR kann eine sichere und effektive Therapieoption mit langfristiger Durabilität bieten. F-EVAR zeigt auch in sekundären Aneurysmen vielversprechende Ergebnisse, obwohl weitere Studien hierzu erforderlich sind.

Abstract

Background

Endovascular aneurysm repair (EVAR) of abdominal aortic aneurysms (AAA) is an established alternative to open reconstruction but is limited by the AAA anatomy. Nevertheless, an increasing number of patients are being treated with EVAR despite the presence of a hostile proximal neck. The aim of this study was to assess whether standard EVAR is safe in patients with a hostile neck or whether fenestrated EVAR (F-EVAR) should primarily be preferred in patients with adverse proximal anatomy or in the presence of aneurysmal degeneration after previous aortic surgery.

Material and methods

This article presents an overview of the literature regarding standard EVAR and F-EVAR for hostile AAA neck and an analysis of our experience with F-EVAR for secondary aneurysms after previous aortic surgery.

Results

Standard EVAR in the presence of adverse proximal anatomy is associated with higher rates of type I endoleaks, a decrease in primary technical success and an increase in aneurysm-related mortality. The F-EVAR procedure is associated with high technical success rates, low 30-day mortality and a low rate of type I endoleaks. Target vessel patency is high. Literature on F-EVAR after previous aortic surgery is sparse. Our experience shows that F-EVAR is feasible and durable after previous aortic surgery, although additional technical challenges are to be expected.

Conclusion

In the presence of a hostile neck standard EVAR should not be regarded as the first choice technique and F-EVAR is a safe and effective treatment option providing long-term durability. The F-EVAR technique has also shown promising results in the treatment of secondary aneurysms; however, further studies are required to confirm the initial good results.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Verhoeven EL, Prins TR, Tielliu IF et al (2004) Treatment of short-necked infrarenal aortic aneurysms with fenestrated stent-grafts: short-term results. Eur J Vasc Endovasc Surg 27:477–483

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Verhoeven EL, Vourliotakis G, Bos WT et al (2010) Fenestrated stent grafting for short-necked and juxtarenal abdominal aortic aneurysm: an 8-year single-centre experience. Eur J Vasc Endovasc Surg 39:529–536

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Oikonomou K, Katsargyris A, Bekkema F et al (2013) Fenestrated endografting of juxtarenal aneurysms after open aortic surgery. J Vasc Surg (Epub ahead of print)

  4. Katsargyris A, Yazar O, Oikonomou K et al (2013) Fenestrated stent-grafts for salvage of prior endovascular abdominal aortic aneurysm repair. Eur J Vasc Endovasc Surg 46:49–56

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Moore R, Hinojos CA, O’Neill S et al (2007) Fenestrated Endovascular grafts for juxtarenal aortic aneurysms: a step by step technical approach. Catheter Cardiovasc Interv 69:554–571

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Leurs LJ, Kievit J, Dagnelie PC et al (2006) Influence of infrarenal neck length on outcome of endovascular abdominal aortic aneurysm repair. J Endovasc Ther 13:640–648

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. AbuRahma AF, Campbell J, Stone PA et al (2009) The correlation of aortic neck length to early and late outcomes in endovascular aneurysm repair patients. J Vasc Surg 50:738–748

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Antoniou GS, Georgiadis GS, Antoniou SA et al (2013) A meta-analysis of outcomes of endovascular abdominal aortic aneurysm repair in patients with hostile and friendly neck anatomy. J Vasc Surg 57:527–538

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Stather PW, Wild JB, Sayers RD et al (2013) Endovascular aortic aneurysm repair in patients with hostile neck anatomy. J Endovasc Ther 20:623–637

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Browne TF, Hartley D, Purchas S et al (1999) A fenestrated covered suprarenal aortic stent. Eur J Vasc Endovasc Surg 18:445–449

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Amiot S, Haulon S, Becquemin JP et al (2010) Fenestrated endovascular grafting: the French multicentre experience. Eur J Vasc Endovasc Surg 39:537–544

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. British Society for Endovascular Therapy and the Global Collaborators on Advanced Stent-Graft Techniques for Aneurysm Repair (GLOBALSTAR) Registry (2012) Early results of fenestrated endovascular repair of juxtarenal aortic aneurysms in the United Kingdom. Circulation 125:2707–2715

    Google Scholar 

  13. O’Neill S, Greenberg RK, Haddad F et al (2006) A prospective analysis of fenestrated endovascular grafting: intermediate-term outcomes. Eur J Vasc Endovasc Surg 32:115–123

    Google Scholar 

  14. Katsargyris A, Oikonomou K, Klonaris C et al (2013) Comparison of outcomes with open, fenestrated, and chimney graft repair of juxtarenal aneurysms: are we ready for a paradigm shift? J Endovasc Ther 20:159–169

    PubMed  Google Scholar 

  15. Grimme FA, Zeebregts CJ, Verhoeven EL et al (2013) Visceral stent patency in fenestrated stent grafting for abdominal aortic aneurysm repair. J Vasc Surg (Epub ahead of print)

  16. Greenberg RK, Clair D, Srivastava S et al (2003) Should patients with challenging anatomy be offered endovascular aneurysm repair? J Vasc Surg 38:990–996

    PubMed  Google Scholar 

  17. Donas KP, Torsello G, Bisdas T et al (2012) Early outcomes for fenestrated and chimney endografts in the treatment of pararenal aortic pathologies are not significantly different: a systematic review with pooled data analysis. J Endovasc Ther 19:723–728

    PubMed  Google Scholar 

  18. Wilson A, Zhou S, Bachoo P et al (2013) Systematic review of chimney and periscope grafts for endovascular aneurysm repair. Br J Surg 100:1557–1564

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Locati P, Socrate AM, Costantini E (2000) Paraanastomotic aneurysms of the abdominal aorta: a 15-year experience review. Cardiovasc Surg 8:274–279

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Allen RC, Schneider J, Longenecker L et al (1993) Paraanastomotic aneurysms of the abdominal aorta. J Vasc Surg 18:424–431

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Chaar CI, Eid R, Park T et al (2012) Delayed open conversions after endovascular abdominal aortic aneurysm repair. J Vasc Surg 55:1562–1569

    PubMed  Google Scholar 

  22. Gambardella I, Blair PH, McKinley A et al (2010) Successful delayed secondary open conversion after endovascular repair using partial explantation technique: a single-center experience. Ann Vasc Surg 24:646–654

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Nabi D, Murphy EH, Pak J et al (2009) Open surgical repair after failed endovascular aneurysm repair: is endograft removal necessary? J Vasc Surg 50:714–721

    PubMed  Google Scholar 

  24. Marrocco-Trischitta MM, Melissano G, Kahlberg A et al (2009) The impact of aortic clamping site on glomerular filtration rate after juxtarenal aneurysm repair. Ann Vasc Surg 23:770–777

    PubMed  Google Scholar 

  25. Ten Bosch JA, Waasdorp EJ, Vries JP de et al (2011) The durability of endovascular repair of para-anastomotic aneurysms after previous open aortic reconstruction. J Vasc Surg 54:1571–1578

    Google Scholar 

  26. Adam DJ, Berce M, Hartley DE et al (2005) Repair of juxtarenal para-anastomotic aortic aneurysms after previous open repair with fenestrated and branched endovascular stent grafts. J Vasc Surg 42:997–1001

    PubMed  Google Scholar 

  27. Ziegler P, Perdikides TP, Avgerinos ED et al (2007) Fenestrated and branched grafts for para-anastomotic aortic aneurysm repair. J Endovasc Ther 14:513–519

    PubMed  Google Scholar 

  28. Vourliotakis G, Bos WT, Beck AW et al (2010) Fenestrated stent-grafting after previous endovascular abdominal aortic aneurysm repair. J Cardiovasc Surg (Torino) 51:383–389

    Google Scholar 

Download references

Einhaltung der ethischen Richtlinien

Interessenkonfikt. Prof. E.L.G. Verhoeven hat Unterstützung von folgenden Firmen erhalten: Cook Inc., W.L. Gore & Associates, Siemens und Atrium-Maquet. K. Oikonomou und A. Katsargyris geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle im vorliegenden Manuskript beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Gefässchirurgie, Vasculäre und Endovasculäre Chirurgie, Klinikum Nürnberg Süd, Breslauer Str. 201, 90471, Nürnberg, Deutschland

    K. Oikonomou, A. Katsargyris &  E.L.G. Verhoeven M.D., Ph.D.

Authors
  1. K. Oikonomou
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. A. Katsargyris
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. E.L.G. Verhoeven M.D., Ph.D.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to E.L.G. Verhoeven M.D., Ph.D..

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Oikonomou, K., Katsargyris, A. & Verhoeven, E. Indikationen zur primären oder sekundären Implantation von fenestrierten Stentprothesen beim „hostile AAA neck“. Gefässchirurgie 19, 220–225 (2014). https://doi.org/10.1007/s00772-013-1276-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00772-013-1276-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation