Akute mesenteriale Ischämie

Zusammenfassung

Hintergrund

Die hohe Letalität der akuten mesenterialen Ischämie (AMI) ist bekannt. Da sich die diagnostischen und therapeutischen Möglichkeiten verbessert haben, stellt sich die Frage, ob in den letzten Jahren ein günstigeres Ergebnis erreicht werden konnte. Diese retrospektive Fallserie einer Schwerpunktklinik soll eine kritische Betrachtung darstellen und die weiterhin bestehenden Probleme herausarbeiten.

Material und Methoden

Die Verläufe von 26 in unserer Schwerpunktklinik zwischen 2008 und 2010 behandelten Patienten mit AMI wurden retrospektiv untersucht. Diagnostik und Therapie verliefen entsprechend eines bestehenden interdisziplinären Behandlungspfades. Ausgewertet wurden die Verläufe unter Berücksichtigung des diagnostischen und therapeutischen Prozederes.

Ergebnisse

Der Allgemeinzustand zum Aufnahmezeitpunkt korrelierte mit dem Verlauf. Mehrheitlich war die geforderte umgehende Diagnostik und Therapie nicht mehr möglich. Bei somit insgesamt weiterhin bestehender hoher Gesamtletalität (89%) ergab die Auswertung, dass nur im Falle einer Gefäßrekonstruktionsmöglichkeit die Verläufe positiv zu beeinflussen waren (p=0,033).

Schlussfolgerungen

Auch unter einer hochspezialisierten Medizin bleibt die AMI eine Erkrankung mit schlechter Prognose. Dies hängt wesentlich mit der späten Konsultation und dem entsprechend schlechten Zustand der Patienten zusammen. Umgekehrt zeigten die wenigen Fälle, in denen rechtzeitige Gefäßrekonstruktionen möglich waren, dass die Letalität gesenkt werden kann. Wie bei kaum einer anderen Erkrankung sind die zeitnahe Einweisung und eine sofortige Diagnostik bzw. Therapie für den Behandlungserfolg von übergeordneter Bedeutung.

Abstract

Background

Acute mesenteric ischemia (AMI) has a poor prognosis, a fact that has been known for decades. However, as many institutions have improved their equipment including diagnostic and therapeutic options the question arises whether or not treatment results have also improved. This case series from a highly specialized institution is meant to critically survey the results with the aim to discuss ongoing current problems of AMI treatment.

Patients and methods

The courses of the disease in 26 patients treated for AMI in this institution between 2008 and 2010 were retrospectively surveyed. The hospital includes specialist centers for vascular and gastrointestinal diseases. Diagnostic and therapeutic decisions were made in an interdisciplinary cooperation according to a clinical pathway which has already been established. Accordingly in cases of surgery the intervention was performed by vascular and visceral surgeons. Invasive treatment was abandoned if the dimensions of mesenteric ischemia were beyond treatment. In such patients palliative therapy was initiated. The course of the disease was evaluated according to the patient state at the time of admission and to diagnostic and therapeutic procedures in the hospital.

Results

Of the patients 50% (aged 56–96 years, 5 males and 9 coming from nursing homes) were in a poor condition at the time of admission making adequate therapy impossible. Vascular reconstruction could be performed in only 25% of patients, among them none of the patients from a nursing home (p=0.022), 11 patients (42%) had non-occlusive mesenteric ischemia (NOMI) and only 1 survived. The overall mortality was high (89%). The evaluation of data showed that the prognosis could only be improved (p=0.033) in cases where vascular reconstruction was possible.

Discussion

Even in highly specialized treatment centres the prognosis of AMI remains poor. One of the main reasons seems to be the late admission of patients leading to bad conditions by the time of diagnostic and therapeutic procedures. Because of its pathogenesis NOMI is even more difficult to treat with time and accordingly results are even more frustrating than in cases of mesenteric occlusion. On the other hand, if vascular reconstruction is possible within an adequate period of time the mortality can be decreased. Therefore, time management before and after admission to hospital is of highest importance. However, as in-hospital procedures have been optimized during recent years the time of admission appears to be the crucial point for further improvement of treatment results.