Gefässchirurgie

, 13:249 | Cite as

CHIVA 1988–2008

Überblick der Studien zur CHIVA-Methode und der Entwicklung in den verschiedenen Ländern
Leitthema

Zusammenfassung

CHIVA wurde 1998 von Claude Franceschi publiziert. Das Verfahren beruht auf einer Analyse der Rezirkulationen bei Varikose und auf einer geringen Anzahl an Ligaturen, die eine Volumenentlastung des oberflächlichen (und tiefen) Venensystems bewirken. Oberstes Ziel ist der Erhalt der Stammvenen und deren Wiedereintrittsperforantes zur Drainage des Blutes aus dem oberflächlichen Venensystem. Es liegen zu 695 Patienten prospektive Beobachtungen mit 3-Jahres-Ergebnissen vor, zu 250 Patienten gibt es publizierte, zu weiteren 500 Patienten noch nicht publizierte, aber schon referierte prospektiv randomisierte Daten im Vergleich CHIVA und Stripping nach 5 bis 10 Jahren. Die Studien werden vorgestellt und diskutiert. Die Behandlungskosten waren für CHIVA niedriger. Die subjektiven und objektiven Ergebnisse waren im CHIVA-Arm teilweise signifikant besser oder gleichwertig denen im Stripping-Arm. Eine höhere Rezidivrate wurde nicht belegt. In der 10-Jahres-Studie waren die Rezidive im Stripping-Arm doppelt so häufig. CHIVA hat sich besonders in Spanien verbreitet, wo das Verfahren etwa die Hälfte der zu Lasten der gesetzlichen Krankenkassen ausgeführten Eingriffe ausmacht. Auch in Frankreich und Italien wird das Verfahren von den Kassen übernommen.

Schlüsselwörter

CHIVA Varikose Stripping Rezirkulation Vergleichsstudie 

CHIVA 1988–2008

Review of studies on the CHIVA method and its development in different countries

Abstract

CHIVA was introduced by Claude Franceschi in 1988. This technique is based on analysis of the venous circulation; a small number of ligatures follow, which cause a volume discharge of the superficial (and deep) veins. The aim is to reduce the circulating volume in these veins, sparing the saphenous trunks and their drainage through perforators. Prospective studies that include 695 patients with 3-year follow-up have been published. In the past 2 years, three prospective randomized studies of CHIVA versus stripping, with follow-ups of 5–10 years, have been done (750 legs) and have been partially published (250 legs). They are summarized and discussed in this article. Treatment costs were lower for CHIVA. Subjective and objective results were either significantly better or equal to stripping, and a lower rate of recurrence was found. In the 10-year follow-up, the recurrence rate was double in the stripping group. CHIVA has become widespread particularly in Spain, where half of the interventions on veins are done using this technique. In France and Italy, CHIVA is covered by health insurance.

Keywords

CHIVA Varicose veins Stripping Recirculation Comparative study 

Literatur

  1. 1.
    Caggiati A, Macchiarelli G, Familiari G (1998) Topographical structural variations of the human long saphenous vein and its age-related remodelling as revealed by correlated light and scanning electron microscopy. Phlebology 13: 156–162CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Cappelli M, Molino Lova R, Ermini S et al. (2000) Ambulatory conservative hemodynamic management of varicose veins: critical analysis of results at 3 years. Ann Vasc Surg 14: 376–384PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Carandina S, Mari C, De Palma M et al. (2007) Varicose vein stripping vs haemodynamic correction (CHIVA): a long term randomised trial. Eur J Vasc Endovasc Surg, doi: 10.1016/j.ejvs.2007.09.011Google Scholar
  4. 4.
    Dwerryhouse S, Davies B, Harradine K, Earnshaw JJ (1999) Stripping the long saphenous vein reduces the rate of reoperation for recurrent varicose vein: five-year results of a randomized trial. J. Vasc Surg 29: 589–592CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Escribano JM, Juan J, Bofill R et al. (2003) Durability of reflux-elimination by a minimal invasive CHIVA procedure on patients with varicose veins. A 3-years pospective case study. Eur J Vasc Endovasc Surg 25: 159–163PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Franceschi C (1988) Théorie et Pratique de la Cure Conservatrice et Hémodynamique de l’Insuffisance Veineuse en Ambulatoire. Armançon, Précy-sous-ThilGoogle Scholar
  7. 7.
    Hach W, Hach-Wunderle V (1994) Die Rezirkulationskreise der primären Varikose – Pathophysiologische Grundlagen zur chirurgischen Therapie. Springer, Berlin Heidelberg New York TokioGoogle Scholar
  8. 8.
    Hach W, Hach-Wunderle V (2001) Die Wandlung der theoretischen Konzepte in der Chirurgie der Stammvarikose vom 19. Jahrhundert bis in die Gegenwart. Gefässchirurgie 6: 111–118CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Iborra Ortega E, Barjau Urrea E, Vila Coll R et al. (2006) Estudio comparativo de dos técnicas quirúrgicas en el tratamiento de las varices de las extremidades inferiores: resultados tras cinco años de seguimiento. Angiología 58: 459–468Google Scholar
  10. 10.
    Juan J, Escribano JM, Criado E, Fontcuberta J (2005) Haemodynamic surgery for varicose veins: surgical strategy. Phlebology 20: 2–13CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Maeso J, Juan J, Escribano JM et al. (2001) Comparison of clinical outcome of stripping and CHIVA for tratment of varicose veins in the lower extremities. Ann Vasc Surg 15: 601–605CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Mendoza E (2001) Zur topographischen Anatomie der Vena saphena magna –Eine duplex-sonographische Studie im Hinblick auf chirurgisch relevante Aspekte. Phlebologie 30: 140–144Google Scholar
  13. 13.
    Mendoza E (2002) Einteilung der Rezirkulationen im Bein: Anatomische und physiologische Grundlagen der CHIVA-Methode. Phlebologie 31: 28–35Google Scholar
  14. 14.
    Mendoza E (2002) CHIVA – Ein Handbuch. Arrien, WunstorfGoogle Scholar
  15. 15.
    Mendoza E (2006) Duplex-Sonographie der oberflächlichen Beinvenen. Steinkopff, DarmstadtGoogle Scholar
  16. 16.
    Mendoza E, Caggiati A (2003) Anatomie im Dienste der Ultraschalldiagnostik und der Therapie der Varikose. Gefässchirurgie 8: 295–303CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Parés O, Juan J, Moreno R et al. (2006) Randomized clinical trial on surgical techniques for the treatment of varicous veins in the legs: non conservative treatment compared to a conservative one (CHIVA). Five years follow-up. Presented on the national congress of the Society of Angiology and Vascular Surgery, Spain, 2006 (Abstract online available on www.chiva.info)Google Scholar
  18. 18.
    Trendelenburg F (1891) Ueber die Unterbindung der Vena saphena magna bei Unterschenkelvaricen. Beiträge zur Klinischen Chirurgie (Tübingen) 7: 195–210Google Scholar
  19. 19.
    Zamboni P, Cisno C, Marchetti F et al. (2003) Minimally invasive surgical treatment of primary venous ulcers vs compression treatment: a randomized trial. Eur J Vasc Endovasc Surg 25: 313–318PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Zamboni P, Marcellino MG, Cappelli M et al. (1998) Saphenous vein sparing surgery: principles, techniques and results. J Cardiovasc Surg 39: 151–162Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2008

Authors and Affiliations

  1. 1.Vorsitzende der Gesellschaft für CHIVAWunstorfDeutschland

Personalised recommendations