Kosten- und Erlösanalyse

Zusammenfassung

Hintergrund

Kostendruck und wirtschaftliche Budgetverantwortung erfordern den Kosten- und Erlösvergleich konkurrierender Therapieverfahren. Im Bereich der Gefäßmedizin ist der Vergleich der operative Endarteriektomie der A. carotis interna (Karotis-TEA bzw. CEA) mit der stentgestützten Angioplastie („carotid artery stenting“ bzw. CAS) von besonderem Interesse.

Material und Methoden

Für diese Studie wurden aus dem Zeitraum 01.01.2004 bis 31.12.2005 30 CEA und 30 CAS bezüglich der innerbetrieblichen Gesamtkosten sowie der prozeduralen Personal- und Materialkosten miteinander verglichen. Bei 14/30 CEA-Patienten und 26/30 CAS-Patienten lag eine symptomatische Karotisstenose vor. 7/30 CEA-Patienten und 8/30 CAS-Patienten waren weiblich. Das Durchschnittsalter der Patienten betrug 70,2 (CEA) bzw. 68,4 Jahre (CAS).

Ergebnisse

Die durchschnittlichen innerbetrieblichen Gesamtkosten betrugen für die CEA 3617,61 EUR, und für die CAS 4551,67 EUR. Die Gesamtprozedurkosten betrugen für die CEA 508,61 EUR und für die CAS 2142,67 EUR, dabei war die CEA mit 276,71 EUR prozeduralen Materialkosten, die CAS mit 1983,81 EUR prozeduralen Materialkosten belastet. Kostenrelevante Materialaufwendungen sind bei der CEA der Patch (118 EUR), die Sterilisationskosten (54,48 EUR) sowie der Shunt (28,05 EUR); bei der CAS das Stentsystem (800 EUR), das Protektionssystem (800 EUR) und der Ballonkatheter (118 EUR). Die Aufwendungen der übrigen Kostenstellen (Station, Intermediate-Care-Station, Labor, Radiologie, sonstige Bereiche) betrugen 2661 EUR für die CEA und 2409 EUR für die CAS. Die CEA war zusätzlich mit 448 EUR Anästhesiekosten belastet.

Schlussfolgerung

Die zunehmende Ökonomisierung der Medizin erfordert transparente Kosten- und Erlösanalysen für alternative Therapieverfahren. Die vorgestellten Daten stellen einen Beitrag zum Ressourcenverbrauch und den möglichen Einnahmen aus Sicht des Krankenhauses bei der rekonstruktiven Therapie von Karotisstenosen dar.

Abstract

Background

Financial pressure and economic responsibility for budgets demand that different treatments for the same condition be compared for cost effectiveness. In the sector of vascular medicine a cost comparison of carotid endarterectomy (CEA) and carotid artery stenting (CAS) for carotid stenosis is of particular interest.

Methods

We compared the total internal costs and the staff and material costs incurred for 30 CEAs (7 female patients) and 30 CASs (8 female patients). Symptomatic stenosis of the carotid artery was present in 14 of the30 patients in the CEA group and 26 of the 30 in the CAS group. The average age was 70.2 years in the CEA group and 68.4 years in the CAS group.

Results

On average the total internal cost was EUR 3617,61 for CEA and EUR 4,551,67 for CAS. Total procedural costs were EUR 508,61 for CEA and EUR 2142,67 for CAS; CAS involved EUR 1983,81 for material costs, while CEA involved 276,71 for material costs and EUR 448 for anaesthesia in addition. The most cost-intensive items for CEA were the patch (EUR 118,--), sterilisation (EUR 54,48), and the shunt (EUR 28,05). In the case of CAS the most expensive items were the stent (EUR 800,--), the protection system (EUR 800,--) and the balloon catheter (EUR 118,--). Nonprocedural costs (ward, intermediate care suite, laboratory, X-ray and others) were comparable in both groups (CEA: EUR 2661; CAS EUR 2409).

Conclusions

The increasing importance of economics in medicine makes transparent analyses of cost and effectiveness of different treatment options for the same disease necessary. The data presented may give an insight into the resources consumed by and possible income that could accrue from reconstructive treatments for carotid artery stenosis.