Lebensqualität nach Behandlung eines Bauchaortenaneurysma

Zusammenfassung

Fragestellung

Die Analyse der klinischen Ergebnisse allein reicht heutzutage nicht mehr aus, um einen Behandlungserfolg zu beurteilen. Immer wichtiger wird die Frage, in welchem Ausmaß die Wahl zwischen konkurrierenden therapeutischen Verfahren die Patientenzufriedenheit in körperlicher, psychomentaler und sozialer Hinsicht beeinflusst.

Ziel

Ziel dieser prospektiven Studie war es die Langzeitbewertung zweier Operationsverfahren beim Bauchaortenaneurysma und die davon ausgehenden Auswirkungen auf die Lebensqualität zu untersuchen.

Methode

40 Patienten, 20 Patienten nach konventioneller und 20 Patienten nach endovaskulärer Ausschaltung (EVAR) des Bauchaortenaneurysmas, die in unserer Klinik in einem Zeitraum vom 01.06.1996 bis zum 31.12.1998 operiert worden waren, wurden präoperativ sowie 3 Tage, 3 Monate und 6 Jahre postoperativ anonym befragt. Der Fragenkatalog umfasste 21 Fragen bezogen auf ihre Lebensqualität und wurde in Anlehnung an den SF-36-Survey-Fragebogen speziell für Aneurysmapatienten modifiziert. Bewertet wurde unter anderem auch die Wirkung der engmaschigen Nachuntersuchungen und der nötigen Reinterventionen als Einflussfaktoren auf die Lebensqualität.

Ergebnisse

Nach einer durchschnittlichen Follow-up-Zeit von 53 ± 20 Monaten (EVAR) bzw. 62 ± 18 Monaten (konventionell) waren 6 Patienten (EVAR) bzw. 3 (konventionell) verstorben. Kein Patient starb an einer Aneurysmaruptur. Bei 4 Patienten der EVAR-Gruppe (20%) war eine erneute Intervention erforderlich. Direkt postoperativ waren die endovaskulär therapierten Patienten in besserer gesundheitlicher Verfassung. Schmerzen, Narbenbeschwerden, Verdauungsprobleme und Bettlägerigkeit traten signifikant häufiger bei den konventionell operierten Patienen auf. Nach einem Zeitraum von 6 Jahren waren die Angst sich frei zu bewegen, die Schmerzen, die Verdauungsbeschwerden, die Narbenbeschwerden sowie die Beeinträchtigungen der Sexualfunktion signifikant häufiger bei den konventionell operierten Patienten, während die körperliche Belastbarkeit, die Stimmungslage und die Ausübung sozialer Aktivitäten bei beiden Gruppen vergleichbar waren. 92% der Befragten der EVAR-Gruppe (vs. 78% konventionell) hatten das Gefühl das Aneurysma sei beseitigt und würden sich wieder für diese Methode entscheiden (vs. 65% konventionell). Nur ein Patient fühlte sich durch die Kontrolluntersuchung belastet.

Zusammenfassung

Auch 6 Jahre nach Ausschaltung des Aneurysmas zeigt sich von Seiten des Patienten eine größere Akzeptanz des endovaskulären gegenüber dem konventionellen Vorgehen.

Abstract

Purpose

Nowadays, the analysis of the clinical outcome is not sufficient enough to evaluate the treatment success. It is becoming gradually more important to comprehend to what extent patient satisfaction, especially seen from the constitutional, mental and social aspect should influence the selection between two competing treatments.

Aim

The aim of this prospective study was to examine the long-term evaluation of two AAA repair techniques and the postoperative quality of life that both of the techniques provide.

Method

Between June, 1^st 1996 and December, 31^st 1998, 40 patients with AAA were treated at our hospital. 20 were treated conventionally and 20 were treated by endovascular aneurysm repair (EVAR). These patients were assessed anonymously prior to the operation as well as 3 days, 3 months and six years postoperatively. The interview, with reference to the SF-36-Survey, but being modified to cover the question of quality of life after AAA treatment, comprised 21 questions. Components of the treatment considered as factors influencing the quality of life such as thorough follow-ups and necessary reinterventions were evaluated.

Results

After a mean follow-up of 53 ± 20 months for EVAR and 62 ± 18 months for open repair, six patients in the EVAR group and three patients in the open repair group died. No patient died of aneurysm rupture. In 4 patients of EVAR group (20%) a reintervention was performed. Immediately after the treatment, the patients of the EVAR group were in a healthier shape. Pain, digestion problems and discomfort because of the scar affected the significantly more bed-ridden open repair group. After a period of six years, fear of restricted movement, pain, discomfort regarding digestion, pain in the scar as well as restriction of sexual functions were significantly more frequent in the open repair group, whereas physical stability, patient morale and social activities were comparable in both groups. In the EVAR group 92% (vs. 78% in the open repair group) of the patients had the notion that the aneurysm was eliminated and declared they would undergo this kind of treatment again (vs. 65% in the open repair group). Solely one patient felt burdened by the follow-up.

Conclusion

Even six years after the exclusion of the aneurysm, most of the patients still prefer the endovascular treatment rather than the open repair.