Grundwasser

, Volume 18, Issue 3, pp 173–184 | Cite as

Grundwasserfauna als Indikator für komplexe hydrogeologische Verhältnisse am westlichen Kaiserstuhl

Fachbeitrag

Zusammenfassung

Oberflächennahes Grundwasser unterliegt unterschiedlich starken Einflüssen durch Oberflächengewässer. Dies können z. B. Fließgewässer oder natürliche und künstliche Seen wie etwa Baggerseen sein. Die Stärke dieser Einflüsse kann häufig mittels hydrologischer oder hydrochemischer Methoden aufgezeigt werden. Bislang ist unklar, ob im Bereich von Baggerseen – an denen die Grundwasseroberfläche ungeschützt frei liegt – eine Beeinflussung des Grundwassers auch anhand der Zusammensetzung der Lebensgemeinschaften sowie ihrer Besiedlungsdichten im Untergrund nachgewiesen werden kann. Vor diesem Hintergrund wurden im Jahr 2009 am Burkheimer Baggersee, zwischen Kaiserstuhl und Rhein gelegen, insgesamt 14 Grundwassermessstellen drei- bis viermal hydrochemisch und faunistisch untersucht. Mithilfe der Grundwasserfauna konnten hydrogeologische Muster im Umfeld des Baggersees nachgewiesen werden. Über vier verschiedenartige faunistische Gruppen spiegelt sich die komplexe Hydrogeologie im Untersuchungsgebiet wider. Allerdings überlagern die örtlichen hydrologischen Austauschprozesse mögliche Effekte des Baggersees auf das Grundwasser im Seeabstrombereich. Die faunistischen Gruppen umfassen „Gestresste Messstellen“ mit einer sehr verarmten Fauna, „Alluviale Messstellen“ mit einer artenreichen Oberflächenwassereinfluss anzeigenden Fauna, „Aufsteigendes Grundwasser“ mit einer individuen- und artenreichen Grundwasserfauna und „Rhein“, eine einzelne in Rheinnähe gelegene Messstelle, mit einer sehr stabilen, arten- und individuenarmen Grundwasserfauna. Ähnliche Einteilungen wurden auch in anderen Studien gefunden. Die Ergebnisse weisen darauf hin, dass hydrologische Austauschprozesse anhand der Fauna indiziert werden können. Ein direkter Nachweis von Baggerseeeffekten auf die Grundwasserfauna konnte in diesem Fall nicht erbracht werden.

Groundwater fauna as an indicator for complex hydrogeological conditions in the Western Kaiserstuhl

Abstract

Shallow groundwater is exposed to influence from surface waters to various degrees. These can be streams as well as natural and artificial lakes, such as quarry ponds. The degree of influence can be evaluated by hydrological or hydrochemical methods. It remains unclear to date, whether around the periphery of quarry ponds – where the aquifer is exposed unprotected to the atmosphere – an impact to groundwater can be demonstrated by the composition and abundance of metazoan communities below ground. Fourteen groundwater wells around the periphery of the Burkheimer quarry pond in the Upper Rhine Valley were sampled three to four times in 2009. Samples were analyzed hydrochemically and also for their fauna. The complex hydrogeological patterns in the investigated area were best reflected by four fauna groups. However, hydrological exchange processes overlay possible effects downstream of the quarry ponds. The marked fauna groups are “stressed sites”, characterized by a depleted groundwater fauna, “alluvial sites” with a species-rich fauna, showing the influence of surface water, “upwelling groundwater” that are characterized by a species-rich and abundant groundwater fauna, and “Rhine”, a well situated directly beside the Rhine River, with a stable and low variance of groundwater fauna that also showed low species numbers. Results show that hydrological exchange processes can be indicated by the composition of groundwater metazoan communities. Nonetheless, this survey did not reveal any direct effects on the groundwater fauna by the quarry pond.

Keywords

Bio-Indicators Surface water-groundwater interactions Groundwater fauna Quarry ponds Hydrogeological conditions 

Literatur

  1. Berkhoff, S.E., Bork, J., Hahn, H.J.: Grundwasserfauna als Indikator für Oberflächenwasser-Grundwasser-Interaktionen im Bereich einer Uferfiltrationsanlage. Grundwasser 14(1), 3–20 (2009) CrossRefGoogle Scholar
  2. BMLF ([Österreichisches] Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft – Wasserwirtschaftskataster): Baggerseen und Ihre Wechselbeziehungen zum Grundwasser, S. 150. Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft – Wasserwirtschaftskataster, Wien (1995) Google Scholar
  3. Bork, J., Berkhoff, S.E., Bork, S., Hahn, H.J.: Using subsurface metazoan fauna to indicate groundwater-surface water interactions in the Nakdong river floodplain, South Korea. Hydrogeol. J. 17(1), 61–75 (2009) CrossRefGoogle Scholar
  4. Boulton, A.J., Findlay, S., Marmonier, P., Stanley, E.H., Valett, M.: The functional significance of the hyporheic zone in streams and rivers. Annu. Rev. Ecol. Syst. 29, 59–81 (1998) CrossRefGoogle Scholar
  5. Bretschko, G.: Differentiation between epigeic and hypogeic fauna in gravel streams. Regul. Rivers 7, 17–22 (1992) CrossRefGoogle Scholar
  6. Brunke, M., Gonser, T.: The ecological significance of exchange processes between rivers and groundwater. Freshw. Biol. 37, 1–33 (1997) CrossRefGoogle Scholar
  7. Clarke, K.R., Gorley, R.N.: PRIMER V6: User manual/tutorial, S. 190. PRIMER-E, Plymouth (2006) Google Scholar
  8. Datry, T., Malard, F., Gibert, J.: Response of invertebrate assemblages to increased groundwater recharge rates in a phreatic aquifer. J. North Am. Benthol. Soc. 24(3), 461–477 (2005) Google Scholar
  9. Dole-Olivier, M.J.: Surface water-groundwater exchanges in three dimensions on a backwater of the Rhône river. Freshw. Biol. 40, 87–92 (1998) CrossRefGoogle Scholar
  10. Dreher, J.E., Pospisil, P., Danielopol, D.L.: The role of hydrology in defining a groundwater ecosystem. In: Gibert, J., Mathieu, J., Fournier, F. (Hrsg.) Groundwater/Surface Water Ecotones: Biological and Hydrological Interactions and Management Options, S. 246. Cambridge University Press, Cambridge (1997) Google Scholar
  11. Einsle, U.: Crustacea Copepoda Calanoida und Cyclopoida. Süßwasserfauna von Mitteleuropa, Bd. 8/4-1, S. 209. Gustav Fischer Verlag, Stuttgart (1993) Google Scholar
  12. Frimmel, F.H., Kumke, M.U.: Optische Parameter zur Stoffcharakterisierung vom Trinkwasser bis zum Abwasser. Wien. Mitt., Wasser Abwasser Gewässer 156, 1–24 (1999) Google Scholar
  13. Gibert, J., Stanford, J.A., Dole-Olivier, M.-J., Ward, J.V.: Basic attributes of groundwater ecosystems and prospects for research. In: Gibert, J., Danielopol, D.L., Stanford, J.A. (Hrsg.) Groundwater Ecology, S. 571. Academic Press, San Diego (1994) Google Scholar
  14. Gutjahr, S., Bork, J., Hahn, H.J.: Pilotprojekt zur Erfassung von Grundwasserfauna im Bereich von Baggerseen. Abschlussbericht. Unveröffentl. Bericht der Landesanstalt für Umwelt, Messungen und Naturschutz Baden-Württemberg (2012) Google Scholar
  15. Gutjahr, S., Bork, J., Schmidt, S.I., Hahn, H.J.: Efficiency of sampling invertebrates in groundwater habitats. Limnologica 43, 43–48 (2013) CrossRefGoogle Scholar
  16. Hahn, H.J.: Unbaited phreatic traps: a new method of sampling stygofauna. Limnologica 35, 248–261 (2005) CrossRefGoogle Scholar
  17. Hahn, H.J.: The GW-fauna-index: a first approach to a quantitative ecological assessment of groundwater habitats. Limnologica 36, 119–137 (2006) CrossRefGoogle Scholar
  18. Hahn, H.J.: A proposal for an extended typology of groundwater habitats. Hydrogeol. J. 17, 77–81 (2009) CrossRefGoogle Scholar
  19. Husmann, S.: Versuch einer ökologischen Gliederung des interstitiellen Grundwassers in Lebensbereiche eigener Prägung. Arch. Hydrobiol. 62, 231–268 (1966) Google Scholar
  20. LfU (Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württemberg): ZeBIS – Zentrales Baggersee Informationssystem für Baden-Württemberg. LfU, Karlsruhe (2003). Digitale Ressource (CD-ROM) Google Scholar
  21. LGRB (Landesamt für Geologie, Rohstoffe und Bergbau): Rohstoffe und Bergbau: Wechselwirkungen zwischen Baggerseen und Grundwasser – Ergebnisse isotopenhydrologischer und hydrochemischer Untersuchungen im Teilprojekt 6 des Forschungsvorhabens „Konfliktarme Baggerseen. (KaBa)“, S. 65. Poppen & Ortmann KG, Freiburg (2001) Google Scholar
  22. LUBW (Landesanstalt für Umwelt, Messungen und Naturschutz Baden-Württemberg): Hydrogeologischer Bau und hydraulische Eigenschaften – Interreg III A-Projekt MoNit „Modellierung der Grundwasserbelastung durch Nitrat im Oberrheingraben“, S. 158. JVA Mannheim, Mannheim (2006a) Google Scholar
  23. LUBW (Landesanstalt für Umwelt, Messungen und Naturschutz Baden-Württemberg): Grundwasserströmung und Nitrattransport – Interreg III A-Projekt MoNit „Modellierung der Grundwasserbelastung durch Nitrat im Oberrheingraben“, S. 182. JVA, Mannheim (2006b) Google Scholar
  24. Malard, F., Plénet, S., Gibert, J.: The use of invertebrates in ground water monitoring: a rising research field. Ground Water Monit. Remediat. 16, 103–116 (1996) CrossRefGoogle Scholar
  25. Malard, F., Mathieu, J., Reygrobellet, J.L., Lafont, M.: Groundwater contamination and ecological monitoring in a Mediterranean karst ecosystem in southern France. Hydrobiologia 58(2), 158–187 (1999) Google Scholar
  26. McGarigal, K., Cushman, S., Stafford, S.: Multivariate Analysis for Wildlife and Ecological Research, S. 283. Springer, New York (2000) CrossRefGoogle Scholar
  27. Mösslacher, F., Notenboom, J.: Groundwater biomonitoring. In: Gerhardt, A. (Hrsg.) Biomonitoring of Polluted Water, S. 320. Trans Tech Publications Ltd., Zürich (1999) Google Scholar
  28. Pospisil, P.: The composition of Cyclopoid assemblages in ecologically different groundwater habitats of a Danube riverine wetland in Austria. Crustaceana 72(8), 883–892 (1999) CrossRefGoogle Scholar
  29. Schmidt, S.I., Hahn, H.J., Hatton, T.J., Humphreys, W.F.: Do faunal assemblages reflect the exchange intensity in groundwater zones? Hydrobiologia 583, 1–19 (2007) CrossRefGoogle Scholar
  30. Schmidt, S.I., Hahn, H.J.: What is groundwater and what does this mean to fauna? An opinion. Limnologica 42, 1–6 (2012) CrossRefGoogle Scholar
  31. Schminke, H.K., Gad, G.: Die Grundwasserfauna Deutschlands – Ein Bestimmungswerk, S. 628. Deutsche Vereinigung für Wasserwirtschaft, Wasser und Abfall e. V., Hennef (2007) Google Scholar
  32. Schwoerbel, J.: Über die Lebensbedingungen und die Besiedlung des hyporheischen Lebensraumes. Arch. Hydrobiol., Suppl.-Bd. 25, 182–214 (1961) Google Scholar
  33. Strayer, D.L.: Limits to biological distributions in groundwater. In: Gibert, J., Danielopol, D.L., Stanford, J.A. (Hrsg.) Groundwater Ecology, S. 571. Academic Press, San Diego (1994) Google Scholar
  34. Strayer, D.L., May, S.E., Nielsen, P., Wollheim, W., Hausam, S.: Oxygen, organic matter, and sediment granulometry as controls on hyporheic animal communities. Arch. Hydrobiol. 140, 131–144 (1997) Google Scholar
  35. Thienemann, A.: Die Binnengewässer Mitteleuropas – eine limnologische Einführung (= Die Binnengewässer 1), S. 255. E. Schweizerbart, Stuttgart (1926) Google Scholar
  36. Ward, J.V., Palmer, M.A.: Distribution patterns of interstitial freshwater meiofauna over a range of spatial scales, with emphasis on alluvial river-aquifer systems. Hydrobiologia 287, 147–156 (1994) CrossRefGoogle Scholar
  37. Ward, J.V., Voelz, N.J.: Interstitial fauna along an epigean-hypogean gradient in a Rocky Mountain river. In: Gibert, J., Mathieu, J., Fournier, F. (Hrsg.) Groundwater/Surface Water Ecotones: Biological and Hydrological Interactions and Management Options, S. 246. Cambridge University Press, Cambridge (1997) Google Scholar
  38. Williams, D.D., Hynes, H.B.N.: The occurrence of benthos deep in the substratum of a stream. Freshw. Biol. 4, 233–256 (1974) CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Campus Landau, Institut für Umweltwissenschaften, Arbeitsgruppe Molekulare ÖkologieUniversität Koblenz-LandauLandauDeutschland

Personalised recommendations