Zusammenfassung
Übelkeit und Erbrechen sind häufige Nebenwirkungen der Chemo- und Strahlentherapie, die die Lebensqualität beeinträchtigen und ein Gesundheitsrisiko darstellen. Emesis wird vom „general pattern generator“ in der Medulla oblongata kontrolliert und u. a. über die Botenstoffe Serotonin, Substanz P und Dopamin mediiert. Das Emesisrisiko wird maßgeblich durch die Zytostatika, die Art der Strahlenbehandlung und teilweise individuelle Faktoren bestimmt. Man unterscheidet zwischen akuter, verzögerter und antizipatorischer Emesis. Die Prophylaxe ist der Therapie vorzuziehen. Für die akute Prophylaxe kommen 5‑HT3-Rezeptor-Antagonisten (5-HT3: 5‑Hydroxytryptamin-3) zum Einsatz. Bei hohem Emesisrisiko werden sie mit NK1-Rezeptor-Antagonisten (NK: Neurokinin) und Kortikosteroiden kombiniert. Die verzögerte Emesisprophylaxe besteht hauptsächlich aus Letzteren beiden. Antizipatorische Emesis ist psychisch bedingt, sodass die Verminderung von Angst und negativen Emotionen wichtig ist.
Abstract
Nausea and vomiting are common side effects of radio- and chemotherapy that affect the quality of life and represent a health risk. Emesis is controlled by the general pattern generator in the medulla oblongata. It is mediated by neurotransmitters such as serotonin, substance P, and dopamine. The risk for emesis is mainly determined by cytostatics, the type of radiotherapy, and to an extent by individual factors. There are three forms of emesis: acute, delayed, and anticipatory. Emesis prevention is preferred over therapy. Acute emesis is prevented with 5‑hydroxytryptamine (HT)3 receptor antagonists. In the case of a high risk of emesis, they are combined with neurokinin (NK)1 receptor antagonists and corticosteroids. Delayed emesis prophylaxis consists mainly of the last two. Anticipatory emesis is initiated by psychological processes; therefore, the reduction of fear and negative emotions is key.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Aapro M et al (2012) The effect of guideline-consistent antiemetic therapy on chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV): the Pan European Emesis Registry (PEER). Ann Oncol 23(8):1986–1992
Sun CC et al (2005) Rankings and symptom assessments of side effects from chemotherapy: insights from experienced patients with ovarian cancer. Support Care Cancer 13(4):219–227
Griffin AM et al (1996) On the receiving end V: patient perceptions of the side effects of cancer chemotherapy in 1993. Ann Oncol 7(2):189–195
Capuano G et al (2008) Influence of weight loss on outcomes in patients with head and neck cancer undergoing concomitant chemoradiotherapy. Head Neck 30(4):503–508
Leitlinienprogramm Onkologie, Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF (2017) Supportive Therapie bei onkologischen PatientInnen – Langversion 1.1, 2017, AWMF Registernummer: 032/054OL. http://leitlinienprogramm-onkologie.de/Supportive-Therapie.95.0.html. Zugegriffen: 21. Sept. 2018
Saito M et al (2009) Palonosetron plus dexamethasone versus granisetron plus dexamethasone for prevention of nausea and vomiting during chemotherapy: a double-blind, double-dummy, randomised, comparative phase III trial. Lancet Oncol 10(2):115–124
Rojas C et al (2010) Palonosetron triggers 5‑HT3 receptor internalization and causes prolonged inhibition of receptor function. Eur J Pharmacol 626(2):193–199
Vardy J et al (2006) Side effects associated with the use of dexamethasone for prophylaxis of delayed emesis after moderately emetogenic chemotherapy. Br J Cancer 94(7):1011–1015
Navari RM et al (2016) Olanzapine for the prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting. N Engl J Med 375(2):134–142
Tramèr MR et al (2001) Cannabinoids for control of chemotherapy induced nausea and vomiting: quantitative systematic review. BMJ 323(7303):16
Hesketh PJ et al (2017) Antiemetics: American Society of Clinical Oncology clinical practice guideline update. J Clin Oncol 35(28):3240–3261
Navari RM, Nagy CK, Gray SE (2013) The use of olanzapine versus metoclopramide for the treatment of breakthrough chemotherapy-induced nausea and vomiting in patients receiving highly emetogenic chemotherapy. Support Care Cancer 21(6):1655–1663
Hesketh PJ et al (2009) Aprepitant as salvage antiemetic therapy in breast cancer patients receiving doxorubicin and cyclophosphamide. Support Care Cancer 17(8):1065–1070
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
J. Hübner, C. Dubois, F. Jahn und K. Jordan geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.
Additional information
Redaktion
I.A. Adamietz, Herne
W.O. Bechstein, Frankfurt a. M.
H. Christiansen, Hannover
C. Doehn, Lübeck
A. Hochhaus, Jena
R. Hofheinz, Mannheim
W. Lichtenegger, Berlin
F. Lordick, Leipzig
D. Schadendorf, Essen
M. Untch, Berlin
C. Röcken, Kiel
CME-Fragebogen
CME-Fragebogen
Akute, verzögerte und antizipatorische Emesis haben unterschiedliche Induktionswege. Welche Aussage ist richtig?
Serotonin ist v. a. für die verzögerte Emesis verantwortlich.
Antizipatorische Emesis wird maßgeblich über Dopamin mediiert.
Substanz P spielt eine wichtige Rolle bei der verzögerten Emesis.
Akute Emesis ist hauptsächlich psychisch bedingt.
Azetylcholin ist hauptsächlich an der akuten Emesis beteiligt.
Welche Aussage zur Prophylaxe von Emesis trifft zu?
In der Regel reicht zur Emesisprophylaxe oder -therapie eine 1‑tägige Behandlung aus.
5‑HT3-Rezeptor-Antagonisten (5-HT3-RA) wirken v. a. bei akuter Übelkeit und Erbrechen, nicht jedoch gegen verzögerte Symptome mit Ausnahme von Palonosetron.
Da Benzodiazepine stark antiemetisch sind, finden sie in der Prophylaxe bei jedem Emesisrisiko ihren Platz.
In der Strahlentherapie ist bei jeder Emesisrisikostufe eine maximale Therapieeskalation anzustreben.
5-HT3-RA haben ihren festen Stellenwert nur bei geringem emetogenem Risiko bei Chemotherapie.
Für einen 52-jährigen Patienten mit Knochenmetastasen ist eine Bestrahlung der Lendenwirbelsäule (moderates emetogenes Potenzial) angedacht. Welche Prophylaxe wird standardmäßig empfohlen?
5 Tage 5‑HT3-RA und Dexamethason
5 Tage 5‑HT3-RA
3 Tage 5‑HT3-RA
3 Tage 5‑HT3-RA und Dexamethason
Wenn kein erhöhtes individuelles Emesisrisiko vorliegt, kann von einer Prophylaxe abgesehen werden.
Eine Patientin mit Mammakarzinom bekommt ein Anthrazyklin und Cyclophosphamid. Wie sieht die akute Standardprophylaxe aus?
5-HT3-RA, NK1-Rezeptor-Antagonisten (NK1-RA) und Dexamethason
NK1-RA und Dexamethason
5-HT3-RA und Dexamethason
Keine Prophylaxe
5-HT3-RA
Trotz Emesisprophylaxe tritt starke Übelkeit auf. Welche Aussage ist richtig?
Die Dosis der bisherigen Prophylaxemedikamente sollte zunächst gesteigert werden.
Zunächst sollte nur ein Benzodiazepin gegeben werden.
Olanzapin ist Metoclopramid in der Rescuetherapie überlegen.
Cannabinoide sind für die Rescuetherapie sehr gut geeignet, da sie wenige Nebenwirkungen haben.
Es sollten andere Antiemetika aus derselben Substanzgruppe verwendet werden.
Welche Strahlenbehandlung ist mit einem hohen Emesisrisiko von über 90 % verbunden?
Brust
Ganzkörper
Brustwirbelsäule
Becken
Hirnschädel
Bei welchem Patient erwarten Sie ein niedriges individuelles Emesisrisiko für eine Chemotherapie?
34-jährige Patientin mit Ovarialkarzinom mit schlechtem allgemeinem Gesundheitszustand
64-jähriger Patient mit Bronchialkarzinom mit einer Vorgeschichte von Reisekrankheit und starker Ängstlichkeit in Bezug auf die Chemotherapie
55-jähriger Patient mit Nierenkarzinom T1 mit einem hohen regelmäßigen Alkoholkonsum und gutem allgemeinem Gesundheitszustand
71-jährige Patientin mit metastasiertem Mammakarzinom mit Übelkeit und Erbrechen bei der vorherigen Chemotherapie
62-jähriger Patient mit Prostatakarzinom mit schlechtem allgemeinem Gesundheitszustand
Welche Aussage zum emetogenen Potenzial ist richtig?
Eine Prophylaxe der Emesis ist nicht notwendig, da sie die Therapie erschweren würde.
Bei mehreren Zytostatika potenziert sich häufig das Emesisrisiko.
Bestrahlung der Extremitäten hat ein hohes emetogenes Risiko.
Die Kombination Anthrazyklin/Cyclophosphamid hat ein höheres emetogenes Potenzial als die Einzelsubstanzen.
Die Applikationsgeschwindigkeit von Zytostatika hat auf das emetogene Potenzial keine Auswirkungen.
In welchem Fall ist die Suche nach alternativen Ursachen für Übelkeit und Erbrechen unbedingt angebracht?
Wenn Übelkeit und Erbrechen 2–3 Tage nach der Chemotherapie eintreten.
Wenn Übelkeit und Erbrechen vor der Gabe der Zytostatika eintreten.
Wenn Übelkeit und Erbrechen als neues Symptom bei einer längeren Behandlung mit Zytostatika auftreten.
Wenn Übelkeit und Erbrechen am Abend nach der Gabe von Zytostatika eintreten.
Wenn Übelkeit und Erbrechen direkt nach der Gabe von Zytostatika eintreten.
Ein Patient mit Rektumkarzinom leidet nach der Chemotherapie unter Übelkeit und Erbrechen. Welche Aussage ist nicht richtig?
Eine Dickdarmobstruktion sollte als Emesisursache ausgeschlossen werden.
Es sollte überprüft werden, ob eine leitliniengerechte Prophylaxe erfolgt ist.
Es kommen u. a. Olanzapin, Metoclopramid, H1-Blocker und Benzodiazepine für die Rescuetherapie in Frage.
Wenn keine Prophylaxe erfolgt ist, sollte sie beim nächsten Zyklus wieder eingesetzt werden.
Es sollte dieselbe Antiemese wie an Tag 1 gegeben werden.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Hübner, J., Dubois, C., Jahn, F. et al. Übelkeit und Erbrechen in der Onkologie. Onkologe 25, 75–86 (2019). https://doi.org/10.1007/s00761-018-0498-5
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00761-018-0498-5