Positive und negative Veränderungen im Leben nach der Krebsdiagnose

Eine prospektive Mixed-Method-Studie
  • Susanne Singer
  • Sylke Claus
  • Susanne Briest
  • Jens-Uwe Stolzenburg
  • Kirsten Papsdorf
  • Ines Gockel
  • Uwe Köhler
  • Gabrielle Oestreicher
  • Georg Heß
  • Marcus Schmidt
  • Katrin Almstedt
Psychoonkologie
  • 32 Downloads

Zusammenfassung

Fragestellung

Diese Studie ging der Frage nach, welche positiven und negativen Veränderungen von erwachsenen Krebspatienten während der ersten 2 Jahre nach der Diagnose erlebt werden.

Methoden

Patienten wurden zu Beginn des Krankenhausaufenthalts eingeschlossen und kurz vor Entlassung sowie 2 Jahre später nachbefragt. Sie wurden gebeten anzugeben, in welchen Lebensbereichen es bei ihnen negative oder positive Ereignisse gegeben habe und welcher Art diese gewesen seien. Die Antworten wurden wörtlich erfasst und anschließend in Kategorien zusammengefasst. Als mögliche Prädiktoren von Verschlechterungen wurden Alter, Geschlecht und Tumorentität mittels multipler logistischer Regression untersucht.

Ergebnisse

Es nahmen 447 Patienten an der Befragung teil. Sie berichteten positive Ereignisse v. a. in den Bereichen Freunde/Verwandte (66 %), Hobbys, Urlaube, sportliche Aktivitäten (64 %) und Partnerschaft (61 %). Negative Ereignisse bezogen sich besonders häufig auf Sexualität (54 %), Gesundheit (35 %) und die finanzielle Situation (32 %). Über Verschlechterungen der Sexualität klagten v. a. Männer (Odds Ratio [OR] 4,1; 95 %-Konfidenzintervall [95 %-KI] 2,0–8,5; p < 0,01), Patientinnen mit gynäkologischen Tumoren (OR 2,6; 95 %-KI 1,1–6,2; p = 0,04), Patienten mit Prostatakarzinom (OR 8,3; 95 %-KI 3,9–17,7; p < 0,01) und mit anderen urologischen Tumoren (OR 2,3; 95 %-KI 1,1–5,0; p = 0,04). Ältere Patienten gaben seltener Verschlechterungen in der Sexualität (OR 0,5; 95 %-KI 0,3–0,9; p = 0,01) und bei finanziellen Problemen (OR 0,6; 95 %-KI 0,4–0,9; p = 0,01) an. Im Bereich der Gesundheit gab es keine Hinweise auf einen Zusammenhang von Alter, Geschlecht oder Tumorentität mit negativen Ereignissen. Am häufigsten genannt wurden hier Schmerzen, Probleme mit dem Stütz- und Bewegungsapparat, psychische Probleme, eingeschränkte Beweglichkeit, komorbide internistische Erkrankungen und Fatigue.

Schlussfolgerung

In der Nachsorge sollte nicht nur auf gesundheitliche Themen eingegangen werden, sondern auch auf mögliche finanzielle und sexuelle Probleme der Betroffenen.

Schlüsselwörter

Nachsorge Patientenbedürfnisse Survivor Lebensqualität Zuzahlungen 

Positive and negative changes in life after cancer diagnosis

A prospective mixed-methods study

Abstract

Objective

This study investigated what positive and negative changes are experienced by adult cancer patients 2 years after the diagnosis.

Methods

Patients were enrolled at the time of admission into hospital. They completed questionnaires again before discharge as well as 2 years later. They were asked to report in what areas of life they had experienced negative or positive events and what type of experiences they were. Responses were documented verbatim and subsequently coded into categories. The potential effects of age, gender, and tumor entity as possible predictors of deterioration were analyzed using multiple logistic regressions.

Results

The 447 participating patients reported positive events most frequently in the areas “friends and relatives” (66%), “hobbies, vacation, sports” (64%) and “partnership” (61%). Negative events were most frequently related to “sexuality” (54%), “health” (35%) and “financial situation” (32%). Deterioration in sexuality occurred more often in men (odds ratio, OR 4.1, 95% confidence interval, CI 2.0–8.5, p < 0.01), patients with gynecological tumors (OR 2.6, CI 1.1–6.2, p = 0.04), patients with prostate cancer (OR 8.3, CI 3.9–17.7, p < 0.01) and patients with other urological tumors (OR 2.3, CI 1.1–5.0, p = 0.04). Patients ≥65 years experienced deterioration less frequently with sexuality (OR 0.5, CI 0.3–0.9, p = 0.01) and with their financial situation (OR 0.6, CI 0.4–0.9, p = 0.01). There was no evidence for an effect of age, gender or tumor entity on deterioration in health. In this respect the most frequently mentioned issues were pain, problems with the musculoskeletal system, psychological problems, reduced mobility, comorbid diseases and fatigue.

Conclusion

During aftercare, not only health problems should be taken into account but also potential financial and sexual problems of the patients.

Keywords

After care Patient needs Survivor Quality of life Out of pocket payments 

Notes

Förderung

Die Studie wurde gefördert durch das Bundesministerium für Bildung und Forschung (#01ZZ0106).

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

S. Singer erhielt Honorare für wissenschaftliche Vorträge und Gutachten von Boehringer-Ingelheim, Bristol-Myers Squibb, Lilly und Pfizer. Diese standen nicht mit der hier vorgestellten Studie in Zusammenhang. S. Claus, S. Briest, J.-U. Stolzenburg, K. Papsdorf, I. Gockel, U. Köhler, G. Oestreicher, G. Heß, M. Schmidt und K. Almstedt geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Aaronson NK, Ahmedzai S, Bergman B, Bullinger M, Cull A, Duez NJ, Filiberti A, Flechtner H, Fleishman SB, Dehaes JCJM, Kaasa S, Klee M, Osoba D, Razavi D, Rofe PB, Schraub S, Sneeuw K, Sullivan M, Takeda F (1993) The European Organization for Research and Treatment of Cancer QLQ-C30—A quality-of-life instrument for use in international clinical trials in oncology. J Natl Cancer Inst 85:365–376CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Azzani M, Roslani AC, Su TT (2015) The perceived cancer-related financial hardship among patients and their families: a systematic review. Support Care Cancer 23:889–898CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Bernat JK, Wittman DA, Hawley ST, Hamstra DA, Helfand AM, Haggstrom DA, rwish-Yassine M, Skolarus TA (2016) Symptom burden and information needs in prostate cancer survivors: a case for tailored long-term survivorship care. BJU Int 118:372–378CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Boudioni M, Mossman J, Boulton M, Ramirez A, Moynihan C, Leydon G (2000) An evaluation of a cancer counselling service. Eur J Cancer Care (Engl) 9:212–220CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Bruns G, Schröter K, Adlkofer U, Gier-Barbeln W, Dierks B, Malinka S, Mimus K, Schmidt A, Severin K, Thalheim B, Uhlig H, Pindl M, Köster M, Wickert M, Bohnenkamp H, Lehmann-Laue A, Besseler M (2014) Soziale Arbeit in der ambulanten psychosozialen Krebsberatung. Positionspapier. Forum DKG 29:101–103Google Scholar
  6. 6.
    Cwikel JG, Behar LC (1999) Organizing social work services with adult cancer patients: Integrating empirical research. Soc Work Health Care 28:55–76CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Eichler M, Hechtner M, Wehler B, Buhl R, Nestle U, Kortsik C, Wirtz H, Stratmann J, Blettner M, Singer S (2017) Psychological health and psychosocial treatment situation in survivors of small cell lung cancer. Onkologe 23:373–380CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Erim Y, Loquai C, Schultheis U, Lindner M, Beckmann M, Schadendorf C, Senf W (2013) Anxiety, posttraumatic stress, and fear of cancer progression in patients with melanoma in cancer aftercare. Onkologie 36:540–544CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Ernst J, Kuhnt S, Schwarzer A, Aldaoud A, Niederwieser D, Mantovani-Löffler L, Kuchenbecker D, Schröder C (2011) The desire for shared decision making among patients with solid and hematological cancer. Psychooncology 20:186–193CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Ho MY, McBride ML, Gotay C, Grunfeld E, Earle CC, Relova S, Tsonis M, Ruan JY, Chang JT, Cheung WY (2016) A qualitative focus group study to identify the needs of survivors of stage II and III colorectal cancer. Psychooncology 25:1470–1476CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Kuhnt S, Ehrensperger C, Singer S, Hofmeister D, Papsdorf K, Weis J, Zwerenz R, Brähler E (2011) Prädiktoren tumorassoziierter Fatigue. Psychotherapeut 56:216–223CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Kuhnt S, Ernst J, Singer S, Rüffer JU, Kortmann R‑D, Stolzenburg J‑U, Schwarz R (2009) Fatigue in cancer survivors—prevalence and correlates. Onkologie 32:312–317CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Mehnert A, Härter M, Koch U (2012) Long-term effects of cancer. Aftercare and rehabilitation requirements. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 55:509–515CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Molassiotis A, Yates P, Li Q, So WKW, Pongthavornkamol K, Pittayapan P, Komatsu H, Thandar M, Li MS, Chacko ST, Lopez V, Butcon J, Wyld D, Chan RJ (2017) Mapping unmet supportive care needs, quality-of-life perceptions and current symptoms in cancer survivors across the Asia-Pacific region: results from the International STEP Study. Ann Oncol 28:2552–2558CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Oberoi D, White VM, Seymour JF, Prince HM, Harrison S, Jefford M, Winship I, Hill D, Bolton D, Kay A, Millar J, Doo NW, Giles G (2017) The influence of unmet supportive care needs on anxiety and depression during cancer treatment and beyond: a longitudinal study of survivors of haematological cancers. Support Care Cancer 25:3447–3456CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Richardson A, Addington-Hall J, Amir Z, Foster C, Stark D, Armes J, Brearley SG, Hodges L, Hook J, Jarrett N, Stamataki Z, Scott I, Walker J, Ziegler L, Sharpe M (2011) Knowledge, ignorance and priorities for research in key areas of cancer survivorship: findings from a scoping review. Br J Cancer 105:S82–S94CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  17. 17.
    Singer S, Bringmann H, Hauss J, Kortmann R‑D, Köhler U, Krauß O, Schwarz R (2007) Häufigkeit psychischer Begleiterkrankungen und der Wunsch nach psychosozialer Unterstützung bei Tumorpatienten im Akutkrankenhaus. Dtsch Med Wochenschr 132:2071–2076CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Singer S, Brown A, Einenkel J, Hauss J, Hinz A, Klein A, Papsdorf K, Stolzenburg J‑U, Brähler E (2011) Identifying tumor patients’ depression. Support Care Cancer 19:1697–1703CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Singer S, Krauß O, Keszte J, Siegl G, Papsdorf K, Severi E, Hauss J, Briest S, Dietz A, Brähler E, Kortmann R‑D (2012) Predictors of emotional distress in patients with head and neck cancer. Head Neck 34:180–187CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Singer S, Kuhnt S, Götze H, Hauss J, Hinz A, Liebmann A, Krauß O, Lehmann A, Schwarz R (2009) Hospital anxiety and depression scale cut-off scores for cancer patients in acute care. Br J Cancer 100:908–912CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  21. 21.
    Singer S, Kuhnt S, Zwerenz R, Eckert K, Hofmeister D, Dietz A, Giesinger J, Hauss J, Papsdorf K, Briest S, Brown A (2011) Age- and sex-standardised prevalence rates of fatigue in a large hospital-based sample of cancer patients. Br J Cancer 105:445–451CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  22. 22.
    Singer S, Roick J, Meixensberger J, Schiefke F, Briest S, Dietz A, Papsdorf K, Mössner J, Stolzenburg J‑U, Niederwieser D, Keller A, Kersting A, Danker H (2018) The effects of multi-disciplinary psycho-social care on socio-economic problems in cancer patients: a cluster-randomised phase III trial. Support Care Cancer.  https://doi.org/10.1007/s00520-017-4024-x Google Scholar
  23. 23.
    Velikova G, Coens C, Efficace F, Greimel E, Groenvold M, Johnson C, Singer S, van de Poll-Franse L, Young T, Bottomley A, on behalf of the EORTC Quality of Life Group (2012) Health-related quality of life in EORTC clinical trials—30 years of progress from methodological developments to making a real impact on oncology practice. Eur J Cancer Suppl 10:141–149CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Weissflog G, Ernst J, Szkoda A, Berger S, Stuhr C, Herschbach P, Book K, Brahler E (2014) Patient satisfaction in oncological aftercare—differential results of gender aspects in doctor-patient dyads. Gesundheitswesen 76:306–311PubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Werner A, Stenner C, Schuz J (2012) Patient versus clinician symptom reporting: how accurate is the detection of distress in the oncologic after-care? Psychooncology 21:818–826CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Susanne Singer
    • 1
    • 2
  • Sylke Claus
    • 3
  • Susanne Briest
    • 4
  • Jens-Uwe Stolzenburg
    • 5
  • Kirsten Papsdorf
    • 6
  • Ines Gockel
    • 7
  • Uwe Köhler
    • 8
  • Gabrielle Oestreicher
    • 1
    • 9
  • Georg Heß
    • 1
    • 10
  • Marcus Schmidt
    • 1
    • 11
  • Katrin Almstedt
    • 1
    • 11
  1. 1.Universitäres Centrum für Tumorerkrankungen (UCT)MainzDeutschland
  2. 2.Abteilung Epidemiologie und Versorgungsforschung, Institut für Medizinische Biometrie, Epidemiologie und Informatik (IMBEI)Universitätsklinikum der Johannes Gutenberg-Universität MainzMainzDeutschland
  3. 3.Abteilung Medizinische Psychologie und Medizinische SoziologieUniversitätsklinikum LeipzigLeipzigDeutschland
  4. 4.Universitätsfrauenklinik, BrustzentrumUniversitätsklinikum LeipzigLeipzigDeutschland
  5. 5.Klinik und Poliklinik für UrologieUniversitätsklinikum LeipzigLeipzigDeutschland
  6. 6.Klinik für Strahlentherapie und RadioonkologieUniversitätsklinikum LeipzigLeipzigDeutschland
  7. 7.Klinik und Poliklinik für Viszeral‑, Transplantations‑, Thorax- und GefäßchirurgieUniversitätsklinikum LeipzigLeipzigDeutschland
  8. 8.Klinik für Gynäkologie und GeburtshilfeKlinikum St. GeorgLeipzigDeutschland
  9. 9.I. Medizinische Klinik und PoliklinikUniversitätsklinikum MainzMainzDeutschland
  10. 10.III. Medizinische Klinik und PoliklinikUniversitätsklinikum MainzMainzDeutschland
  11. 11.Klinik und Poliklinik für Geburtshilfe und FrauengesundheitUniversitätsklinikum MainzMainzDeutschland

Personalised recommendations