Der Onkologe

, Volume 24, Issue 4, pp 303–314 | Cite as

Therapie des Hodgkin-Lymphoms in frühen und intermediären Stadien

Diskussion aktueller Studiendaten und Therapieempfehlungen
  • S. Sasse
  • P. J. Bröckelmann
  • C. Baues
  • H. T. Eich
  • A. Engert
Leitthema
  • 74 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

In frühen und intermediären Stadien des Hodgkin-Lymphoms (HL) kann die überwiegende Zahl der Patienten durch eine risikoadaptierte Chemo- und Strahlentherapie (RT) geheilt werden. Allerdings trägt die therapieassoziierte Langzeittoxizität wesentlich zu Morbidität und Mortalität bei. Aktuelle Studien haben daher zum Ziel, die therapieassoziierte Toxizität unter Erhalt bzw. weiterer Verbesserung der erreichten Tumorkontrolle zu reduzieren.

Ziel

Ziel war die Entwicklung einer Therapieleitlinie für die frühen und intermediären Stadien des HL auf der Grundlage aktueller Studiendaten.

Methoden

Es erfolgte eine Analyse der Tumorkontrolle, des Gesamtüberlebens und der verfügbaren Toxizitätsdaten in aktuellen randomisierten Studien, Metaanalysen und relevanten retrospektiven Auswertungen.

Ergebnisse und Schlussfolgerung

In den frühen Stadien sind 2 Zyklen ABVD (Adriamycin, Bleomycin, Vinblastin, Dacarbazin) und 20 Gy Involved-Site-RT (IS-RT) aufgrund der hervorragenden Überlebensdaten (HD10) und der Etablierung des kleineres Bestrahlungsfelds der IS-RT Therapiestandard. In den intermediären Stadien kann mit 4 Zyklen ABVD und 30 Gy IF-RT (Involved-Field-RT) ein progressionsfreies Überleben (PFS) von bis zu 83 % erzielt werden. Eine signifikante Verbesserung der Tumorkontrolle wurde bei höherer Akuttoxizität mit 2 Zyklen BEACOPPeskaliert (Bleomycin, Etoposid, Doxorubicin, Cyclophosphamid, Vincristin, Procarbazin, Prednison) und 2 Zyklen ABVD („2 + 2“; HD14) erreicht. Die in H10 angewandte 18FFDG-PET-basierte Applikation von 2 Zyklen BEACOPPeskaliert bei nach 2 Zyklen ABVD PET-positiven Patienten könnte bei einem signifikanten Teil der Patienten bei vergleichsweise gutem PFS die Therapieintensität reduzieren. Es bedarf jedoch weiterer Daten zur Etablierung dieses Ansatzes. Daher werden aktuell „2 + 2“ + 30 Gy IS-RT bei Patienten bis 60 Jahre als Standard empfohlen. Die verfügbaren Daten unterstützen die Rolle der RT in der erzielten Tumorkontrolle. Eine 18FFDG-PET-basierte RT kann als individueller Therapieansatz angewandt werden.

Schlüsselwörter

Langzeittoxizität Chemotherapie Strahlentherapie Kombinierte Therapie PET-basierte Therapie 

Treatment of early stage Hodgkin lymphoma

Discussion of current trials and treatment recommendations

Abstract

Background

In early stage Hodgkin lymphoma (HL) the majority of patients can be cured using a risk-adapted combined modality treatment (CMT) strategy. However, treatment-associated toxicity significantly contributes to morbidity and mortality. Current trials hence aim at reducing treatment-associated toxicity, while maintaining or even improving tumor control.

Objectives

Review of the available data and development of current treatment recommendations for early stage favorable and unfavorable HL.

Methods

Evaluation of results of current randomized trials, meta-analyses and relevant retrospective analyses.

Results and conclusions

Because of the excellent survival rates (HD10) and the establishment of involved site (IS)-RT, two cycles of ABVD (adriamycin, bleomycin, vinblastine, dacarbazine) and 20 Gy IS-RT are regarded as standard in early stage favorable HL, while four cycles of ABVD and 30 Gy IF-RT result in progression-free survival (PFS) rates of up to 83% (HD11) is used in early stage unfavorable disease. A significant improvement of tumor control at the cost of increased acute toxicity was documented with two cycles of BEACOPPescalated (bleomycin, etoposide, doxorubicin, cyclophosphamide, vincristine, procarbazine, prednisone) followed by two cycles of ABVD (“2 + 2”; HD14). A 18FFDG-PET-based chemotherapy with two cycles of BEACOPPescalated applied in PET-positive patients after two cycles of ABVD (H10) might allow a reduction of treatment intensity in a relevant number of patients and provide favorable PFS; however, further data is required. Therefore, “2 + 2” + 30 Gy IS-RT is currently recommended as standard in patients <60 years of age. The available data support consolidative RT for optimal disease control. But, omission of RT might be discussed in selected patients with PET-negative disease.

Keywords

Treatment-associated toxicity Chemotherapy Radiotherapy Combined modality treatment PET-based treatment approaches 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

S. Sasse, P.J. Bröckelmann, C. Baues und H.T. Eich geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. A. Engert gibt an: Beratertätigkeiten (Bristol-Myers Squibb, Takeda, Affimed, Amgen) und Honorare (Bristol-Myers Squibb, Takeda, Amgen).

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Andre MPE, Girinsky T, Federico M et al (2017) Early positron emission tomography response-adapted treatment in stage I and II Hodgkin lymphoma: final results of the randomized EORTC/LYSA/FIL H10 trial. J Clin Oncol 35:1786–1794CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Behringer K, Goergen H, Hitz F et al (2015) Omission of dacarbazine or bleomycin, or both, from the ABVD regimen in treatment of early-stage favourable Hodgkin’s lymphoma (GHSG HD13): an open-label, randomised, non-inferiority trial. Lancet 385:1418–1427CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Boll B, Goergen H, Behringer K et al (2016) Bleomycin in older early-stage favorable Hodgkin lymphoma patients: analysis of the German Hodgkin Study Group (GHSG) HD10 and HD13 trials. Blood 127:2189–2192CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Brockelmann PJ, Goergen H, Fuchs M et al (2015) Impact of centralized diagnostic review on quality of initial staging in Hodgkin lymphoma: experience of the German Hodgkin Study Group. Br J Haematol 171:547–556CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Buerkle C, Goergen H, Mueller H et al (2016) Patient preferences – survey of HL survivors on treatment-associated burdens and side effects. 21st Congress European Hematology Association, CopenhagenGoogle Scholar
  6. 6.
    Chen R, Zinzani PL, Fanale MA et al (2017) Phase II study of the efficacy and safety of pembrolizumab for relapsed/refractory classic Hodgkin lymphoma. J Clin Oncol 35(19):2125–2132.  https://doi.org/10.1200/JCO.2016.72.1316 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  7. 7.
    Eich HT, Diehl V, Görgen H et al (2010) Intensified chemotherapy and dose-reduced involved-field radiotherapy in patients with early unfavorable hodgkin’s lymphoma: final analysis of the German Hodgkin Study Group HD11 trial. J Clin Oncol 28(27):4199–4206.  https://doi.org/10.1200/JCO.2010.29.8018 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    El-Galaly TC, D’amore F, Mylam KJ et al (2012) Routine bone marrow biopsy has little or no therapeutic consequence for positron emission tomography/computed tomography-staged treatment-naive patients with Hodgkin lymphoma. J Clin Oncol 30:4508–4514CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Engert A, Franklin J, Eich HT et al (2007) Two cycles of doxorubicin, bleomycin, vinblastine, and dacarbazine plus extended-field radiotherapy is superior to radiotherapy alone in early favorable Hodgkin’s lymphoma: final results of the GHSG HD7 trial. J Clin Oncol 25:3495–3502CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Engert A, Plutschow A, Eich HT et al (2010) Reduced treatment intensity in patients with early-stage Hodgkin’s lymphoma. N Engl J Med 363:640–652CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Engert A, Schiller P, Josting A et al (2003) Involved-field radiotherapy is equally effective and less toxic compared with extended-field radiotherapy after four cycles of chemotherapy in patients with early-stage unfavorable Hodgkin’s lymphoma: results of the HD8 trial of the German Hodgkin’s Lymphoma Study Group. J Clin Oncol 21:3601–3608CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Ferme C, Eghbali H, Meerwaldt JH et al (2007) Chemotherapy plus involved-field radiation in early-stage Hodgkin’s disease. N Engl J Med 357:1916–1927CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Girinsky T, Pichenot C, Beaudre A et al (2006) Is intensity-modulated radiotherapy better than conventional radiation treatment and three-dimensional conformal radiotherapy for mediastinal masses in patients with Hodgkin’s disease, and is there a role for beam orientation optimization and dose constraints assigned to virtual volumes? Int J Radiat Oncol Biol Phys 64:218–226CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Hay AE, Klimm B, Chen BE et al (2013) An individual patient-data comparison of combined modality therapy and ABVD alone for patients with limited-stage Hodgkin lymphoma. Ann Oncol 24(12):3065–3069.  https://doi.org/10.1093/annonc/mdt389 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Herbst C, Engert A (2011) Meta-analyses of early-stage hodgkin lymphoma. Acta Haematol 125:32–38CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Kumar A, Casulo C, Yahalom J (2016) Brentuximab vedotin and AVD (Adriamycin, Vinblastin, Dacarbazin) followed by involved-site radiotherapy in early stage, unfavorable risk Hodgkin lymphoma. Blood 128(11):1458–1464.  https://doi.org/10.1182/blood-2016-03-703470 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  17. 17.
    Meyer RM, Gospodarowicz MK, Connors JM et al (2012) ABVD alone versus radiation-based therapy in limited-stage Hodgkin’s lymphoma. N Engl J Med 366:399–408CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Noordijk EM, Carde P, Dupouy N et al (2006) Combined-modality therapy for clinical stage I or II Hodgkin’s lymphoma: long-term results of the European Organisation for Research and Treatment of Cancer H7 randomized controlled trials. J Clin Oncol 24:3128–3135CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Olszewski AJ, Shrestha R, Castillo JJ (2015) Treatment selection and outcomes in early-stage classical Hodgkin lymphoma: analysis of the National Cancer Data Base. J Clin Oncol 33:625–633CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Radford J et al (2015) Results of a Trial of PET-Directed Therapy for Early-Stage Hodgkin’s Lymphoma. N Engl J Med 372(17):1598-1607.  https://doi.org/10.1056/NEJMoa1408648 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Raemaekers JM, Andre MP, Federico M et al (2014) Omitting radiotherapy in early positron emission tomography-negative stage I/II Hodgkin lymphoma is associated with an increased risk of early relapse: Clinical results of the preplanned interim analysis of the randomized EORTC/LYSA/FIL H10 trial. J Clin Oncol 32:1188–1194CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Richardson SE, Sudak J, Warbey V et al (2012) Routine bone marrow biopsy is not necessary in the staging of patients with classical Hodgkin lymphoma in the 18 F-fluoro-2-deoxyglucose positron emission tomography era. Leuk Lymphoma 53:381–385CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Sasse S, Brockelmann PJ, Goergen H et al (2017) Long-term follow-up of contemporary treatment in early-stage Hodgkin lymphoma: updated analyses of the German Hodgkin Study Group HD7, HD8, HD10, and HD11 trials. J Clin Oncol 35(18):1999–2007.  https://doi.org/10.1200/JCO.2016.70.9410 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Sethugavalar B, Robertshaw H, Thomas E et al (2013) Involved field, involved site or involved node radiotherapy for lymphoma? – A dosimetric study. National Cancer Research Institute (NCRI) Conference.Google Scholar
  25. 25.
    Von Tresckow B, Plutschow A, Fuchs M et al (2012) Dose-intensification in early unfavorable Hodgkin’s lymphoma: final analysis of the German Hodgkin Study Group HD14 trial. J Clin Oncol 30:907–913CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Younes A, Santoro A, Shipp M et al (2016) Nivolumab for classical Hodgkin’s lymphoma after failure of both autologous stem-cell transplantation and brentuximab vedotin: a multicentre, multicohort, single-arm phase 2 trial. Lancet Oncol 17:1283–1294CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  27. 27.
    Younes A, Yasothan U, Kirkpatrick P (2012) Brentuximab vedotin. Nat Rev Drug Discov 11:19–20CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • S. Sasse
    • 1
  • P. J. Bröckelmann
    • 1
  • C. Baues
    • 2
  • H. T. Eich
    • 3
  • A. Engert
    • 1
  1. 1.Klinik I für Innere Medizin, GHSGUniklinik KölnKölnDeutschland
  2. 2.Klinik für Strahlentherapie, GHSGUniklinik KölnKölnDeutschland
  3. 3.Klinik für StrahlentherapieUniklinik MünsterMünsterDeutschland

Personalised recommendations