Der Onkologe

, Volume 24, Issue 4, pp 315–321 | Cite as

Neue Entwicklungen in der Therapie des fortgeschrittenen klassischen Hodgkin-Lymphoms

  • S. Kreissl
  • D. A. Eichenauer
  • J. Meissner
  • M. S. Topp
  • A. Engert
  • P. Borchmann
Leitthema

Zusammenfassung

Hintergrund

Das Gesamtüberleben von Patienten mit fortgeschrittenem Hodgkin-Lymphom (HL), die mit dem aktuellen Standard der Deutschen Hodgkin Studiengruppe (DHSG), bestehend aus der Interim-Positronen-Emissionstomographie(PET)-gesteuerten Gabe von 4 bis 6 Zyklen BEACOPPeskaliert (Bleomycin, Etoposid, Doxorubicin, Cyclophosphamid, Vincristin, Procarbazin und Prednison in eskalierter Dosierung) plus Bestrahlung Positronen-Emissionstomographie-positiver Reste, behandelt werden, liegt bei mehr als 95 %. Es ist dennoch nötig, die Toxizität der Therapie weiter zu minimieren, ohne dabei Einbußen in der Effektivität zu erleiden. Langfristiges Ziel ist also die Reduktion von Nebenwirkungen bei gleichbleibend gutem Therapieerfolg.

Ziel

Ziel des vorliegenden Artikels ist es, eine Zusammenfassung über die gegenwärtigen Standardtherapien sowie neue Entwicklungen in der Behandlung des fortgeschrittenen HL zu geben.

Material und Methode

Mittels systematischer und manueller Literaturrecherche wurden relevante Publikationen sowie im Rahmen derzeit laufender Studien getestete neue Therapieansätze zusammengefasst.

Ergebnisse

Vergleiche von BEACOPPeskaliert und ABVD (Doxorubicin, Bleomycin, Vinblastin, Dacarbazin) zeigen einen signifikanten und klinisch bedeutenden Überlebensvorteil für BEACOPPeskaliert sowohl im Sinne des progressionsfreien Überlebens (PFS) als auch des Gesamtüberlebens (OS). Die Interim-PET-gesteuerte Gabe von 4−6 Zyklen BEACOPPeskaliert ist sicher und hoch effektiv. Dennoch ist eine weitere Optimierung der Therapie, z. B. durch die Implementierung zielgerichteter Substanzen wie Brentuximab Vedotin, möglich. Daher wird derzeit eine BEACOPP-Variante namens BrECADD (Brentuximab Vedotin, Etoposid, Cyclophosphamid, Doxorubicin, Dacarbazin, Dexamethason) im Rahmen der HD21-Studie randomisiert mit herkömmlichem BEACOPPeskaliert verglichen. Zuvor wurde im Rahmen einer Phase-II-Studie gezeigt, dass BrECADD bei Patienten mit fortgeschrittenem HL sicher angewendet werden kann.

Schlussfolgerungen

Langfristiges Ziel in der Behandlung des HL ist die Reduktion der Toxizität der Therapie ohne Verschlechterung der Tumorkontrolle und des lymphomspezifischen Outcomes. Dies kann möglicherweise durch die Implementierung zielgerichteter Substanzen in die Erstlinientherapie erreicht werden. Daher wird momentan die Brentuximab Vedotin enthaltende BEACOPP-Variante BrECADD im Rahmen der HD21-Studie randomisiert gegen konventionelles BEACOPPeskaliert getestet.

Schlüsselwörter

Deutsche Hodgkin Studiengruppe BEACOPPeskaliert Gesamtüberleben Brentuximab Vedotin Targeted BEACOPP 

New developments in the treatment of advanced classical Hodgkin’s lymphoma

Abstract

Background

With the current standard of care of the German Hodgkin Study Group (DHSG) consisting of interim positron emission tomography (PET)-guided administration of 4–6 cycles of BEACOPPescalated (escalated-dose bleomycin, etoposide, doxorubicin, cyclophosphamide, vincristine, procarbazine, prednisone) plus radiotherapy of PET-positive residual lymphoma, the overall survival (OS) of patients with advanced Hodgkin’s lymphoma (HL) is in excess of 95%; however, further minimization of acute and delayed toxicities without compromising the tumor-specific outcome of patients is needed, as defining the right balance between efficacy and toxicity remains the most important challenge in HL.

Objective

The aim of this article is to provide an overview of the current standard of care and recent developments in the treatment of advanced HL.

Material and methods

By a systematic literature search, relevant publications as well as reports on new approaches that are being evaluated in current trials were collated and are summarized.

Results

Recent comparisons of BEACOPPescalated and ABVD (Doxorubicin, Bleomycin, Vinblastin, Dacarbazin) regimens showed a substantial benefit of BEACOPPescalated in terms of progression-free survival (PFS) and OS. The interim PET-guided administration of 4–6 cycles of BEACOPPescalated can be considered a safe, feasible and highly active approach. This strategy might be improved by the implementation of targeted drugs, such as brentuximab vedotin; therefore, standard BEACOPPescalated is currently randomly compared with a variant named Brentuximab Vedotin, etoposide, cyclophosphamide, doxorubicin, dacarbazine, dexamethasone (BrECADD), which was previously shown to be safe and feasible in a phase II study.

Conclusion

The major goal in the treatment of advanced HL is the minimization of toxicity without compromising efficacy. Targeted drugs might replace unspecific cytotoxic drugs, which cause systemic toxicity. Hence, the antibody-drug conjugate brentuximab vedotin is currently being investigated as a component of the BEACOPP variant BrECADD in the randomized DHSG HD21 trial.

Keywords

German Hodgkin Study Group  BEACOPPescalated Overall survival Brentuximab vedotin Targeted BEACOPP 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

S. Kreissl, D.A. Eichenauer, J. Meissner, M.S. Topp, A. Engert und P. Borchmann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Engert A et al (2012) Reduced-intensity chemotherapy and PET-guided radiotherapy in patients with advanced stage Hodgkin’s lymphoma (HD15 trial): a randomised, open-label, phase 3 non-inferiority trial. Lancet 379(9828):1791–1799CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Kreissl S et al (2016) Cancer-related fatigue in patients with and survivors of Hodgkin’s lymphoma: a longitudinal study of the German Hodgkin Study Group. Lancet Oncol 17(10):1453–1462CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Eichenauer DA et al (2014) Therapy-related acute myeloid leukemia and myelodysplastic syndromes in patients with Hodgkin lymphoma: a report from the German Hodgkin Study Group. Blood 123:1658–1664CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Behringer K et al (2013) Gonadal function and fertility in survivors after Hodgkin lymphoma treatment within the German Hodgkin Study Group HD13 to HD15 trials. J Clin Oncol 31(2):231–239CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Hasenclever D, Diehl V (1998) A prognostic score for advanced Hodgkin’s disease. International Prognostic Factors Project on Advanced Hodgkin’s Disease. N Engl J Med 339(21):1506–1514CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Gallamini A et al (2007) Early interim 2‑[18F]fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography is prognostically superior to international prognostic score in advanced-stage Hodgkin’s lymphoma: a report from a joint Italian-Danish study. J Clin Oncol 25(24):3746–3752CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Gallamini A et al (2006) The predictive value of positron emission tomography scanning performed after two courses of standard therapy on treatment outcome in advanced stage Hodgkin’s disease. Haematologica 91(4):475–481PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Borchmann P et al (2017) PET-guided treatment in patients with advanced-stage Hodgkin’s lymphoma (HD18): final results of an open-label, international, randomised phase 3 trial by the German Hodgkin Study Group. Lancet Oncol 390(10114).  https://doi.org/10.1016/S0140-6736(17)32134-7 Google Scholar
  9. 9.
    Wongso D et al (2012) Treatment-Related Mortality in Patients with advanced-stage Hodgkin Lymphoma: An Analysis of the German Hodgkin Study Group (DHSG). J Clin Oncol 31:2819–2824CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Johnson P et al (2016) Adapted Treatment Guided by Interim PET-CT Scan in Advanced Hodgkin’s Lymphoma. N Engl J Med 374:2419–2429CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  11. 11.
    Gordon LI et al (2013) Randomized phase III trial of ABVD versus Stanford V with or without radiation therapy in locally extensive and advanced-stage Hodgkin lymphoma: an intergroup study coordinated by the Eastern Cooperative Oncology Group (E2496). J Clin Oncol 31(6):684–691CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Hoskin PJ et al (2009) Randomized comparison of the stanford V regimen and ABVD in the treatment of advanced Hodgkin’s Lymphoma: United Kingdom National Cancer Research Institute Lymphoma Group Study ISRCTN 64141244. J Clin Oncol 27(32):5390–5396CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Viviani S et al (2011) ABVD versus BEACOPP for Hodgkin’s lymphoma when high-dose salvage is planned. N Engl J Med 365(3):203–212CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Carde P, Mounier N (2012) ABVD (8 cycles) versus BEACOPP (4 escalated cycles ≥ 4 baseline) in stage III–IV high-risk Hodgkin lymphoma (HL): first results of EORTC 2012 Intergroup randomized phase III clinical trial. Annual Meeting of the Amercian Society of Clinical Oncology, Chicago, IlGoogle Scholar
  15. 15.
    Mounier N et al (2013) ABVD (eight cycles) versus BEACOPP (4 escalated cycles to 4 baseline) in stages III–IV low risk Hodgkin lymphoma (IPS 0–2): final results of the LYSA H34 trial. Hematol Oncol 31(Suppl. 1, abs 127):96–150Google Scholar
  16. 16.
    Federico M et al (2009) ABVD compared with BEACOPP compared with CEC for the initial treatment of patients with advanced Hodgkin’s lymphoma: results from the HD2000 Gruppo Italiano per lo Studio dei Linfomi Trial. J Clin Oncol 27(5):805–11.Google Scholar
  17. 17.
    Viviani S, Zinzani PL, Rambaldi A, Brusamolino E, Levis A, Bonfante V, et al (2011) ABVD versus BEACOPP for Hodgkin’s Lymphoma When High-Dose Salvage Is Planned. New England Journal of Medicine 365(3):203–212Google Scholar
  18. 18.
    Carde P, Karrasch M, Fortpied C, Brice P, Khaled H, Casasnovas O, et al (2016) Eight Cycles of ABVD Versus Four Cycles of BEACOPPescalated Plus Four Cycles of BEACOPPbaseline in Stage III to IV, International Prognostic Score >/= 3, High-Risk Hodgkin Lymphoma: First Results of the Phase III EORTC 20012 Intergroup Trial. J Clin Oncol 34(17):2028–2036Google Scholar
  19. 19.
    Mounier N, Brice P, Bologna S, Briere J, Gaillard I, Voillat L, et al (2013) ABVD (eight cycles) versus beacopp (4 escalated cycles to 4 baseline) in stages III-IV low risk hodgkin lymphoma (IPS 0-2): Final results of LYSA H34 trial. Hematological oncology:138–139Google Scholar
  20. 20.
    Borchmann P et al (2012) First Line Treatment of Advanced Stage Hodgkin Lymphoma with Six Cycles of BEACOPPescalated Results in Superior Overall Survival Compared to ABVD: results of a Network Meta-Analysis Including 10,011 Patients. 54 th ASH Annual Meeting Abstracts.Google Scholar
  21. 21.
    Younes A et al (2010) Brentuximab vedotin (SGN-35) for relapsed CD30-positive lymphomas. N Engl J Med 363(19):1812–1821CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Okeley NM et al (2010) Intracellular activation of SGN-35, a potent anti-CD30 antibody-drug conjugate. Clin Cancer Res 16(3):888–897CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Younes A et al (2012) Results of a pivotal phase II study of brentuximab vedotin for patients with relapsed or refractory Hodgkin’s lymphoma. J Clin Oncol 30(18):2183–2189CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  24. 24.
    Ansell SM et al (2012) Frontline therapy with brentuximab vedotin combined with ABVD or AVD in patients with newly diagnosed advanced stage Hodgkin lymphoma. ASH Annual Meeting Abstracts. Bd. 120(21), S 798Google Scholar
  25. 25.
    (2016) Phase 3 frontline therapy trial in patients with advanced classical Hodgkin lymphoma https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT01712490
  26. 26.
    (2014) Targeted BEACOPP variants in patients with newly diagnosed advanced classical Hodgkin lymphoma https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NTC01569204
  27. 27.
    Eichenauer DA et al (2017) Incorporation of brentuximab vedotin into first-line treatment of advanced classical Hodgkin’s lymphoma: final analysis of a phase 2 randomised trial by the German Hodgkin Study Group (DHSG). Lancet Oncol 18(12):1680-1687. doi:  https://doi.org/10.1016/S1470-2045(17)30696-4

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • S. Kreissl
    • 1
    • 2
  • D. A. Eichenauer
    • 1
    • 2
  • J. Meissner
    • 3
  • M. S. Topp
    • 4
  • A. Engert
    • 1
    • 2
  • P. Borchmann
    • 1
    • 2
  1. 1.Klinik I für Innere MedizinUniklinik KölnKölnDeutschland
  2. 2.German Hodgkin Study Group, Klinik I für Innere MedizinUniversitätsklinik KölnKölnDeutschland
  3. 3.Innere Medizin mit Schwerpunkt Hämatologie und internistische OnkologieUniklinik HeidelbergHeidelbergDeutschland
  4. 4.Universitätsklinikum WürzburgWürzburgDeutschland

Personalised recommendations