Advertisement

Der Onkologe

, Volume 23, Issue 11, pp 883–892 | Cite as

Versorgungsforschung in der onkologischen Pankreaschirurgie

  • Christian Krautz
  • Robert Grützmann
Leitthema
  • 105 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Eine Vielzahl an Studien hat die Fallzahlmenge pro Krankenhaus als eine signifikante unabhängige Variable für die Mortalität nach komplexen Operationen identifiziert. Aufgrund dessen haben viele Länder eine Zentralisierung der Versorgungsstrukturen durch die Einführung von Mindestmengen angestrebt.

Fragestellung

Der derzeitige Stand der Versorgungsforschung in der onkologischen Pankreaschirurgie wird zusammengefasst, und es werden internationale Erfahrungen mit der Zentralisierung der Versorgungsstrukturen dargestellt.

Material und Methode

Auf Basis einer systematischen Literaturrecherche wurden die wichtigsten Studienergebnisse zur Versorgungsforschung und Erfahrungen mit der Zentralisierung der Versorgungsstrukturen im Bereich der onkologischen Pankreaschirurgie zusammengetragen.

Ergebnisse

Mengen-Ergebnis-Zusammenhänge sind für komplexe Pankreasoperationen auf nationaler und internationaler Ebene vielfach nachgewiesen. International konnten bereits beeindruckende Ergebnisse durch eine relevante Zentralisierung der Pankreaschirurgie erreicht werden. In Deutschland werden die geltenden Mindestmengen jedoch nur mangelhaft umgesetzt, was im Laufe der letzten Jahre eine Reduzierung der Mortalität auf Bundesebene verhindert hat.

Schlussfolgerungen

Mit Blick auf die beeindruckenden Ergebnisse anderer Länder scheint eine erfolgreiche Konzentration der Versorgungsstrukturen der Schlüssel zu einer Verbesserung der Ergebnisqualität in der Pankreaschirurgie zu sein.

Schlüsselwörter

Pankreastumor Krankenhaus Versorgungsstrukturen Ergebnisqualität Zentralisierung 

Outcomes research in pancreatic cancer surgery

Abstract

Background

Numerous international studies have identified hospital volume as a significant independent variable of death following complex surgery. Based on these data many countries aimed to centralize complex procedures, such as pancreatic surgery by the introduction of minimum caseload requirements.

Objective

To summarize the current body of outcomes research on pancreatic cancer surgery and to investigate international experiences with the centralization of surgical care in this field.

Material and methods

A systematic literature search was performed to identify studies that examined volume-outcome relationships and the effects of minimum caseload requirements on care structures and outcomes of pancreatic cancer surgery.

Results

Several national and international studies confirmed that patients undergoing pancreatic surgery have better outcomes when treated in facilities with high annual caseloads. In countries with a relevant centralization of care structures impressive improvements of surgical outcomes have been reported. In Germany, a large proportion of hospitals that perform pancreatic surgery still do not meet the minimum caseload requirements. As a result of insufficient centralization in the recent past, mortality rates on the national level in Germany have remained unchanged.

Conclusion

In view of the impressive results of other countries, efficient concentration of care structures seems to be the key to improvement of surgical outcomes in pancreatic surgery.

Keywords

Pancreatic cancer Hospital Care structures Quality of results Centralisation 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

C. Krautz und R. Grützmann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Aiken LH, Sloane DH, Bruyneel L et al (2014) Nurse staffing and education and hospital mortality in nine European countries: a retrospective observational study. Lancet 383:1824–1830. doi: 10.1016/S0140-6736(13)62631-8 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  2. 2.
    Alsfasser G, Leicht H, Günster C et al (2015) Volume-outcome relationship in pancreatic surgery. Br J Surg 103:136–143. doi: 10.1002/bjs.9958 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Birkmeyer JD, Siewers AE, Finlayson EVA et al (2002) Hospital volume and surgical mortality in the United States. N Engl J Med 346:1128–1137. doi: 10.1056/NEJMsa012337 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Birkmeyer JD, Stukel TA, Siewers AE et al (2003) Surgeon volume and operative mortality in the United States. N Engl J Med 349:2117–2127. doi: 10.1056/NEJMsa035205 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    van der Geest LGM, van Rijssen LB, Molenaar IQ et al (2016) Volume-outcome relationships in pancreatoduodenectomy for cancer. HPB (Oxford) 18:317–324. doi: 10.1016/j.hpb.2016.01.515 CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Ghaferi AA, Birkmeyer JD, Dimick JB (2009) Variation in hospital mortality associated with inpatient surgery. N Engl J Med 361:1368–1375. doi: 10.1056/NEJMsa0903048 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Gooiker GA, van Gijn W, Wouters MWJM et al (2011) Systematic review and meta-analysis of the volume-outcome relationship in pancreatic surgery. Br J Surg 98:485–494. doi: 10.1002/bjs.7413 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Gooiker GA, Lemmens VEPP, Besselink MG et al (2014) Impact of centralization of pancreatic cancer surgery on resection rates and survival. Br J Surg 101:1000–1005. doi: 10.1002/bjs.9468 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Grützmann R, Rückert F, Hippe-Davies N et al (2012) Evaluation of the International Study Group of Pancreatic Surgery definition of post-pancreatectomy hemorrhage in a high-volume center. Surgery 151:612–620. doi: 10.1016/j.surg.2011.09.039 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Hata T, Motoi F, Ishida M et al (2016) Effect of hospital volume on surgical outcomes after pancreaticoduodenectomy. Ann Surg 263:664–672. doi: 10.1097/SLA.0000000000001437 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Hentschker C, Mennicken R, Reifferscheid A (2016) Der kausale Zusammenhang zwischen Zahl der Fälle und Behandlungsqualität in der KrankenhausversorgungGoogle Scholar
  12. 12.
    Klauber J, Geraedts M, Friedrich J, Wasem J (2017) Krankenhaus-Report 2017. Schattauer, StuttgartGoogle Scholar
  13. 13.
    Krautz C, Denz A, Weber GF, Grützmann R (2017) Influence of hospital volume effects and minimum caseload requirements on quality of care in pancreatic surgery in Germany. Visc Med 33:131–134. doi: 10.1159/000456042 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Krautz C, Nimptsch U, Weber GF et al (2017) Effect of hospital volume on in-hospital morbidity and mortality following pancreatic surgery in Germany. Ann Surg:1–7. doi: 10.1097/SLA.0000000000002248 PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Maharaj R, Raffaele I, Wendon J (2015) Rapid response systems: a systematic review and meta-analysis. Crit Care:1–15. doi: 10.1186/s13054-015-0973-y PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  16. 16.
    Mansky T, Völzke T, Nimptsch U (2015) Improving outcomes using German inpatient quality indicators in conjunction with peer review procedures. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 109:662–670. doi: 10.1016/j.zefq.2015.10.014 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Nimptsch U, Krautz C, Weber GF et al (2016) Nationwide in-hospital mortality following pancreatic surgery in Germany is higher than anticipated. Ann Surg 264:1082–1090. doi: 10.1097/SLA.0000000000001693 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Nimptsch U, Peschke D, Mansky T (2016) Minimum caseload requirements and in-hospital mortality: observational study using nationwide hospital discharge data from 2006 to 2013. Gesundheitswesen. doi: 10.1055/s-0042-100731 PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Nimptsch U, Peschke D, Mansky T (2016) Minimum caseload requirements and in-hospital mortality – an observational study of nationwide German hospital discharge data from 2006 to 2013. Gesundheitswesen. doi: 10.1055/s-0042-100731 PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Nimptsch U, Wengler A, Mansky T (2016) Continuity of hospital identifiers in hospital discharge data – Analysis of the nationwide German DRG Statistics from 2005 to 2013. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 117:38–44. doi: 10.1016/j.zefq.2016.07.009 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Peschke D, Nimptsch U, Mansky T (2014) Achieving minimum caseload requirements – an analysis of hospital discharge data from 2005–2011. Dtsch Arztebl Int 111:556–563. doi: 10.3238/arztebl.2014.0556 PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  22. 22.
    Robert Koch Institut, Gesellschaft für epidemiologische Krebsregister in Deutschland e. V. (2015) Krebs in Deutschland 2011/2012, 10. Aufl., S 1–156Google Scholar
  23. 23.
    Roeder N, Fürstenberg T, Heumann M (2004) Analyse der Auswirkung der Festlegung von Mindestmengen auf die Versorgungsstrukturen. Krankenhaus 2004(6):427–436Google Scholar
  24. 24.
    de Wilde RF, Besselink MGH, van der Tweel I et al (2012) Impact of nationwide centralization of pancreaticoduodenectomy on hospital mortality. Br J Surg 99:404–410. doi: 10.1002/bjs.8664 CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Allgemein- und ViszeralchirurgieUniversitätsklinikum Erlangen, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-NürnbergErlangenDeutschland

Personalised recommendations