Skip to main content
Log in

Aktinische Keratosen

Pathogenese, Epidemiologie und Therapie

Actinic keratoses

Pathogenesis, epidemiology, and therapy

  • CME
  • Published:
Der Onkologe Aims and scope

Zusammenfassung

Aktinische Keratosen werden zunehmend häufiger diagnostiziert. Betroffen sind aufgrund ihrer langjährigen Exposition gegenüber UV(ultraviolett)-Licht v. a. ältere Patienten. Die Diagnose wird anhand des klinischen Befunds gestellt und bedarf selten einer histopathologischen Untersuchung. Hauptproblem ist, dass jede aktinische Keratose das Risiko birgt, in ein Plattenepithelkarzinom überzugehen, weshalb eine frühzeitige Therapie empfohlen wird. Hierzu stehen zahlreiche Konzepte zur Verfügung, die grundsätzlich in läsionsgerichtete Maßnahmen für isolierte aktinische Keratosen und feldgerichtete Verfahren bei einer Feldkanzerisierung unterteilt werden müssen.

Abstract

Actinic keratosis is an increasingly more frequent skin diagnosis. It is a diagnosis of elderly patients with many years of exposure to ultraviolet light. The diagnosis is made based on the clinical findings. Usually a histopathological examination is not necessary. The main problem of the diagnosis actinic keratosis is the possibility of progression into squamous cell carcinoma. In order to avoid progression, early treatment is recommended. Numerous options, which have to be distinguished into a lesion-directed therapy and a field-directed therapy, are currently available.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Strunk T, Szeimies RM (2014) Aktinische Keratosen. Pathogenese, Klinik und moderne Therapieoptionen. Hautarzt 65:241–252

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Hommel T, Szeimies RM (2016) Actinic keratoses. Hautarzt 67:867–875

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Hensen P, Müller ML, Haschemi R et al (2009) Predisposing factors of actinic keratosis in a North-West German population. Eur J Dermatol 19:345–354

    PubMed  Google Scholar 

  4. Babilas P, Landthaler M, Szeimies RM (2003) Aktinische Keratosen. Hautarzt 546:551–562

    Article  Google Scholar 

  5. Luo JL, Tong WM, Yoon JH et al (2001) UV-induced DNA damage and mutations in Hupki (human p53 knock-in) mice recapitulate p53 hotspot alterations in sun-exposed human skin. Cancer Res 61:8158–8163

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Tomas D (2009) Apoptosis, UV-radiation, precancerosis and skin tumors. Acta Med Croatica 63(Suppl 2):53–58

    PubMed  Google Scholar 

  7. Kivisaari A, Kähäri VM (2013) Squamous cell carcinoma of the skin: emerging need for novel biomarkers. World J Clin Oncol 4:85–90

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  8. Pierceall WE, Goldberg LH, Tainsky MA et al (1991) Ras gene mutation and amplification in human nonmelanoma skin cancers. Mol Carcinog 4:196–202

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Ratushny V, Gober MD, Hick R et al (2012) From keratinocyte to cancer: the pathogenesis and modeling of cutaneous squamous cell carcinoma. J Clin Invest 122:464–472

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  10. Spencer JM, Kahn SM, Jiang W et al (1995) Activated ras genes occur in human actinic keratoses, premalignant precursors to squamous cell carcinomas. Arch Dermatol 131:796–800

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Bamford S, Dawson E, Forbes S et al (2004) The COSMIC (Catalogue of Somatic Mutations in Cancer) database and website. Br J Cancer 91:355–358

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  12. Riihilä PM, Nissinen LM, Farshchian M (2015) Complement factor I promotes progression of cutaneous squamous cell carcinoma. J Invest Dermatol 135:579–588

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Hu B, Castillo E, Harewood L et al (2012) Multifocal epithelial tumors and field cancerization from loss of mesenchymal CSL signaling. Cell 149:1207–1220

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Nicolas M et al (2003) Notch1 functions as a tumor suppressor in mouse skin. Nat Genet 33:416–421

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Martincorena I, Roshan A, Gerstung M (2015) Tumor evolution. High burden and pervasive positive selection of somatic mutations in normal human skin. Science 348(6237):880–886

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  16. Procopio MG, Csaba L, Al Labban D et al (2015) Combined CSL and p53 downregulation promotes cancer-associated fibroblast activation. Nat Cell Biol 17:1193–1204

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Lee CS, Bhaduri A, Mah A et al (2014) Recurrent point mutations in the kinetochore gene KNSTRN in cutaneous squamous cell carcinoma. Nat Genet 46:1060–1062

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  18. Accardi R, Gheit T (2014) Cutaneous HPV and skin cancer. Presse Med 43:e435–43

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Asgari MM, Kiviat NB, Critchlow CW et al (2008) Detection of human papillomavirus DNA in cutaneous squamous cell carcinoma among immunocompetent individuals. J Invest Dermatol 128:1409–1417

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  20. Wang J, Aldabagh B, Yu J et al (2014) Role of human papillomavirus in cutaneous squamous cell carcinoma: a meta-analysis. J Am Acad Dermatol 70:621–629

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  21. Röwert-Huber J, Patel MJ, Forschner T et al (2007) Actinic keratosis is an early in situ squamous cell carcinoma: a proposal for reclassification. Br J Dermatol 156(Suppl 3):8–12

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Fernandez-Figueras MT, Carrato C, Saenz X et al (2015) Actinic keratosis with atypical basal cells (AK I) is the most common lesion associated with invasive squamous cell carcinoma of the skin. J Eur Acad Dermatol Venereol 29:991–997

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Schaefer I, Augustin M, Spehr C et al (2014) Prevalence and risk factors of actinic keratoses in Germany – analysis of multisource data. J Eur Acad Dermatol Venereol 28:309–313

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Chetty P, Choi F, Mitchell T et al (2015) Primary care review of actinic keratosis and its therapeutic options: a global perspective. Dermatol Ther 5:19–35

    Article  Google Scholar 

  25. Memon AA, Tomenson JA, Bothwell J et al (2000) Prevalence of solar damage and actinic keratosis in a Merseyside population. Br J Dermatol 142:1154–1159

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Schmitt J, Seidler A, Diepgen TL et al (2011) Occupational ultraviolet light exposure increases the risk for the development of cutaneous squamous cell carcinoma: a systematic review and meta-analysis. Br J Dermatol 164:291–307

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Oldenburg M, Kuechmeister B, Ohnemus U et al (2013) Actinic keratosis among seafarers. Arch Dermatol Res 305:787–796

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Miligi L, Benvenuti A, Legittimo P et al (2013) Solar ultraviolet radiation risk in outdoor workers: a specific project of Tuscany Region (Italy). Epidemiol Prev 37:51–59

    PubMed  Google Scholar 

  29. Trakatelli M, Barkitzi K, Apap C (2016) Skin cancer risk in outdoor workers: a European multicenter case-control study. J Eur Acad Dermatol Venereol 30(Suppl 3):5–11

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Diepgen TL, Brandenburg S, Aberer W et al (2014) Skin cancer induced by natural UV-radiation as an occupational disease-requirements for its notification and recognition. J Dtsch Dermatol 12:1102–1106

    Google Scholar 

  31. Iannacone MR, Sinnya S, Pandeya N (2016) Prevalence of skin cancer and related skin tumors in high-risk kidney and liver transplant recipients in Queensland, Australia. J Invest Dermatol 136:1382–1386

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Kaufmann RA, Oberholzer PA, Cazzaniga S (2016) Epithelial skin cancers after kidney transplantation: a retrospective single-centre study of 376 recipients. Eur J Dermatol 26:265–270

    PubMed  Google Scholar 

  33. Costa C, Scalvenzi M, Ayala F (2015) How to treat actinic keratosis? An update. J Dermatol Case Rep 9:29–35

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  34. Marks R, Foley P, Goodman G et al (1986) Spontaneous remission of solar keratoses: the case for conservative management. Br J Dermatol 115:649–655

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  35. Dodson JM, DeSpain J, Hewett JE et al (1991) Malignant potential of actinic keratoses and the controversy over treatment. A patient-oriented perspective. Arch Dermatol 127:1029–1031

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  36. Fuchs A, Marmur E (2007) The kinetics of skin cancer: progression of actinic keratosis to squamous cell carcinoma. Dermatol Surg 33:1099–1101

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  37. Ulrich C, Schmook T, Nindl I et al (2003) Cutaneous precancers in organ transplant recipients: an old enemy in a new surrounding. Br J Dermatol 149(Suppl 2):40–42

    Article  PubMed  Google Scholar 

  38. Zwald FO, Brown M (2011) Skin cancer in solid organ transplant recipients: advances in therapy and management: part II. Management of skin cancer in solid organ transplant recipients. J Am Acad Dermatol 65:263–279

    Article  PubMed  Google Scholar 

  39. Krutmann J, Berking C, Berneburg M et al (2015) New strategies in the prevention of actinic keratosis: a critical review. Skin Pharmacol Physiol 28:281–289

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  40. Bens G (2014) Sunscreens. Adv Exp Med Biol 810:429–463

    PubMed  Google Scholar 

  41. Ulrich C, Jürgensen JS, Degen A et al (2009) Prevention of non-melanoma skin cancer in organ transplant patients by regular use of a sunscreen: a 24 months, prospective, case-control study. Br J Dermatol 161(Suppl 3):78–84

    Article  PubMed  Google Scholar 

  42. Szeimies RM, Atanasov P, Bissonnette R (2016) Use of lesion response rate in actinic keratosis trials. Dermatol Ther (Heidelb) 6:461–464

    Article  Google Scholar 

  43. Övermark M, Koskenmies S, Pitkänen S (2016) A retrospective study of treatment of squamous cell carcinoma in situ. Acta Derm Venereol 96:64–67

    Article  PubMed  Google Scholar 

  44. de Vries K, Prens EP (2015) Laser treatment and its implications for photodamaged skin and actinic keratosis. Curr Probl Dermatol 46:129–135

    Article  PubMed  Google Scholar 

  45. Wollina U, Konrad H, Karamfilov T (2001) Treatment of common warts and actinic keratoses by Er:YAG laser. J Cutan Laser Ther 3:63–66

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  46. Ostertag JU, Quaedvlieg PJ, Neumann MH et al (2006) Recurrence rates and long-term follow-up after laser resurfacing as a treatment for widespread actinic keratoses on the face and scalp. Dermatol Surg 32:261–267

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  47. Andrews MD (2004) Cryosurgery for common skin conditions. Am Fam Physician 69:2365–2372

    PubMed  Google Scholar 

  48. Kasuya A, Ohta I, Tokura Y et al (2015) Structural and immunological effects of skin cryoablation in a mouse model. PLOS ONE 10:e0123906

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  49. Zouboulis CC, Röhrs H (2005) Kryochirurgische Behandlung aktinischer Keratosen mit evidenzbasierter Übersicht. Hautarzt 56:353–358

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  50. Thai KE, Fergin P, Freeman M (2004) A prospective study of the use of cryosurgery for the treatment of actinic keratoses. Int J Dermatol 43:687–692

    Article  PubMed  Google Scholar 

  51. Oliveira MC (2015) Histopathological analysis of the therapeutic response to cryotherapy with liquid nitrogen in patients with multiple actinic keratosis. An Bras Dermatol 90:384–389

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  52. Kaufmann R, Spelman L, Weightman W et al (2008) Multicentre intraindividual randomized trial of topical methyl aminolaevulinate-photodynamic therapy vs. cryotherapy for multiple actinic keratoses on the extremities. Br J Dermatol 158:994–999

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  53. Szeimies RM, Karrer S, Radakovic-Fijan S et al (2002) Photodynamic therapy using topical methyl 5‑aminolevulinate compared with cryotherapy for actinic keratosis: a prospective, randomized study. J Am Acad Dermatol 47:258–262

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  54. Nashan D, Meiss F, Müller M (2013) Therapeutic strategies for actinic keratoses - a systematic review. Eur J Dermatol 23:14–32

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  55. Stockfleth E, Kerl H, Zwingers T et al (2011) Low-dose 5‑fluorouracil in combination with salicylic acid as a new lesion-directed option to treat topically actinic keratoses: histological and clinical study results. Br J Dermatol 165:1101–1108

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  56. Nguyen HP, Rivers JK (2016) Actikerall™ (5-Fluorouracil 0.5 % and Salicylic Acid 10 %) topical solution for patient-directed treatment of actinic keratoses. Skin Therapy Lett 31:1–3

    Google Scholar 

  57. Szeimies RM, Dirschka T, Prechtl A et al (2015) Efficacy of low-dose 5‑fluorouracil/salicylic acid in actinic keratoses in relation to treatment duration. J Dtsch Dermatol Ges 13:430–438

    PubMed  Google Scholar 

  58. Malvehy J, Alarcon I, Montoya J (2016) Treatment monitoring of 0.5 % 5‑fluorouracil and 10 % salicylic acid in clinical and subclinical actinic keratoses with the combination of optical coherence tomography and reflectance confocal microscopy. J Eur Acad Dermatol Venereol 30:258–265

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  59. Hauschild A, Stockfleth E, Popp G et al (2009) Optimization of photodynamic therapy with a novel self-adhesive 5‑aminolaevulinic acid patch: results of two randomized controlled phase III studies. Br J Dermatol 160:1066–1074

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  60. Szeimies RM, Stockfleth E, Popp G et al (2010) Long-term follow-up of photodynamic therapy with a self-adhesive 5‑aminolaevulinic acid patch: 12 months data. Br J Dermatol 162:410–414

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  61. Vegter S, Tolley K (2014) A network meta-analysis of the relative efficacy of treatments for actinic keratosis of the face or scalp in Europe. PLOS ONE 9:e96829

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  62. Loven K, Stein L, Furst K et al (2002) Evaluation of the efficacy and tolerability of 0.5 % fluorouracil cream and 5 % fluorouracil cream applied to each side of the face in patients with actinic keratosis. Clin Ther 24:990–1000

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  63. Pomerantz H, Hogan D, Eilers D et al (2015) Long-term efficacy of topical fluorouracil cream, 5 %, for treating actinic keratosis: a randomized clinical trial. JAMA Dermatol 151:952–960

    Article  PubMed  Google Scholar 

  64. Krawtchenko N, Röwert-Huber J, Ulrich M et al (2007) A randomised study of topical 5 % imiquimod vs. topical 5‑fluorouracil vs. cryosurgery in immunocompetent patients with actinic keratoses: a comparison of clinical and histological outcomes including 1‑year follow-up. Br J Dermatol 157:34–40

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  65. Pflugfelder A, Welter AK, Leiter U (2012) Open label randomized study comparing 3 months vs. 6 months treatment of actinic keratoses with 3 % diclofenac in 2.5 % hyaluronic acid gel: a trial of the German Dermatologic Cooperative Oncology Group. J Eur Acad Dermatol Venereol 26:48–53

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  66. Wolf JE Jr, Taylor JR, Tschen E (2001) Topical 3.0 % diclofenac in 2.5 % hyaluronan gel in the treatment of actinic keratoses. Int J Dermatol 40:709–713

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  67. Nelson C, Rigel D (2009) Long-term follow up of diclofenac sodium 3 % in 2.5 % hyaluronic acid gel for actinic keratosis: one-year evaluation. J Clin Aesthet Dermatol 2:20–25

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  68. Malvehy J, Roldán-Marín R, Iglesias-García P (2015) Monitoring treatment of field cancerisation with 3 % diclofenac sodium 2.5 % hyaluronic acid by reflectance confocal microscopy: a histologic correlation. Acta Derm Venereol 95:45–50

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  69. Shergill B, Zokaie S, Carr AJ (2013) Non-adherence to topical treatments for actinic keratosis. Patient Prefer Adherence 8:35–41

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  70. Iraji F, Siadat AH, Asilian A et al (2008) The safety of diclofenac for the management and treatment of actinic keratoses. Expert Opin Drug Saf 7:167–172

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  71. Korman N, Moy R, Ling M et al (2005) Dosing with 5 % imiquimod cream 3 times per week for the treatment of actinic keratosis: results of two phase 3, randomized, double-blind, parallel-group, vehicle-controlled trials. Arch Dermatol 141:467–473

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  72. Hanke CW, Beer KR, Stockfleth E et al (2010) Imiquimod 2.5 and 3.75 % for the treatment of actinic keratoses: results of two placebo-controlled studies of daily application to the face and balding scalp for two 3‑week cycles. J Am Acad Dermatol 62:573–581

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  73. Stockfleth E, Sibbring GC, Alarcon I (2016) New topical treatment options for actinic keratosis: a systematic review. Acta Derm Venereol 96:17–22

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  74. Santos-Juanes J, Esteve A, Mas-Vidal A et al (2011) Acute renal failure caused by imiquimod 5 % cream in a renal transplant patient: review of the literature on side effects of imiquimod. Dermatology (Basel) 222:109–112

    Article  CAS  Google Scholar 

  75. Lebwohl M, Swanson N, Anderson LL et al (2012) Ingenol mebutate gel for actinic keratosis. N Engl J Med 11:1010–1019

    Article  Google Scholar 

  76. Garbe C, Basset-Seguin N, Poulin Y et al (2016) Efficacy and safety of follow-up field treatment of actinic keratosis with ingenol mebutate 0.015 % gel: a randomized, controlled 12-month study. Br J Dermatol 3:505–513

    Article  Google Scholar 

  77. Lebwohl M, Shumack S, Stein Gold L et al (2013) Long-term follow-up study of ingenol mebutate gel for the treatment of actinic keratoses. JAMA Dermatol 1479:666–670

    Article  Google Scholar 

  78. Samorano LP, Torezan LA, Sanches JA (2015) Evaluation of the tolerability and safety of a 0.015 % ingenol mebutate gel compared to 5 % 5‑fluorouracil cream for the treatment of facial actinic keratosis: a prospective randomized trial. J Eur Acad Dermatol Venereol 29:1822–1827

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  79. Augustin M, Tu JH, Knudsen KM (2015) Ingenol mebutate gel for actinic keratosis: the link between quality of life, treatment satisfaction, and clinical outcomes. J Am Acad Dermatol 72:816–821

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  80. Szeimies RM, Karrer S, Bäcker H (2005) Therapeutic options for epithelial skin tumors. Actinic keratoses, Bowen disease, squamous cell carcinoma, and basal cell carcinoma. Hautarzt 56:430–440

    Article  PubMed  Google Scholar 

  81. Szeimies RM (2016) A network meta-analysis of the relative efficacy of treatments for actinic keratosis of the face or scalp in Europe. J Eur Acad Dermatol Venereol 30:1619–1620

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  82. Dirschka T, Radny P, Dominicus R et al (2013) Long-term (6 and 12 months) follow-up of two prospective, randomized, controlled phase III trials of photodynamic therapy with BF-200 ALA and methyl aminolaevulinate for the treatment of actinic keratosis. Br J Dermatol 168:825–836

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  83. Wiegell SR (2015) Update on photodynamic treatment for actinic keratosis. Curr Probl Dermatol 46:122–128

    Article  PubMed  Google Scholar 

  84. Szeimies RM, Torezan L, Niwa A et al (2012) Clinical, histopathological and immunohistochemical assessment of human skin field cancerization before and after photodynamic therapy. Br J Dermatol 167:150–159

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  85. Wiegell SR, Haedersdal M, Philipsen PA et al (2008) Continuous activation of PpIX by daylight is as effective as and less painful than conventional photodynamic therapy for actinic keratoses; a randomized Röwert-Huiber’rzed, controlled, single-blinded study. Br J Dermatol 158:740–746

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  86. Wiegell SR, Wulf HC, Szeimies RM et al (2012) Daylight photodynamic therapy for actinic keratosis: an international consensus: International Society for Photodynamic Therapy in Dermatology. J Eur Acad Dermatol Venereol 26:673–679

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  87. Lacour JP, Ulrich C, Gilaberte Y et al (2015) Daylight photodynamic therapy with methyl aminolevulinate cream is effective and nearly painless in treating actinic keratoses: a randomised, investigator-blinded, controlled, phase III study throughout Europe. J Eur Acad Dermatol Venereol 29:2342–2348

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  88. Fargnoli MC, Piccioni A, Neri L et al (2015) Conventional vs. daylight methyl aminolevulinate photodynamic therapy for actinic keratosis of the face and scalp: an intra-patient, prospective, comparison study in Italy. J Eur Acad Dermatol Venereol 29:1926–1932

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  89. Szeimies RM, Lischner S, Philipp-Dormston W et al (2013) Photodynamic therapy for skin rejuvenation: treatment options – results of a consensus conference of an expert group for aesthetic photodynamic therapy. J Dtsch Dermatol Ges 11:632–636

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to T. Hommel.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

T. Hommel hat als Prüfärztin an klinischen Studien im Indikationsgebiet der Firmen Almirall, Biofrontera, Galderma und Leo teilgenommen sowie Vortrags- und Beratungshonorare von Biofrontera und Galderma erhalten. R.-M. Szeimies hat als Prüfarzt an klinischen Studien im Indikationsgebiet der Firmen Almirall, Biofrontera, Galderma und Leo teilgenommen, von den genannten Firmen sowie photonamic Vortrags- und Beraterhonorare erhalten und ist Mitglied in Advisory Boards von Almirall, Biofrontera, Galderma, ISDIN, Leo, photonamic und Pierre-Fabre. Er war ferner an der Entwicklung eines ALA-haltigen TTS (transdermales therapeutisches System) und einer LED-Lampe zur PDT beteiligt.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

I.A. Adamietz, Herne

W.O. Bechstein, Frankfurt a. M.

H. Christiansen, Hannover

C. Doehn, Lübeck

A. Hochhaus, Jena

R. Hofheinz, Mannheim

W. Lichtenegger, Berlin

F. Lordick, Leipzig

D. Schadendorf, Essen

M. Untch, Berlin

C. Wittekind, Leipzig

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Welcher pathogenetische Ansatz spielt bei der Entstehung aktinischer Keratosen keine Rolle?

UV-Exposition führt zu einem Funktionsausfall des Tumorsuppressorgens TP53.

UVB-Strahlung führt zu einer inaktivierenden Punktmutation des Onkogens H‑Ras und damit zu einer Hemmung des Erk1/Erk2-Signalwegs.

Eine Aktivierung des Komplementsystems begünstigt die Progression von aktinischen Keratosen in Plattenepithelkarzinome.

UVA-Strahlung vermindert die Bildung von Notch1, was zu einer Reduktion von p21 und damit zu einem unkontrollierten Zellwachstum führt.

UV-Strahlung führt zu einer Punktmutation im KNSTRN-Gen und nachfolgend zu einer Aneuploidie und Tumorgenese.

Ein Hauptrisikofaktor zur Ausbildung aktinischer Keratosen ist …

eine beruflich bedingte UV-Exposition.

jüngeres Lebensalter.

ein dunkler Hauttyp.

eine regelmäßige Anwendung von Lichtschutzpräparaten.

ein intaktes Immunsystem.

Aktinische Keratosen stellen Präkanzerosen für Plattenepithelkarzinome dar. Welche Aussage zum Progressionsrisiko trifft zu?

Das Gesamtrisiko pro Patient beträgt 1–5 %.

Einen wichtigen Risikofaktor stellt die Lokalisation der aktinischen Keratosen dar.

Männer haben ein deutlich höheres Risiko, ein Plattenepithelkarzinom zu entwickeln, als Frauen.

Das Progressionsrisiko steigt deutlich an, je mehr aktinische Keratosen bei einem Patienten diagnostiziert werden.

Je älter die Patienten sind, desto größer ist das Risiko einer aktinischen Keratose, in ein Plattenepithelkarzinom überzugehen.

Aktinische Keratosen bergen das Risiko, in ein Plattenepithelkarzinom überzugehen. Welche Aussage ist richtig?

Am häufigsten führt eine zunehmende intraepidermale Schichtungsstörung (von AK I zu AK III) zu einem invasiven Wachstum (klassisches Progressionsmodell).

Eine histologische Differenzierung in AK I–AK III ist wichtig, um eine Aussage bezüglich des Progressionsrisikos treffen zu können.

Das Risiko zur Entwicklung eines Plattenepithelkarzinoms liegt pro aktinischer Keratose bei 50–80 %.

Am häufigsten entstehen Plattenepithelkarzinome aus aktinischen Keratosen unabhängig vom histologischen Ausprägungsgrad (differenzierter Weg).

Bei Organtransplantierten und Immunsupprimierten scheinen aktinische Keratosen weniger aggressiv zu wachsen und seltener in ein Plattenepithelkarzinom überzugehen.

Ein 74-jähriger Patient stellt sich in Ihrer Sprechstunde vor, da ihm seit einiger Zeit raue, schuppige Stellen im Bereich der Kopfhaut aufgefallen seien. Welche weiteren Informationen würden am ehesten gegen die Diagnose „aktinische Keratose“ sprechen?

Der Mann gibt an, in seiner Freizeit sehr viel draußen Tennis zu spielen.

Vor 5 Jahren sei bei ihm eine Nierentransplantation erfolgt, weshalb er nun täglich Immunsuppressiva einnehmen müsse.

In jüngeren Jahren war er im Straßenbau tätig, bevor er aufgrund seiner Nierenerkrankung eine Umschulung machen musste.

Seiner Frau zuliebe unternimmt der Patient oft Fernreisen nach Australien, Asien und den Süden der USA.

Der Patient gibt an, bei seinen Outdooraktivitäten konsequent einen UV-Schutz zu verwenden.

Aktinische Keratosen zeigen ein klinisch sehr variables Erscheinungsbild. Welche Aussage zur Klinik der aktinischen Keratosen trifft zu?

Prädilektionsstellen sind der Stamm und der Oberschenkel.

Typischerweise imponieren aktinische Keratosen als mehrere Zentimeter durchmessende, scharf begrenzte, tiefrote Plaques.

Aktinische Keratosen können gelegentlich sehr hyperkeratotisch sein.

In der Regel gehen aktinische Keratosen mit ausgeprägtem Juckreiz und starkem Spannungsgefühl einher.

Er handelt sich um isolierte Läsionen, die immer gut voneinander abgegrenzt werden können.

Ein 67-jähriger Patient stellt sich zum Hautkrebsscreening in Ihrer Ambulanz vor. Er klagt über einen leichten Juckreiz und Schuppungsgefühl am Kapillitium. Zudem seien ihm raue Stellen aufgefallen. Eine Stelle am Kopf mache ihm aber besonders Sorgen, da diese erhabener sei als die anderen und gelegentlich etwas blute. Was raten Sie dem Patienten?

Es sollte eine Biopsie aus der hyperkeratotischen, gelegentlich blutenden Plaque entnommen werden.

Es sollten mehrere Biopsien am gesamten Kapillitium im Sinne eines Tumormappings erfolgen.

Eine histologische Sicherung ist nicht nötig, es handelt sich um eine eindeutige klinische Diagnose.

Es ist ausreichend, die Hyperkeratosen oberflächlich abzutragen, damit die anschließende Therapie besser wirken kann.

Eine weiterführende Therapie nach histologischer Sicherung wird wahrscheinlich nicht notwendig sein.

Eine 76-jährige Patientin stellt sich mit einer isolierten, milden aktinischen Keratose im Bereich der rechten Wange vor. Sie hat Angst vor einer Therapie, da sie das kosmetische Resultat fürchtet. Welche Aussage ist nicht korrekt?

Eine Kryotherapie sollte aufgrund des Risikos einer Hypopigmentierung nicht durchgeführt werden.

Eine isolierte aktinische Keratose muss nicht behandelt werden.

Eine PDT mit einem 5‑ALA-haltigen Pflaster stellt eine gute Therapieoption dar.

Man kann einen Therapieversuch mit einer Kombination aus 0,5 % 5‑Fluorouracil und 10 % Salizylsäure in Form eines Lacks versuchen.

Die Patientin sollte über die Notwendigkeit eines konsequenten UV-Schutzes aufgeklärt werden.

Ein 81-jähriger Patient stellt sich mit einer Feldkanzerisierung mit aktinischen Keratosen am Kapillitium vor. Was stellt in diesem Fall keine adäquate Therapieoption dar?

Therapie mit Diclofenacnatrium

Therapie mit Imiquimod

Therapie mit Ingenolmebutat

Kryotherapie

Photodynamische Therapie

Ein 73-jähriger Patient stellt sich mit einer Feldkanzerisierung mit aktinischen Keratosen am Kapillitium vor. Vor Jahren habe er bereits eine PDT erhalten, die zwar gut gewirkt habe, er aufgrund der ausgeprägten Schmerzhaftigkeit aber nicht noch einmal durchführen lassen möchte. Welche Aussage ist korrekt?

Die PDT weist Ansprechraten von 40–60 % auf.

Eine Tageslicht-PDT wäre eine gute und deutlich weniger schmerzhafte Therapiealternative.

Risiken einer PDT sind lang anhaltende Hypopigmentierungen im Behandlungsareal.

Eine Tageslicht-PDT ist nur in Kombination mit einer Lasertherapie zur Behandlung einer Feldkanzerisierung mit milden bis moderaten AK am Kapillitium zugelassen.

Eine abschließende Evaluation des Therapieerfolgs sollte frühestens nach 6 Monaten erfolgen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Hommel, T., Szeimies, RM. Aktinische Keratosen. Onkologe 23, 681–696 (2017). https://doi.org/10.1007/s00761-017-0189-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00761-017-0189-7

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation