Skip to main content
Log in

Ethik-Konsil in der Onkologie

Struktur, Rahmenbedingungen und Grenzen

Ethics council in oncology

Structure, framework conditions and limits

  • Leitthema
  • Published:
Der Onkologe Aims and scope

Zusammenfassung

Hintergrund

Ethische Konflikte können grundsätzlich, aber v. a. im fortgeschrittenen Stadium von Tumorerkrankungen, Schwierigkeiten in der Entscheidungsfindung bereiten, die zu wertbehafteten Problemen und Konflikten Anlass geben. Dazu gehören unter anderem Themen wie Autonomie, Stellvertreterentscheidungen, „end-of-life care“, Einsatz intensivmedizinischer Maßnahmen im palliativen Setting, Therapiebegrenzung und Kommunikationsprobleme. Hier kann klinische Ethikberatung Hilfestellung und Unterstützung zur Entscheidungsfindung aller in einen konkreten Patientenfall involvierten Parteien mittels eines strukturierten Vorgehens im Rahmen eines Ethik-Konsils geben, um so zu einer ethisch rechtfertigenden Lösung zu kommen, die von allen Beteiligten getragen werden kann.

Methode

Recherche und Auswertung aktueller Literatur.

Ziel und Schlussfolgerung

Mittels einer Methodologie der ethischen Analyse von Konfliktfällen und anhand der Struktur von standardisierten Team- oder Familienkonferenzen wird aufgezeigt, wie im Rahmen eines Ethik-Konsils vorgegangen werden kann. Ethik-Konsile in der Onkologie werden auch häufig im Fall fortgeschrittener Tumorerkrankungen nachgefragt und haben dann oft den Charakter einer akuten Krisenintervention, da keine Vorausplanung hinsichtlich des weiteren Vorgehens getätigt wurde. Um solche unerwarteten, aber voraussehbaren Notfälle zu vermeiden, sollte das Instrument der vorausschauenden Behandlungsplanung (Advance Care Planning) entsprechend dem neuen Hospiz- und Palliativgesetz institutionalisiert werden.

Abstract

Background

Ethical dilemmas that arise during the treatment of patients in oncology are self-evident to any clinician or lay person who has cared for individuals battling cancer. Issues related to autonomy, advance directives, surrogate decision making, communication barriers, goals of care, treatment decisions, end of life decisions and admission to the intensive care unit of advanced cancer patients are emotionally laden and complex; therefore, circumstances can arise in which moral dilemmas or conflicting values are not so easily resolved. Clinical ethics consultation is a structured approach to assist in mitigating ethical questions and conflicts through careful deliberation and guidance among the parties involved, particularly in a setting of standardized team or family conferences.

Method

Research and analysis of the current literature.

Objective and conclusion

The resolution process involves a reasoned approach to the ethical or moral dilemma or conflict in which multiple perspectives and points of view are integrated into an ethically justifiable and workable solution that is driven by a shared decision-making process. In respect to emergency conflict interventions by an ethics consultation it is hoped that advance care planning will be able to minimize requested ethics consultations.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Christakis NA, Lamont EB (2000) Extent and determinants of error in doctor’s prognoses in terminally ill patients: prospective cohort study. BMJ 320:469–473

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  2. Coors M, Jox RJ, in der Schmitten J (2015) Advance Care Planning. Von der Patientenverfügung zur gesundheitlichen Vorausplanung. Kohlhammer, Stuttgart

    Google Scholar 

  3. Dubler NN, Liebman CB (2004) Bioethics mediation. A guide to shaping shared solutions. United Hospital Fund of New York, New York

    Google Scholar 

  4. Fahr U (2013) Die diskursethische Grundlage der Ethikberatung im Gesundheitswesen. In: Steger F (Hrsg) Klinische Ethikberatung. Grundlagen, Herausforderungen und Erfahrungen. Mentis, Münster, S 43–62

    Google Scholar 

  5. Fletcher JC, Miller FG, Spencer EM (1997) Clinical ethics: history, content, and resources. In: Fletcher JC, Lombardo PA, Marshall MF, Miller FG (Hrsg) Introduction to clinical ethics. University Publishing Group, Frederick, S 3–20

    Google Scholar 

  6. Gawande A (2014) Being mortal. Medicine and what matters in the end. Metropolitan books, New York

    Google Scholar 

  7. Haker H (2007) Narrative Bioethik – Ethik des biomedizinischen Erzählens. In: Joisten K (Hrsg) Narrative Ethik – Das Gute und das Böse erzählen. Akademie Verlag, Berlin, S 253–271

    Google Scholar 

  8. Houben CHM, Spruit MA, Groenen MTJ et al (2014) Efficacy of advance care planning: a systematic review and metaanalysis. JAMDA 15:1–13

    Google Scholar 

  9. In der Schmitten J, Marckmann G (2015) Vorausschauende Behandlungsplanung. In: Marckmann G (Hrsg) Praxisbuch Ethik in der Medizin. Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Berlin, S 53–66

    Google Scholar 

  10. Kapphauf HW (2001) Aufklärung und Hoffnung – Ein Widerspruch? Z Palliativmed 2:47–51

    Article  Google Scholar 

  11. Kapphauf HW (2004) Kommunikation in der Onkologie. Hautarzt 55:709–714

    Google Scholar 

  12. Kohlen H (2009) Conflicts of Care. Hospital ethics committees in the USA and Germany. Campus, Frankfurt am Main

    Google Scholar 

  13. Krones T (2008) Kontextsensitive Bioethik – Wissenschaftstheorie und Medizin als Praxis. Campus, Frankfurt am Main

    Google Scholar 

  14. Lo B, Quill T, Tulsky J (1999) ACP-ASIM end-of-life care consensus panel – american college of physicians – american society of internal medicine. Ann Intern Med 130:744–749

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Mack JW, Cronin A, Keating NL et al (2012) Associations between end-of-life discussion characteristics and care received near death: a prospective cohort study. J Clin Oncol 30:4387–4395

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  16. Miller FG, Fletcher JC, Fins JJ (1997) Clinical pragmatism: a case method of moral problem solving. In: Fletcher JC, Lombardo PA, Marshall MF, Miller FG (Hrsg) Introduction to clinical ethics. University Publishing Group, Frederick, S 21–38

    Google Scholar 

  17. Peppercorn JM, Smith TJ, Helft PR et al (2011) American Society of Clinical Oncology statement: toward individualized care for patients with advanced cancer. J Clin Oncol 29:755–760

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Rothhaar M (2012) Philosophische Ethik und Klinische Ethik. Eine kritische Verhältnisbestimmung. In: Frewer A, Bruns F, May AT (Hrsg) Ethikberatung in der Medizin. Springer, Berlin Heidelberg, S 33–43

    Chapter  Google Scholar 

  19. Shuman AG, Montas SM, Barnosky AR et al (2013) Clinical ethics consultation in oncology. J Oncol Pract 9:240–245

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Smith TJ, Termin S, Alesi ER et al (2012) American Society of Clinical Oncology provisional clinical opinion: The integration of palliative care into standard oncology care. J Clin Oncol 30:880–887

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Weeks JC, Catalano PJ, Croinin A et al (2012) Patient’s expectations about effects of chemotherapy for advanced cancer. N Engl J Med 367:1616–1625

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  22. Wright AA, Zhang B, Ray A et al (2008) Associations between end-of-life discussions, patient mental health, medical care near death, and caregiver bereavement adjustment. JAMA 300:1665–1673

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Gerd Richter.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

G. Richter und A. Burchert geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Richter, G., Burchert, A. Ethik-Konsil in der Onkologie. Onkologe 22, 832–843 (2016). https://doi.org/10.1007/s00761-016-0103-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00761-016-0103-8

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation