Skip to main content
Log in

Priorisierung oder Rationierung in der Onkologie?

Prioritization or rationing in oncology?

  • Leitthema
  • Published:
Der Onkologe Aims and scope

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Ressourcen im Gesundheitswesen sind begrenzt.

Schlussfolgerung und Ergebnis

Unter derartigen Knappheitsbedingungen können notwendigerweise nicht alle Leistungen erbracht werden, die für Krebspatienten wünschenswert sind. Ziel ist es herauszuarbeiten, dass durch eine Priorisierung das Prinzip der Menschenwürde und damit verbundene Grundrechten gewahrt bleiben, während eine Rationierung für lebensbedrohliche Krankheiten diesem Prinzip widerspricht. Wie eine derartige Priorisierung gelingen kann, ist v. a. eine ordnungsethische Aufgabe.

Methode

Dieser Beitrag basiert auf einer Literaturrecherche, u. a. in PubMed und im Internet.

Abstract

Background

Resources are limited in the healthcare services.

Conclusion and result

Under such scarcity conditions not all services can be provided, which would be desirable for cancer patients. Rationing of healthcare service violates the principle of human dignity and fundamental rights of the patients with life-threatening diseases such as cancer. Instead by prioritization this violation can be avoided if an ethically correct approach is chosen.

Methodology

This paper is based on the literature, e.g. in PubMed and in the Internet.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Guttmacher AE, Collins FS, Drazen JM (2004) Genomic Medicine. Johns Hopkins University Press, Baltimore

  2. Gigerenzer G (2013) Risiko. Wie man die richtigen Entscheidungen trifft. In: Bertelsmann C (Hrsg) München

  3. Bundesärztekammer (2010) Hoppe: „Wir brauchen einen Sozialpakt für die Zukunft“. Pressemitteilung der Bundesärztekammer vom 11.05.2010. http://www.bundesaerztekammer.de. Zugegriffen: 26.Feb. 2015

  4. Knoepffler N (2008) Gerechtigkeit in der Krebstherapie. In: Knoepffler N, Schipanski D, Wiestler O, Winnacker E-L (Hrsg) Krebsforschung als gesellschaftliche Herausforderung. Alber, Freiburg i. B., S 81–92

  5. Deutscher Ethikrat (2011) Nutzen und Kosten im Gesundheitswesen – Zur normativen Funktion ihrer Bewertung. Stellungnahme, Berlin. http://www.ethikrat.org/publikationen/stellungnahmen/nutzen-und-kosten-im-gesundheitswesen. Zugegriffen: 28. Mai 2015

  6. Weissberger D (2008) Rationierung in der Gesetzlichen Krankenversicherung Deutschlands. In: Knappe E, Neubauer G, Oberender P, Ulrich V (Hrsg) Schriften zur Gesundheitsökonomie, Bd 61, P.C.O, Bayreuth

  7. Perry PA, Hotze T (2011) Oregon’s experiment with prioritizing public health care services. AMA J Ethics 13:241–247

    Google Scholar 

  8. Knoepffler N (2004) Menschenwürde in der Bioethik. Springer, Heidelberg

  9. Swedish Parliamentary Priorities Commission (1995) Priorities in health care: ethics, economy, implementation. Swedish Government, Stockholm. Statens offentliga utredningar (SOU) 1995, Bd 5

  10. Diederich A, du Bois G, Dörre D (2012) Eine qualitative Studie zur Priorisierung medizinischer Leistungen in der Onkologie: Präferenzen und Kriterien unterschiedlicher Stakeholdergruppen. http://www.priorisierung-in-der-medizin.de/documents/FOR655_Nr40_Diederich_et_al_2015.pdf. Zugegriffen: 24. Feb. 2015

  11. Zentrale Ethikkommission bei der BÄK (2007) Priorisierung medizinischer Leistungen im System der Gesetzlichen Krankenkassen (GKV). Dtsch Arztebl 104: A2750–A2754

    Google Scholar 

  12. Kim h, Rajagopalan MS, Beriwal S et al (2015) Cost-effectiveness analysis of single fraction of stereotactic body radiation therapy compared with single fraction of external beam radiation therapy for palliation of vertebral bone metastases. Int J Radiat Oncol Biol Phys 91:556–563

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (2012) Neue Arzneimittel: Zelboraf® (Vemurafenib). Stand Juni 2012. http://www.akdae.de/Arzneimitteltherapie/NA/Archiv/2012034-Zelboraf.pdf. Zugegriffen: 26. Feb. 2015

  14. Chapman PB, Hauschild A, Robert C et al (2011) Improved survival with vemurafenib in melanoma with BRAF V600E mutation. N Engl J Med 364:2507–2516

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  15. Larkin J, Acierto PA, Dréno B et al (2014) Combined vemurafenib and cobimetinib in BRAF-mutated melanoma. N Engl J Med 371:1867–1876

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Temel, JS, Greer JA, Muzinkansky A et al (2010) Early palliative care for patients with metastatic non-small-cell lung cancer. N Engl J Med 363:733–742

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. N. Knoepffler gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to N. Knoepffler.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Knoepffler, N. Priorisierung oder Rationierung in der Onkologie?. Onkologe 21, 717–723 (2015). https://doi.org/10.1007/s00761-015-2959-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00761-015-2959-4

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation