Advertisement

Der Onkologe

, Volume 20, Issue 8, pp 787–798 | Cite as

Diagnostik und Therapie des Zervixkarzinoms

  • T.W. Park-Simon
  • R. Klapdor
  • H. Hertel
  • P. Soergel
  • M. Jentschke
  • P. HillemannsEmail author
CME Zertifizierte Fortbildung
  • 318 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Das Zervixkarzinom ist in Deutschland das dritthäufigste genitale Karzinom der Frau. Seine Therapie erfolgt adaptiert an Tumorstadium, Risiko- und individuelle Patientenfaktoren.

Diagnostik und Klassifikation

Das Zervixkarzinom wird klinisch nach den FIGO-Stadien (FIGO: „Fédération Internationale de Gynécologie et d’Obstétrique“) eingeteilt. Hierfür erforderlich sind eine gynäkologische Untersuchung mit Spekulumeinstellung, manueller vaginaler und rektaler Untersuchung. Für die Diagnostik werden die Entnahme von Material für die zytologische Untersuchung und für den HPV-Test (HPV: humanes Papillomvirus) sowie eine kolposkopisch gezielte Biopsie oder Konisation eingesetzt. Hinzu kommen als spezielle Diagnostik eine gynäkologische Ultraschalluntersuchung sowie eine Nierensonografie. Weitere bildgebende Verfahren können bei Unklarheiten oder höheren Tumorstadien sinnvoll sein.

Therapieempfehlungen

Ab dem FIGO-Stadium IA2 wird ein Lymphknotenstaging durchgeführt. Bei FIGO IB–IIB ist die radikale Hysterektomie mit pelviner und ggf. paraaortaler Lymphonodektomie indiziert. Das laparoskopische Vorgehen stellt eine schonende Alternative zur offenen Operation dar. Die primäre Radiochemotherapie führt im Vergleich zur Operation in den Stadien FIGO IB–IIB zu vergleichbaren Langzeitergebnissen mit unterschiedlichem Nebenwirkungsprofil und Rezidivmuster. Der Nutzen der Sentinellymphonodektomie wird in klinischen Studien geprüft. Bei lokal fortgeschrittenem Karzinom Stadium FIGO III wird die Radiochemotherapie empfohlen. Die Therapie im Stadium FIGO IV sollte individuell gewählt werden. Die Radiochemotherapie wird als adjuvante Therapie bei erhöhtem Risiko eingesetzt. Die alleinige Chemotherapie erfolgt im fortgeschrittenen Stadium FIGO IVb oder bei Rezidiv.

Schlussfolgerung

Durch adäquate Diagnose und Therapieentscheid lassen sich eine Über- oder Untertherapie vermeiden und die für jedes Stadium optimale Behandlung finden. Dadurch ist – bei entsprechend frühen Tumorstadien – auch eine fertilitätserhaltende Behandlung möglich. Auch Komorbiditäten durch Kombination von Therapieverfahren können auf diese Weise, soweit möglich, vermieden werden.

Schlüsselwörter

Zervixkarzinom Hysterektomie Lymphknotenstaging Trachelektomie Radiochemotherapie 

Diagnostics and therapy of cervical cancer

Abstract

Background

Cervical cancer is the third most common genital cancer in women in Germany. The choice of treatment depends on tumor stage, risk factors and individual patient characteristics.

Diagnostics and classification

Cervical cancer is clinically classified according to the Fédération Internationale de Gynécologie et d’Obstétrique (FIGO) stage. For this a clinical examination is necessary with the use of a speculum, bimanual vaginal and rectal examination, a gynecological examination with removal of material for cytological diagnostics and human papillomavirus (HPV) testing as well as a targeted biopsy by colposcopy or conization. Additionally, special diagnostics include an obligatory gynecological ultrasound investigation and renal sonography and further imaging methods can be helpful in uncertain situations and high-grade tumor stages.

Therapy recommendations

Lymph node staging is carried out for all patients with tumor stage FIGO IA2 and higher. Up to tumor stages FIGO IB–IIB, radical hysterectomy combined with pelvic and if necessary para-aortic lymph node staging are performed. Chemoradiotherapy leads to similar results compared to open surgery regarding long-term survival but differs in the side-effect profile and recurrence pattern. Sentinel lymph node dissection is being tested in clinical trials. For patients suffering from locally advanced cancer FIGO stage III primary chemoradiotherapy is recommended and for patients with FIGO stage IV tumors individual treatment should be considered. Adjuvant chemoradiotherapy is conducted in high risk patients. In advanced FIGO stage IVb and recurrent cervical cancer primary chemotherapy represents the therapeutic option.

Conclusion

By adequate diagnostics and therapy decisions over-therapy and under-therapy can be avoided and the optimal treatment for each stage can be found. For the corresponding early tumor stage a fertility-retaining treatment is possible. In this way even comorbidities can be avoided as far as possible by a combination of therapeutic procedures.

Keywords

Cervical cancer Hysterectomy Lymph node staging Trachelectomy Chemoradiotherapy 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. T.W. Park-Simon, R. Klapdor, H. Hertel, P. Soergel, M. Jentschke und P. Hillemanns geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Wolf U, Bertz J, Haberland J, Kraywinkel K (2010) Krebs in Deutschland. UMID 1/2010:48–49. http://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/pdfs/umid0110.pdf. Zugegriffen: 16.07.2014Google Scholar
  2. 2.
    Gouy S, Morice P, Narducci F et al (2013) Prospective multicenter study evaluating the survival of patients with locally advanced cervical cancer undergoing laparoscopic para-aortic lymphadenectomy before chemoradiotherapy in the era of positron emission tomography imaging. J Clin Oncol 31(24):3026–3033. DOI 10.1200/JCO.2012.47.3520PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Brockbank E, Kokka F, Bryant A et al (2013) Pre-treatment surgical para-aortic lymph node assessment in locally advanced cervical cancer. Cochrane Database Syst Rev 3:CD008217. DOI 10.1002/14651858.CD008217.pub3PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Wittekind C (Hrsg) (2013) TNM-Klassifikation maligner Tumoren, 7. Aufl. Wiley-Blackwell, WeinheimGoogle Scholar
  5. 5.
    Deutsche Krebsgesellschaft e.V. (DKG), Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG) [Informationszentrum für Standards in der Onkologie - ISTO] (2008) Diagnostik und Therapie des Zervixkarzinoms. AWMF-Leitlinienregisternummer 032-033. AWMF, DüsseldorfGoogle Scholar
  6. 6.
    Marnitz S, Köhler C, Affonso RJ et al (2012) Validity of laparoscopic staging to avoid adjuvant chemoradiation following radical surgery in patients with early cervical cancer. Oncology 83(6):346–353. DOI 10.1159/000341659PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Kosary CL (1994) FIGO stage, histology, histologic grade, age and race as prognostic factors in determining survival for cancers of the female gynecological system: an analysis of 1973–87 SEER cases of cancers of the endometrium, cervix, ovary, vulva, and vagina. Semin Surg Oncol 10(1):31–46PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Mangler M, Lanowska M, Kohler C et al (2014) Pattern of cancer recurrence in 320 patients after radical vaginal trachelectomy. Int J Gynecol Cancer 24(1):130–134. DOI 10.1097/IGC.0000000000000012PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Cao DY, Yang JX, Wu XH et al (2013) Comparisons of vaginal and abdominal radical trachelectomy for early-stage cervical cancer: preliminary results of a multi-center research in China. Br J Cancer 109(11):2778–2782. DOI 10.1038/bjc.2013.656PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Park NY, Chong GO, Hong DG et al (2011) Oncologic results and surgical morbidity of laparoscopic nerve-sparing radical hysterectomy in the treatment of FIGO stage IB cervical cancer: long-term follow-up. Int J Gynecol Cancer 21(2):355–362. DOI 10.1097/IGC.0b013e31820731bbPubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Lécuru F, Mathevet P, Querleu D et al (2011) Bilateral negative sentinel nodes accurately predict absence of lymph node metastasis in early cervical cancer: results of the SENTICOL study. J Clin Oncol 29(13):1686–1691. DOI 10.1200/JCO.2010.32.0432PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Diaz JP, Gemignani ML, Pandit-Taskar N et al (2011) Sentinel lymph node biopsy in the management of early-stage cervical carcinoma. Gynecol Oncol 120(3):347–352. DOI 10.1016/j.ygyno.2010.12.334PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Altgassen C, Hertel H, Brandstadt A et al (2008) Multicenter validation study of the sentinel lymph node concept in cervical cancer: AGO Study Group. J Clin Oncol 26(18):2943–2951. DOI 10.1200/JCO.2007.13.8933PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Ramirez PT, Pareja R, Rendon GJ et al (2014) Management of low-risk early-stage cervical cancer: should conization, simple trachelectomy, or simple hysterectomy replace radical surgery as the new standard of care? Gynecol Oncol 132(1):254–259. DOI 10.1016/j.ygyno.2013.09.004PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Gold MA, Tian C, Whitney CW et al (2008) Surgical versus radiographic determination of para-aortic lymph node metastases before chemoradiation for locally advanced cervical carcinoma. Cancer 112(9):1954–1963. DOI 10.1002/cncr.23400PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Gouy S, Morice P, Narducci F et al (2012) Nodal-staging surgery for locally advanced cervical cancer in the era of PET. Lancet Oncol 13(5):e212–e220. DOI 10.1016/S1470-2045(12)70011-6PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Mangler M, Zech N, Schneider A et al (2013) Aspects of therapy for cervical cancer in Germany 2012 – results from a survey of German gynaecological hospitals. Geburtshilfe Frauenheilkd 73(03):227–238. DOI 10.1055/s-0032-1328302PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Rose PG, Ali S, Whitney CW et al (2011) Outcome of stage IVA cervical cancer patients with disease limited to the pelvis in the era of chemoradiation: a Gynecologic Oncology Group study. Gynecol Oncol 121(3):542–545. DOI 10.1016/j.ygyno.2011.02.024PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Biewenga P, Mutsaerts MA, Stalpers LJ et al (2010) Can we predict vesicovaginal or rectovaginal fistula formation in patients with stage IVA cervical cancer? Int J Gynecol Cancer 20(3):471–475. DOI 10.1111/IGC.0b013e3181d224c8PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Kim HS, Sardi JE, Katsumata N et al (2013) Efficacy of neoadjuvant chemotherapy in patients with FIGO stage IB1 to IIA cervical cancer: an international collaborative meta-analysis. Eur J Surg Oncol 39(2):115–124. DOI 10.1016/j.ejso.2012.09.003PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Rotman M, Sedlis A, Piedmonte MR et al (2006) A phase III randomized trial of postoperative pelvic irradiation in Stage IB cervical carcinoma with poor prognostic features: follow-up of a Gynecologic Oncology Group study. Int J Radiat Oncol Biol Phys 65(1):169–176. DOI 10.1016/j.ijrobp.2005.10.019PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Morice P, Rouanet P, Rey A et al (2012) Results of the GYNECO 02 study, an FNCLCC phase III trial comparing hysterectomy with no hysterectomy in patients with a (clinical and radiological) complete response after chemoradiation therapy for stage IB2 or II cervical cancer. Oncologist 17(1):64–71. DOI 10.1634/theoncologist.2011-0276PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Chereau E, DE LA Hosseraye C, Ballester M et al (2013) The role of completion surgery after concurrent radiochemotherapy in locally advanced stages IB2–IIB cervical cancer. Anticancer Res 33(4):1661–1666PubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Darus CJ, Callahan MB, Nguyen Q et al (2008) Chemoradiation with and without adjuvant extrafascial hysterectomy for IB2 cervical carcinoma. Int J Gynecol Cancer 18(4):730–735. DOI 10.1111/j.1525-1438.2007.01095.xPubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Chemoradiotherapy for Cervical Cancer Meta-Analysis Collaboration (2008) Reducing uncertainties about the effects of chemoradiotherapy for cervical cancer: a systematic review and meta-analysis of individual patient data from 18 randomized trials. J Clin Oncol 26(35):5802–5812. DOI 10.1200/JCO.2008.16.4368CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Thomas GM (1999) Improved treatment for cervical cancer – concurrent chemotherapy and radiotherapy. N Engl J Med 340(15):1198–1200. DOI 10.1056/NEJM199904153401509PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Monk BJ, Sill MW, McMeekin DS et al (2009) Phase III trial of four cisplatin-containing doublet combinations in stage IVB, recurrent, or persistent cervical carcinoma: a Gynecologic Oncology Group study. J Clin Oncol 27(28):4649–4655. DOI 10.1200/JCO.2009.21.8909PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Qiu J, Abdullah NA, Chou H et al (2012) Outcomes and prognosis of patients with recurrent cervical cancer after radical hysterectomy. Gynecol Oncol 127(3):472–477. DOI 10.1016/j.ygyno.2012.08.008PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Peiretti M, Zapardiel I, Zanagnolo V et al (2012) Management of recurrent cervical cancer: a review of the literature. Surg Oncol 21(2):e59. DOI 10.1016/j.suronc.2011.12.008PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

Authors and Affiliations

  • T.W. Park-Simon
    • 1
  • R. Klapdor
    • 1
  • H. Hertel
    • 1
  • P. Soergel
    • 1
  • M. Jentschke
    • 1
  • P. Hillemanns
    • 1
    Email author
  1. 1.Klinik für Frauenheilkunde und GeburtshilfeMedizinische Hochschule HannoverHannoverDeutschland

Personalised recommendations