Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ethik in der Onkologie

Ethics in oncology

  • CME Weiterbildung · Zertifizierte Fortbildung
  • Published:
Der Onkologe Aims and scope

Zusammenfassung

Die medizinische Ethik beschäftigt sich mit den sittlichen Normen im Gesundheitswesen. Für deren enorme Differenzierung sind sowohl die Herausforderungen der neuen Entwicklungen in der Medizin als auch der Umgang mit knappen Ressourcen im Gesundheitswesen verantwortlich. Demzufolge sind auch im Fachgebiet Onkologie eine besondere Positionsüberprüfung und Nachjustierung im Bereich der Ethik notwendig. Dabei steht die enge Zusammenarbeit des Arztes mit dem Patienten im Mittelpunkt, und die bioethischen Werte Autonomie, Fürsorge, Nichtschaden, Gerechtigkeit und Würde werden besonders berücksichtigt.

Abstract

Medical ethics are concerned with moral values in health care. The challenge of new developments in medicine and handling of limited resources in health care are leading to enormous differentiation in medical ethics. Thus, even the field of ethics in oncology requires a special reevaluation of the situation and adjustment. The close cooperation between patients and physicians plays a central role and the essential bioethical values, such as autonomy, beneficence, justice, non-maleficence and dignity should be considered.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Beckmann JP (1998) Patientenverfügungen. Autonomie und Selbstbestimmung vor dem Hintergrund eines im Wandel begriffenen Arzt-Patienten-Verhältnisses. J Med Ethics 44:143–156

    Google Scholar 

  2. Bundesministerium für Gesundheit (2009) AMG – Arzneimittelgesetz. 28.08.2009. www.gesetze-im-internet.de/amg_1976/index.html

  3. Christakis NA, Lamont EB (2000) Extent and determinants of error in doctors‘ prognoses in terminally ill patients: prospective cohort study. BMJ 320:469–472

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Covinsky KE, Fuller JD, Yaffe K et al (2000) Communication and decision-making in seriously ill patients: findings of the support project. The study to understand prognoses and preferences for outcomes and risks of treatments. J Am Geriatr Soc 48:S187–S193

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Druml C (2003) Arbeit und Effizienz von Ethikkommissionen. Onkologie 9:1349–1354

    Article  Google Scholar 

  6. Eibach U (1997) Vom Paternalismus zur Autonomie des Patienten. Medizinische Ethik im Spannungsfeld zwischen einer Ethik der Fürsorge und einer Ethik der Autonomie. J Med Ethics 43:215–231

    Google Scholar 

  7. Fallowfield L (2001) Participation of patients in decisions about treatment for cancer. BMJ 323:1144

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Ganzini L, Nelson HD, Schmidt TA et al (2000) Physicians‘ experiences with the Oregon Death with Dignity Act. N Engl J Med 342:557–563

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Hotopf M, Chidgey J, Addington-Hall J et al (2002) Depression in advanced disease: a systematic review. Part 1. Prevalence and case finding. Palliat Med 16:81–97

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Illhardt FJ, Unger C (2009) Klinische Forschung in der Onkologie. Sind Patientensicherheit und Erkenntnisgewinn vereinbar? Onkologie 15:989–996

    Article  Google Scholar 

  11. Joralemon D (2002) Reading futility: reflections on a bioethical concept. Camb Q Healthc Ethics 11:127–133

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Kuczewski M, McCruden PJ (2001) Informed consent: does it take a village? The problem of culture and truth telling. Camb Q Healthc Ethics 10:34–46

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Lamont EB, Christakis NA (2001) Prognostic disclosure to patients with cancer near the end of life. Ann Intern Med 134(12):1096–1105

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Laufs A, Uhlenbruck W (1992) Handbuch des Arztrechts. Beck, München

  15. Levinsky NG (1984) The doctor’s master. N Engl J Med 311:1573–1575

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Levinsky NG (1996) The purpose of advance medical planning – autonomy for patients or limitation of care? N Engl J Med 335:741–743

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Ludwig W-D, Fetscher S, Schildmann J (2009) Teure Innovationen in der Onkologie – für alle? Überlegungen zu Voraussetzungen für eine rationale Pharmakotherapie und ethische Herausforderungen. Onkologie 15:1004–1014

    Article  Google Scholar 

  18. Ly KL, Chidgey J, Addington-Hall J et al (2002) Depression in palliative care: a systematic review. Part 2. Treatment. Palliat Med 16:279–284

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Marckmann G, Mayer F (2009) Ethische Fallbesprechungen in der Onkologie. Grundlagen einer prinzipienorientierten Falldiskussion. Onkologie 15:980–988

    Article  Google Scholar 

  20. Meran JG, Niedersüss-Beke D (2009) Autonomiefalle in der Betreuung onkologischer Patienten. Onkologie 15:964–971

    Article  Google Scholar 

  21. Meran JG, Wedding U, Höffken K (2003) Medizin ohne Ethik ist keine gute Medizin. Onkologie 9:1311–1312

    Article  Google Scholar 

  22. NN (1999) Declaration of Helsinki – nothing to declare? Lancet 353:1285

    Article  Google Scholar 

  23. Novack DH, Plumer R, Smith RL et al (1979) Changes in physicians‘ attitudes toward telling the cancer patient. JAMA 241:897–900

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Praetorius F (2001) Ethische Aspekte der Regularisierung ärztlichen Handelns. Ethics Med 13:221–242

    Google Scholar 

  25. Reiter-Theil S, Träbert S, Lange D et al (2003) Sterben und Sterbehilfe. Problemwahrnehmung von Ärzten und Pflegenden in der Onkologie – Ergebnisse einer Interviewstudie. Onkologie 9:153–161

    Article  Google Scholar 

  26. Rothenbacher D, Lutz MP, Porzsolt F (1997) Treatment decisions in palliative cancer care: patients‘ preferences for involvement and doctors‘ knowledge about it. Eur J Cancer 33:1184–1189

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Rubin BP, Gratwohl A, Reiter-Theil S (2003) Stammzellforschung. Ethisches Konfliktpotenzial und klinischer Erwartungshorizont. Onkologie 9:128–139

    Article  Google Scholar 

  28. Schildmann J, Schildmann E (2009) Nichts als die Wahrheit? Zur Aufklärung und Therapieentscheidungsfindung bei unheilbar kranken Patienten in der Onkologie. Onkologie 15:957–963

    Article  Google Scholar 

  29. Singer PA, Martin DK, Lavery JV et al (1998) Reconceptualizing advance care planning from the patient’s perspective. Arch Intern Med 158:879–884

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Sullivan MD, Youngner SJ (1994) Depression, competence, and the right to refuse lifesaving medical treatment. Am J Psychiatry 151:971–978

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Sullivan RJ, Menapace LW, White RM (2001) Truth-telling and patient diagnoses. J Med Ethics 27:192–197

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Teno JM, Licks S, Lynn J et al (1997) Do advance directives provide instructions that direct care? Support investigators. Study to understand prognoses and preferences for outcomes and risks of treatment. J Am Geriatr Soc 45:508–512

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  33. Thomasma DC (1992) Models of the doctor-patient relationship and the ethics committee: Part one. Camb Q Healthc Ethics 1:11–31

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  34. Thomasma DC (1994) Models of the doctor-patient relationship and the ethics committee: Part two. Camb Q Healthc Ethics 3:10–26

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  35. Tobias JS, Souhami RL (1993) Fully informed consent can be needlessly cruel. BMJ 307:1199–1201

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  36. Verres R (1997) Straight talking about cancer. Duty or danger? Ann N Y Acad Sci 809:367–381

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  37. Vollmann J (2001) Healthcare ethics committees in Germany: the path ahead. HEC Forum 13:255–264

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  38. Weiss E, Lange D, Hiddemann W (2003) Ethische Brennpunkte in der Onkologie. Onkologie 9:115–127

    Article  Google Scholar 

  39. Wiesing U, Marckmann G (2003) Ethische Konflikte in der onkologischen Forschung am Menschen. Onkologie 9:1343–1348

    Article  Google Scholar 

  40. Wilson KG, Scott JF, Graham ID et al (2000) Attitudes of terminally ill patients toward euthanasia and physician-assisted suicide. Arch Intern Med 160:2454–2460

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  41. Wünsch A, Lange D, Benge lJ et al (2001) Ärztliche Sterbebegleitung und passive Sterbehilfe – Eine empirische Studie zu ethischen, medizinischen und psychologischen Problemen. Z Palliativmed 2:20–24

    Article  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Strahlentherapie und Radioonkologie, Ruhr-Universität Bochum, Hölkeskampring 40, 44625, Herne, Deutschland

    I.A. Adamietz

  2. Medizinische Klinik I, Katholisches Klinikum Bochum, Ruhr-Universität Bochum, Bochum, Deutschland

    P.R. Ritter

Authors
  1. I.A. Adamietz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. P.R. Ritter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to I.A. Adamietz.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Adamietz, I., Ritter, P. Ethik in der Onkologie. Onkologe 16, 709–720 (2010). https://doi.org/10.1007/s00761-010-1889-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00761-010-1889-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation