Advertisement

Psychotherapie Forum

, 17:160 | Cite as

Psychotherapieforschung – Grundlegende Überlegungen und erste Ergebnisse der naturalistischen Psychotherapie-Studie ambulanter Behandlungen in der Schweiz (PAP-S)

  • Volker TschuschkeEmail author
  • Aureliano Crameri
  • Margit Koemeda
  • Peter Schulthess
  • Agnes von Wyl
  • Rainer Weber
Originalarbeit

Zusammenfassung

Die Arbeit setzt sich mit der derzeitig kontrovers geführten Debatte um angemessene und notwendige Forschungsdesigns in der Psychotherapie auseinander und bezieht eindeutige Position für einen naturalistischen, prozess-outcome-orientierten Forschungsansatz (practice-based evidence). Am Beispiel des Designs und erster Ergebnisse der PAP-S-Studie der Schweizer Charta für Psychotherapie wird aufgezeigt, wie sinnvolle empirische Forschung in der Psychotherapie erfolgen kann.

Schlüsselwörter

Psychotherapieforschung Wirksamkeit von Psychotherapie Naturalistische Psychotherapiestudie Ambulante Psychotherapie Prozess-Ergebnis-Forschung 

Recherche en psychothérapie – réflexion fondamentale et premiers résultats de l'étude de la pratique ambulatoire en Suisse (PAP-S)

Psychotherapy research – Basic reflections and first preliminary results of an effectiveness-study on outpatient treatments in Switzerland (PAP-S project)

Summary

The paper addresses the currently heated debate of appropriate empirical research in psychotherapy. The contribution is in favor of so-called naturalistic approaches to the field of psychotherapy (effectiveness studies) which includes the objective evaluation of process-outcome relationships (practice-based evidence) instead of laboratory studies (efficacy studies). Very first preliminary data of the project provide the reader with ideas regarding meaningful research approaches to the complex field of psychotherapeutic change.

Keywords

Psychotherapy research Efficacy versus effectiveness in psychotherapy Outpatient psychotherapy Efficacy research Effectiveness research Process-outcome research 

Literatur

  1. Addis ME, Cardemil EV (2006) Psychotherapy manuals can improve outcomes. In: Norcross JC, Beutler LE, Levant RF (eds) Evidenz-based practices in mental health. Debate and dialogue on the fundamental questions. Washington, DC, pp 131–140CrossRefGoogle Scholar
  2. Assay TP, Lamber MJ (1999) The empirical case for the common factors in therapy: quantitative findings. In: Hubble MA, Duncan BL, Miller SD (eds) The heart and the soul of change: what works in therapy? Washinton, DC, pp 33–56Google Scholar
  3. Beck AT (2000) Scientist at work. In: Beck AT (ed) Pragmatist embodies his no-nonsense therapy. New York Times, 11. Januar 2000Google Scholar
  4. Brown J, Dreis S, Nace DK (1999) What really makes a difference in psychotherapy outcome? Why does managed care want to know? In: Hubble MA, Duncan BL, Miller SD (eds) The heart and the soul of change: what works in therapy? Washinton, DC, pp 389–406CrossRefGoogle Scholar
  5. Chambless DL, Sanderson WC, Shoham V, Johnson S, Pope K, Crits-Christoph P (1996) An update on empirically validated therapies. The Clinical Psychologist 49: 5–18Google Scholar
  6. Duncan BL, Miller SD (2006) Treatment manuals do not improve outcomes. In: Norcross JC, Beutler LE, Levant RF (eds) Evidenz-based practices in mental health. Debate and dialogue on the fundamental questions. Washington, DC, pp 140–149Google Scholar
  7. Eckert J (2010) Indikation und Prognose. In: Tschuschke V (Hrsg) Gruppenpsychotherapie. Von der Indikation zu Interventionstechniken. StuttgartGoogle Scholar
  8. Grünwald H, Tschuschke V, Schulthess P, Koemeda M, Schlegel M, Crameri A (2007) Praxisstudie Ambulante Psychotherapie – Schweiz (PAP-S). Projektbeschreibung. Unveröff. ManuskriptGoogle Scholar
  9. Henningsen P, Rudolf G (2000) Zur Bedeutung der Evidence-Based Medicine für die Psychotherapeutische Medizin. Psychotherapie, Psychosomatik, medizinische Psychologie 50: 366–375CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. Kriz J (2009) Wissenschaftliche Regeln, Redlichkeit und Diskursbereitschaft. Ein Blick hinter die Kulissen der politischen Bühne des "wissenschaftlichen Beirats für Psychotherapie". Jürgen Kriz im Gespräch mit Ulrich Sollmann. Psychotherapie Forum 17: 90–95CrossRefGoogle Scholar
  11. Lambert MJ, Ogles BM (2004) The efficacy and effectiveness of psychotherapy. In: Bergin and Garfield's Handbook of Psychotherapy and Behavior Change, 5th edn. New York, pp 139–193Google Scholar
  12. Luborsky L, Diguer L, Seligman DA, Rosenthal R, Krause ED, Johnson S, Halperin G, Bishop M, Berman JS, Schweizer E (1999) The researcher's own therapy allegiances: A "wild card" in comparisons of treatment efficacy. Clinical Psychology: Science and Practice 6: 95–106CrossRefGoogle Scholar
  13. Messer S (2004) Evidence-based practice: beyond empirically supported treatments. Professional Psychology: research and Practice 35: 580–588CrossRefGoogle Scholar
  14. Norcross JC, Beutler LE, Levant RF (eds) (2006) Evidenz-based practices in mental health. Debate and dialogue on the fundamental questions. Washington, DCGoogle Scholar
  15. Reed GM (2006) Dialogue: convergence and contention. In: Norcross JC, Beutler LE, Levant RF (eds) Evidenz-based practices in mental health. Debate and dialogue on the fundamental questions. Washington, DC, pp 40–42Google Scholar
  16. Shaw Austad C (1996) Is long-term psychotherapy unethical? Toward a social ethic in an era of managed care. San FranciscoGoogle Scholar
  17. Tschuschke V (2005) Psychotherapie in Zeiten evidenzbasierter Medizin. Fehlentwicklungen und Korrekturvorschläge. Psychotherapeutenjournal 4: 106–115Google Scholar
  18. Wampold BE (2001) The Great Psychotherapy Debate. Hillsdale, NJGoogle Scholar
  19. Wampold BE, Mondin GW, Moody M, Stich F, Benson K, Ahn H (1997) A meta-analysis of outcome studies comparing bona fide psychotherapies: Empirically "all must have prizes". Psychological Bulletin 122: 203–215CrossRefGoogle Scholar
  20. Westen D, Morrison K (2001) The cure of souls: science, values and psychotherapy. San FranciscoGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2009

Authors and Affiliations

  • Volker Tschuschke
    • 1
    Email author
  • Aureliano Crameri
  • Margit Koemeda
  • Peter Schulthess
  • Agnes von Wyl
  • Rainer Weber
  1. 1.Abteilung Medizinische PsychologieUniversitätsklinikum zu KölnKölnGermany

Personalised recommendations