Das Verhältnis von Marken- und Lauterkeitsrecht ist in wesentlichen Punkten ungeklärt. Kumulative Normenkonkurrenz ist abzulehnen. Auch die These, dem MaSchG sei generell der Vorrang einzuräumen, lässt sich als Folge der UGP-RL und ihrer Umsetzung nicht mehr uneingeschränkt aufrechterhalten. Lauterkeitsrecht greift vielmehr ein, wenn Verbraucherinteressen von einem markenrechtlich erheblichen Sachverhalt betroffen sind. Geprüft wird für verschiedene Konstellationen, was das konkret bedeutet. Außerdem interessieren lauterkeitsrechtliche Schutzgrenzen der Marke.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Koppensteiner, HG. Marken- und Lauterkeitsrecht. wbl 25, 587–594 (2011). https://doi.org/10.1007/s00718-011-0048-z
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00718-011-0048-z
Deskriptoren
- Abgrenzungsvereinbarung
- Bekannte Marken
- Bösgläubigkeit
- Formmarken
- Irreführung
- Kumulative Normenkonkurrenz
- Lizenzvertrag
- Markenmäßige Benutzung
- Qualitätsverschlechterung
- Verkehrsgeltung
- Verwechslungsgefahr
- Vollharmonisierung
- Vorrangthese
- Werbeslogans
- Wettbewerbsbezug des Markenrechts
- Wettbewerbsrechtlicher Leistungsschutz
- RL 89/104/EWG: Artt 3 Abs 2, 5, 6
- RL 2005/29/EG (UGP-RL): Art 6 Abs 2
- MaSchG: §§ 1, 10, 10a, 33, 51 ff, 58
- UWG: §§ 1, 2 Abs 3, 9 Abs 3, 14, 15