Skip to main content
SpringerLink
Log in

Plaquereduktion mit dem TriZone-Bürstenkopf von Oral-B®

Eine randomisierte kontrollierte Cross-over-Studie

Plaque reduction with the TriZone toothbrush head from Oral-B®

A randomized controlled cross-over study

  • Leitthema
  • Published:
Stomatologie

Zusammenfassung

Hintergrund

Eine effiziente Biofilmentfernung ist für die Prophylaxe und Therapie parodontaler und kariologischer Erkrankungen von großer Bedeutung. Um die Einfachheit und Effizienz der Zahnreinigung zu erhöhen, kommen stets neue Bürstenkopfdesigns von elektrischen Zahnbürsten auf den Markt. Ziel dieser Studie war die Ermittlung der Plaquereduktion mit der elektrischen Zahnbürste Oral-B® Triumph 5500 mit dem Aufsteckkopf Oral-B® TriZone im Vergleich zum bereits etablierten Bürstenkopfmodell Oral-B® Precision Clean.

Material und Methoden

Nach Einführung der Probanden in die Zahnputztechniken der jeweiligen Bürstenkopfaufsätze und einer 4-tägigen Mundhygienekarenz erfolgte im Cross-over-Design die Anwendung der Testobjekte und die Ermittlung der Plaquereduktion mithilfe des Rustogi et al. Modified Navy Plaque Index (RMNPI). Zusätzlich wurden in einem Fragebogen die häusliche Mundhygiene, der gefühlte Härtegrad der Zahnbürstenköpfe, die Handhabung und die gefühlte Reinigung ermittelt.

Ergebnisse

An der Studie nahmen 9 weibliche und 13 männliche Zahnmedizinstudierende teil. Beide Bürstenaufsteckköpfe erzielten eine statistisch signifikante Reduktion des RMNPI. Die Precision Clean erzielte mit 62,31 ± 3,3 % eine um 4,10 % höhere Plaquereduktion als die TriZone (p < 0,001). Sie reduzierte v. a. an den fazialen Approximalstellen mit 47,56 ± 5,9 % um 4,28 % signifikant mehr Plaque als die TriZone (p = 0,0226), im lingualen Approximalbereich zeigte sich jedoch kein signifikanter Unterschied (p = 0,116). Auf die Frage, welcher Bürstenkopfaufsatz als Testsieger gewählt würde, entschieden sich 86 % für die Precision Clean. Somit ist die Precision Clean bei gut instruierten Patienten der TriZone hinsichtlich der Plaquereduktion überlegen.

Abstract

Background

An efficient removal of biofilm is essential for the prophylaxis and therapy of dental caries and periodontal diseases. New designs for toothbrush heads are continually being invented to ensure the simplicity and efficiency of tooth cleaning. The aim of this study was to evaluate the plaque reduction using the electric toothbrush Oral-B® Triumph 5500 combined with the Oral-B® TriZone toothbrush head compared to the already established toothbrush head Oral-B® Precision Clean.

Material and Method

Participants were first instructed in the techniques of toothbrushing using the respective toothbrush heads. After an abstinence of dental hygiene for 4 days the objects under test were used by participants in a cross-over design and the amount of plaque reduction was determined using the Rustogi et al. Modified Navy Plaque Index (RMNPI). In addition, information on domestic dental hygiene, the perceived hardness grade of the toothbrush heads, the handling and the perceived cleaning effect was collated using a questionnaire.

Results

A total of 9 female and 13 male dental students participated in this study. Both toothbrush heads achieved a statistically significant reduction of the RMNPI. The Precision Clean head attained a mean plaque reduction of 62.31 % ± 3.3 % which was 4.1 % higher compared to the TriZone (p < 0.001). The Precision Clean head also showed a statistically significant greater mean reduction of plaque at the facial approximal area of 47.56 % ± 5.9 % which was 4.28 % higher than the TriZone head (p = 0.0226) but no significant differences were observed for the lingual approximal area (p = 0.116). When asked which toothbrush head was considered to be the best 86 % decided for the Precision Clean head. In this study the Precision Clean head was found to be superior to the TriZone head with respect to plaque reduction, under the condition that patients are thoroughly instructed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Distel JW, Hatton JF, Gillespie MJ (2002) Biofilm formation in medicated root canals. J Endod 28(10):689–693

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Noiri Y, Ehara A, Kawahara T, Takemura N, Ebisu S (2002) Participation of bacterial biofilms in refractory and chronic periapical periodontitis. J Endod 28(10):679–683

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Arnold M, Ricucci D, Siqueira JF (2013) Infection in a complex network of apical ramifications as the cause of persistent apical periodontitis: a case report. J Endod 39(9):1179–1184

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Jain Y (2013) A comparison of the efficacy of powered and manual toothbrushes in controlling plaque and gingivitis: a clinical study. Clin Cosmet Investig Dent 5:3–9

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  5. Vibhute A, Vandana KL (2012) The effectiveness of manual versus powered toothbrushes for plaque removal and gingival health: a meta-analysis. J Indian Soc Periodontol 16(2):156–160

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  6. Ganss C, Schlueter N, Preiss S, Klimek J (2009) Tooth brushing habits in uninstructed adults–frequency, technique, duration and force. Clin Oral Investig 13(2):203–208

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Beaglehole R, Benzian H, Crail J, Mackay J, King J, Lacey C, Wyse E (2009) The oral health atlas: mapping a neglected global health issue. Dental Education Ltd & Myriad Editions, Brighton, S 27

    Google Scholar 

  8. Robinson PG, Deacon SA, Deery C, Heanue M, Walmsley AD, Worthington HV et al (2005) Manual versus powered toothbrushing for oral health. Cochrane Database Syst Rev (2):CD002281

  9. Yaacob M, Worthington HV, Deacon SA, Deery C, Walmsley AD, Robinson PG et al (2014) Powered versus manual toothbrushing for oral health. Cochrane Database Syst Rev 6:CD002281

    PubMed  Google Scholar 

  10. http://www.oralb-blendamed.de/de-DE/zahnpflegeprodukte/oral-b-trizone-aufsteckbursten-2er-pack/. Zugegriffen: 11. Aug. 2015

  11. http://www.oralb-blendamed.de/de-DE/zahnpflegeprodukte/oral-b-precision-clean-aufsteckbursten-2er-pack/. Zugegriffen: 11. Aug. 2015

  12. Fischer K (2012) Plaque test. Scientific Documentation Plaque Test 1–12. http://www.ivoclarvivadent.com/de/produkte/praevention-pflege/kariesrisiko/plaque-test. Zugegriffen: 12. Aug. 2015

  13. Rustogi KN, Curtis JP, Volpe AR, Kemp JH, McCool JJ, Korn LR (1992) Refinement of the Modified Navy Plaque Index to increase plaque scoring efficiency in gumline and interproximal tooth areas. J Clin Dent 3(Suppl C):C9–C12

  14. Jepsen S (1998) The role of manual toothbrushes in effective plaque control: advantages and limitations. In: Lang NP, Attström R, Löe H (Hrsg) Proceedings of the European Workshop on mechanical plaque control. Quintessenz, Chicago

    Google Scholar 

  15. Frandsen A (1986) Mechanical oral hygienepractices. State -of -the -science review. In: Löe H, Kleinmann DV (Hrsg) Dental plaque control measures and oral hygiene practices. Proceedings from a state-of-the-science workshop. IRL Press, Oxford, S 93–116

    Google Scholar 

  16. Beals D, Ngo T, Feng Y, Cook D, Grau DG, Weber DA (2000) Development and laboratory evaluation of a new toothbrush with a novel brush head design. Am J Dent 13(Spec No):5A–14A

    PubMed  Google Scholar 

  17. American Dental Association (1998) Acceptance program guidelines: toothbrushes. Council on Scientific Affairs. American Dental Association, Chicago

    Google Scholar 

  18. Liljemark WF, Bloomquist CG, Reilly BE, Bernards CJ, Townsend DW, Pennock AT et al (1997) Growth dynamics in a natural biofilm and its impact on oral disease management. Adv Dent Res 11(1):14–23

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Sharma NC, Klukowska M, Mielczarek A, Grender JM, Qaqish J (2012) A 4-week clinical comparison of a novel multi-directional power brush to a manual toothbrush in the reduction of gingivitis and plaque. Am J Dent 25(Spec No A(A)):14A–20A

    PubMed  Google Scholar 

  20. Goyal CR, Klukowska M, Grender JM, Cunningham P, Qaqish J (2012) Evaluation of a new multi-directional power toothbrush versus a marketed sonic toothbrush on plaque and gingivitis efficacy. Am J Dent 25(Spec No A(A)):21A–26A

    PubMed  Google Scholar 

  21. Klukowska M, Grender JM, Conde E, Goyal CR (2013) A 12-week clinical comparison of an oscillating-rotating power brush versus a marketed sonic brush with self-adjusting technology in reducing plaque and gingivitis. J Clin Dent 24(2):55–61

    PubMed  Google Scholar 

  22. Warren PR, Chater B (1996) The role of the electric toothbrush in the control of plaque and gingivitis: a review of 5 years clinical experience with the Braun Oral-B Plaque Remover [D7]. Am J Dent 9 Spec No:S5–S11

    PubMed  Google Scholar 

  23. Rapley JW, Killoy WJ (1994) Subgingival and interproximal plaque removal using a counter-rotational electric toothbrush and a manual toothbrush. Quintessence Int 25(1):39–42

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Department Zahn,-Mund,-und Kieferheilkunde, Univ.-Klinik für Zahnersatz und Zahnerhaltung, Medizinische Universität Innsbruck, Anichstraße 35, 6020, Innsbruck, Österreich

    S. Müller, A. Törek, H. Dumfahrt & I. Kapferer-Seebacher

Authors
  1. S. Müller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. A. Törek
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. H. Dumfahrt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. I. Kapferer-Seebacher
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to S. Müller.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

S. Müller, A. Törek, H. Dumfahrt und I. Kapferer-Seebacher geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Danksagung

Ich danke allen Probanden für die Bereitschaft, an dieser Studie teilzunehmen sowie Frau Univ.-Prof. Dr. Ingrid Grunert für die Möglichkeit der Durchführung dieser Studie an der Univ.-Klinik für Zahnersatz und Zahnerhaltung.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Müller, S., Törek, A., Dumfahrt, H. et al. Plaquereduktion mit dem TriZone-Bürstenkopf von Oral-B® . Stomatologie 112, 274–279 (2015). https://doi.org/10.1007/s00715-015-0070-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00715-015-0070-5

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation