Zusammenfassung
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschied 2011 mit 12 Urteilen über Beschwerden gegen Österreich. Sie betreffen so unterschiedliche Gebiete wie das Familienrecht, künstliche Fortpflanzung, die sozialversicherungsrechtliche Situation arbeitender Strafgefangener, die Pensionsansprüche von Rechtsanwälten und deren Pflicht zur Übernahme von Sachwalterschaften, die Dauer von Strafverfahren und Untersuchungshaft, die Amtsbeschwerde im Verwaltungsstrafverfahren und das Medienrecht. Der Beitrag gibt einen Überblick über diese Urteile und zeigt auf, wo Reformbedarf besteht.
Abstract
The European Court of Human Rights in 2011 delivered 12 judgments on applications against Austria. They concern different fields like family law, medically assisted procreation, the situation of working prisoners regarding social benefits, old-age pension claims of lawyers and their obligation to act as legal guardian, the length of criminal proceedings and the duration of pre-trial detention, official complaints in administrative penal proceedings, and media law. This article is meant to give an overview over these judgments and to show to what extent they call for reform.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
References
Bernat, § 3 FMedG verletzt Art 14 iVm Art 8 EMRK, Glosse zu EGMR 1.4.2010, 57813/2000, RdM 2010, 88
Bernat, Fortpflanzungsmedizin und Grundrechte, Glosse zu EGMR 3.11.2011, 57813/2000 (Große Kammer), EF-Z 2012, 26
Dzehtsiarou, European Consensus and the Evolutive Interpretation of the European Convention on Human Rights, German Law Journal 2011, 1730
Khakzadeh-Leiler, Obsorge für uneheliche Kinder. Anmerkungen zum Urteil des EGMR 3.12.2009, 22 028/04, Zaunegger gegen Deutschland, JRP 2010, 51
Kopetzki, Nochmals: Fortpflanzungsmedizingesetz verfassungswidrig! RdM 2011, 209
Lendl, Die Rechtsprechung des OGH in Verfahren nach dem MedienG, ÖJZ 2011, 9
Mayrhofer, Recht der Fortpflanzungsmedizin: Reformen verfassungsrechtlich geboten? Jahrbuch für öffentliches Recht 2011, (2011) 349
Reindl-Krauskopf, Die neue Erneuerung des Strafverfahrens – zulässige Analogie oder Rechtsschöpfung?, JBl 2008, 130
Reiter, Obsorgerecht auf dem Prüfstand – der EGMR ("Zaunegger"), das deutsche Bundesverfassungsgericht und mögliche Lehren daraus für Österreich, EF-Z 2010, 228
Rieder, Die Erneuerung des Strafverfahrens ohne vorheriges Erkenntnis des EGMR, JBl 2008, 23
Stormann, Anmerkung zu EGMR 3.12.2009, Zaunegger gegen Deutschland, EF-Z 2010, 70
Vašek, Verbot der Verwendung von Eizell- und heterologen Samenspenden im FMedG war nicht konventionswidrig, Anmerkung zu EGMR 3.11.2011, Beschw-Nr 57813/00, S.H. ua. gg Österreich, iFamZ 2012, 5
Verschraegen, Elterliche (Ob-)Sorge – Regel und Ausnahme: Wer bestimmt, wer entscheidet? Überlegungen zu EGMR 3.12.2009, Appl Nr 22028/04, Zaunegger gg Deutschland, iFamZ 2010, 4
Voithofer/Thöni, Let's Go Sperm Shopping. Rechtliche Beschränkungen und faktische Möglichkeiten, juridikum 2011, 244
Wildhaber, Der Menschenrechtsgerichtshof für Europa – überlastet, überlastend oder gerade richtig? (2011)
Zeder, Medienrecht im Spannungsfeld zwischen Meinungsfreiheit und Persönlichkeitsschutz, ÖJZ 2011, 14
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
About this article
Cite this article
Czech, P. Recent Jurisprudence of the European Court of Human Rights Regarding Austria. Report for 2011. Z öffentl Recht 67, 443–458 (2012). https://doi.org/10.1007/s00708-012-0148-0
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00708-012-0148-0