Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Die Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofes zu den Zivilverfahrensgesetzen

  • Published:
Zeitschrift für öffentliches Recht

Zusammenfassung

Der Aufsatz stellt die Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofes zur ZPO dar und gibt zahlreiche Beispiele für die mit dem zivilgerichtlichen Verfahren zusammenhängenden verfassungsrechtlichen Fragen wieder.

Abstract

The essay describes the case law of the Austrian Constitutional Court concerning Civil Procedure Rules and gives numerous examples of constitutional questions connected with proceedings of civil law.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Vgl. VfGH 29.1.2009, B 17/09, G 10/09 u. v. a.

  2. Holzinger/Hiesel, Verfahren vor den Gerichtshöfen des öffentlichen Rechts, Band I: Verfassungsgerichtsbarkeit3 (2009).

  3. Der Asylgerichtshof ist das einzige Gericht, dessen Erkenntnisse beim VfGH angefochten werden können (Art 144 B-VG), doch wendet dieses subsidiär nicht die ZPO sondern das AVG an, sodass die damit zusammenhängenden Rechtsfragen hier nicht behandelt werden.

  4. VfSlg 3.121/1956.

  5. VfSlg 4.236/1962.

  6. Walter/Mayer/Kucsko-Stadlmayer drücken das unter Berufung auf die Art 94 und 92 Abs 1 B-VG mit dem Satz aus: „Aus den zit Bestimmungen kann man daher nur ableiten, dass die Gerichtsbarkeit eine gewisse Kompetenz in Zivil- und Strafsachen haben muss.“ (Bundesverfassungsrecht10 (2007) 367).

  7. VfSlg 3.767/1960.

  8. VfSlg 4.049/1961, 4.233/1962, 4.260/1962.

  9. VfSlg 5.100/1965.

  10. Vgl. die Zusammenfassung der Judikatur des EGMR bei Walter/Mayer/Kucsko-Stadlmayer (FN 6) 788.

  11. VfSlg 11.500/87.

  12. Vgl. z. B. EGMR 21.9.1993, 12.235/86 (Zumtobel), deutsche Übersetzung in ÖJZ 1993, 782 u. a.

  13. BGBl 1988/685.

  14. Art 6 des Staatsgrundgesetzes über die richterliche Gewalt, RGBl 1867/144.

  15. Art 10 des Staatsgrundgesetzes über die richterliche Gewalt.

  16. Art 14 des Staatsgrundgesetzes über die richterliche Gewalt.

  17. § 1 des Gesetzes vom 27. Oktober 1862, RGBl 1862/87, zum Schutze der persönlichen Freiheit.

  18. Umfangreiche Behandlungen des Art 6 EMRK: Grabenwarter, Art 6 EMRK, in: Korinek/Holoubek (Hg), Bundesverfassungsrecht; Grabenwarter, Europäische Menschenrechtskonvention4 (2009); Frowein/Peukert, Europäische Menschenrechtskonvention, EMRK-Kommentar3 (2009).

  19. EGMR 21.2.1975, 4451/70 (Golder/UK), EuGRZ 1975, 91 u. v. a.

  20. EGMR 19.6.2001, 28249/95 (Kreuz); EGMR 17.7.2007, 52658/99 (Mehmet u. a./TR).

  21. So schon in VfSlg 11751/1988.

  22. EGMR 26.7.2005, 71.731/01 (Kniat), Rz 41; EGMR 8.6.2006, 45.723/99, (V.M./BG), Rz 51 f.

  23. Vgl. VfSlg 11.500/1987; zuletzt etwa VfSlg 17.644/2005.

  24. K. Piska, Art 87 Abs 3, in: Korinek/Holoubek (FN 18) Rz 26; vgl. auch C. Piska, Das Prinzip der festen Geschäftsverteilung in der ordentlichen Gerichtsbarkeit, Österreichische Rechtswissenschaftliche Studien, Nr 36 (1995).

  25. EGMR 11.1.2007, 184/02 (Kuznetsov u. a./RU); EGMR 21.1.1999, 30544/96 (Garcia Ruiz u. a.).

  26. EGMR 14.1.2010, 36815/03 (Atanasovski/MK).

  27. Vgl. zuletzt VfGH 27.4.2010, U 3428/09, U 355/10 v 25.5.2010, VfGH 25.6.2010, U 378/10 und U 2197/09.

  28. EGMR 8.5.2005, 55853/00 (Miller/SE) u. a.

  29. Z. B. § 83 AußstrG (Abstammungsverfahren), § 94 AußstrG (Ehesachen).

  30. EGMR 21.9.2006, 12643/02 (Moser/AT).

  31. Z. B. VfGH 30.11.2009, A 12/09 unter Hinweis auf EGMR 24.6.1993, 14518/89 (Schuler-Zgraggen), ÖJZ 1994, 138, Rz 58.

  32. Grabenwarter (FN 18) 379.

  33. EGMR 8.12.1983, 7984/77 (Pretto u. a./IT), EuGRZ 1985, 548.

  34. Vgl. die umfangreiche Kommentierung von Holzinger, Art 83 Abs 2, in: Korinek/Holoubek (FN 18).

  35. VfSlg 2.778/1954 sowie 2.909/1955 und daran anschließend zahlreiche Erkenntnisse.

  36. VfSlg 10.311/1984.

  37. VfSlg 11.934/1988, 13.646/1993 u. a.

  38. Näheres bei Grabenwarter (FN 18) 414.

  39. VfSlg 7.882/1976, 9.590/1982 u. v. a. Der neue Art 90a, der durch das Bundesverfassungsgesetz, BGBl I 2008/2, eingeführt wurde, bestimmt:

    Staatsanwälte sind Organe der Gerichtsbarkeit. In Verfahren wegen mit gerichtlicher Strafe bedrohter Handlungen nehmen sie Ermittlungs- und Anklagefunktionen wahr. Durch Bundesgesetz werden die näheren Regelungen über ihre Bindung an die Weisungen der ihnen vorgesetzten Organe getroffen.

    Diese Bestimmung wird den VfGH noch oft beschäftigen, vor das Verhältnis der Staatsanwaltschaften zu den Sicherheitsbehörden.

  40. So schon Walter, Verfassung und Gerichtsbarkeit (1960) 114.

  41. Fasching, Sind die Gerichte an präjudizielle Bescheide gebunden?, JBl. 1976, 557, insb. 562.

  42. Morscher, Bindung und Bundesverfassung, JBl 1991, 86.

  43. Fasching (FN 41).

  44. Vgl. die jeweiligen Abs 2 der Grundrechtsbestimmungen der EMRK.

  45. Während meiner Anwaltstätigkeit habe ich mehrfach erfahren, dass es bei Mängeln in der Begründung oder bei der Feststellung von Tatsachen leichter ist, die Aufhebung der Entscheidung durch den VwGH wegen Verfahrensmängeln zu erreichen als eine Änderung einer erstinstanzlichen Sachverhaltsfeststellung durch ein Rechtsmittelgericht im zivilgerichtlichen Verfahren.

  46. Spitzer, Die Bindungswirkung von Verwaltungsakten im Zivilprozess, ÖJZ 2003, 48.

  47. SZ 51/64, 16.12.1986, 2Ob545/85, RdW 1987, 291; 27.1.2009, 5Ob 11/09t u. v. a.

  48. Kelsen, Der Begriff des Kompetenzkonfliktes, JBl 1928, 105.

  49. OGH 16.11.1980, 1 Ob 767/80; 14.2.2001, 9 Ob A 22/01b u. a.

  50. So auch der VfGH in VfSlg 10.292/1984.

  51. Vgl. hiezu auch EGMR 28.6.1990, 11761/1985 (Obermeier/AT).

  52. Vgl. auch Hengstschläger, Verwaltungsverfahrensrecht4 (2009) Rz 92, 560.

  53. Vgl. hiezu auch EGMR 28.6.1990, 11761/1985 (Obermeier/AT).

  54. Hengstschläger (FN 52) RZ 572.

  55. Adamovich/Funk/Holzinger/Frank, Österreichisches Staatsrecht, Band 4, Rz 62, 102.

  56. Vgl. VfSlg 16.152/2001 betreffend die Nichtigkeit einer Kundmachung eines Gesetzes mangels Wiedergabe der Beurkundung und Gegenzeichnung.

  57. VfSlg 17.439/2005.

  58. OGH 13.4.1994, 3 Ob 37/94 u. a.

  59. OGH 14.2.2001, 9 Ob 22/01b.

  60. VfGH 878/1927.

  61. Kelsen (FN 48).

  62. Zum damaligen rechtlichen und politischen Streit und die Stellung Kelsens siehe auch R. Walter, Hans Kelsen als Verfassungsrichter, Schriftenreihe des Hans Kelsen Instituts, Band 27 (2005) 57; vgl. auch Harmat, Ehe auf Widerruf? Der Konflikt um das Eherecht in Österreich 1918–1938, Studien zur Europäischen Rechtsgeschichte 121 (1999); Heller, Der Verfassungsgerichtshof. Die Entwicklung der Verfassungsgerichtsbarkeit in Österreich von den Anfängen bis zur Gegenwart (2010) 211.

  63. Petschek, Indirekter Kompetenzkonflikt und Bindungskonflikt, ZBl 1929, 349.

  64. Wahle, Bindung der Gerichte an gesetzwidrig erteilte Ehedispense, JBl 1928, 111.

  65. Stricker, Bindung der Gerichte an gesetzwidrig erteilte Ehedispense, JBl 1928, 116.

  66. VfSlg 1.341/1930.

  67. Kelsen, Autobiographie (1947), in: Jestaedt (Hg, gemeinsam mit dem Hans-Kelsen Institut) Werke, Band I, 30, insb. 69 ff.; vgl. zu Kelsens Kritik an der Folgejudikatur auch Heller (FN 62) 213.

  68. VfSlg 2.899/1955, 16.213/2001.

  69. VwGH 19.6.1996, 96/03/0121; VwSlg 13399 A/11; SZ 51/64, OGH 2.12.1986, 2 Ob 601/85, EvBl 1987/91.

  70. VfSlg 12.504/90.

  71. Siegel, Die subjektiven Grenzen der Bindung des Zivilrichters an das verurteilende Erkenntnis des Strafrichters, JBl 1919, 406.

  72. GA zum 3. ÖJT II.

  73. Fink, Ist § 268 ZPO verfassungswidrig?, ZVR 1989, 321.

  74. § 341 BVergG.

  75. § 281a ZPO wurde mit dem Bundesgesetz BGBl I 1997/140 novelliert.

  76. Simotta, Die Bedeutung einer strafrechtlichen Verurteilung für den Zivilprozess nach Aufhebung des § 268 ZPO, NZ 1991, 75.

  77. VfSlg 6.278/1970.

  78. VfSlg 9.590/1982.

  79. JBl 1996, 23.

  80. VfSlg 14.709/1996.

  81. Der VfGH berief sich auch auf einen Aufsatz von Berka, Verfassungswidrigkeit des § 54 Abs 2–4 ASGG?, DRdA 1996, 28.

  82. VfGH 17.12.2009, A 10/09.

  83. Kelsen/Merkl/Fröhlich, Die Bundesverfassung vom 1. Oktober 1920 (1922). Nachdruck mit einem Vorwort und einer Einleitung von R. Walter (2003).

  84. Martin/Rohregger, Art 146, in: Korinek/Holoubek (FN 18) Rz 16 und FN 35.

  85. Vgl. u. a. VfSlg 12.047/1989, 12.510/1990, 13.706/1994, 14.156/1995 und die dort genannten weiteren Hinweise.

  86. VfSlg 15.057/1997.

  87. Vgl. zu diesem Thema auch R. Müller, Gemeinschaftsrechtliche Anforderungen an den einstweiligen Rechtsschutz vor den Gerichtshöfen der öffentlichen Rechts, in: Recht und Europa 3, 1.

  88. Vgl. auch Melichar, Die Anwendung der ZPO im Verfahren vor dem VfGH, in: FS Schima (1969) 287.

  89. Vgl. Heller (FN 52) 155 und 192.

  90. RV 258 der BlgNR 1. GP.

  91. Holzinger/Hiesel (FN 2) Überschrift auf Seite 380.

  92. VfSlg 2.614/1953.

  93. VfSlg 14.983/1997.

  94. VfSlg 18.193/2007; VfGH 19.6.2008, G 17/08; 23.9.2008, B 1350/08.

  95. VfSlg 16.887/2003 u. a.

  96. VfSlg 11.611/1988, 12.577/1990 u. a.

  97. VfSlg 1.936/1950 u. v. a.

  98. VfSlg 14.825/1997.

  99. VfSlg 17.257/2003.

  100. VfSlg 12.690/1991.

  101. VfSlg 14.434/1996 u. v. a.

  102. VfSlg 12.197/1989, 12.312/1990.

  103. VfSlg 7.003/1973, 6.198/70, 8.288/78 u. a.

  104. VfSlg 17.248/2004 u. v. a.

  105. 1 Ob 126/1970 = EvBl 1971/40; 3 Ob 617/1953, 2 Ob 364/70, 1 Ob 122/71, 2 Ob 294/75, 4 Ob 306/78 u. a.

  106. EvBl 1971/40, ferner 1 Ob 122/71.

  107. 3 Ob 618/53, 3 Ob 518/81, 6 Ob 697/84.

  108. VfSlg 11.041/1986, 12.306/1990.

  109. VfSlg 11.267/1987, VfGH 13.6.1995, B 1568-1570/95.

  110. VfSlg 14.695/1996 und zuletzt VfGH 3.9.2009, U 610/08.

  111. VfSlg Anh 22/1924.

  112. VfSlg 16.258/2001 u. v. a.

  113. VfSlg 2.614/1953, 3.372/1958, 3.373/1968, 8.042/1977.

  114. VfSlg 2.614/1953, 14.736/1997 u. a.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Wien, Österreich

    Kurt Heller

Authors
  1. Kurt Heller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Kurt Heller.

About this article

Cite this article

Heller, K. Die Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofes zu den Zivilverfahrensgesetzen. Z öffentl Recht 65, 517–552 (2010). https://doi.org/10.1007/s00708-010-0076-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00708-010-0076-9

Search

Navigation