Advertisement

Single-stage bilateral cemented total hip replacement: is it safe and effective?

  • M. S. GastonEmail author
  • A. Amin
  • R. A. Clayton
  • H. Hannah
  • I. Brenkel
Original Article

Abstract

Concerns regarding single-stage bilateral total hip arthroplasty (THA) remain among orthopaedic surgeons in the UK, primarily with regard to rehabilitation, function, and complications. Between 1998 and 2002, 1,215 patients had a primary THA in our centre. We reviewed prospectively collected data on 264 of these patients who had symptoms from both hips. Of these patients, 49 had a bilateral THA at the same operation and 215 had a unilateral THA. We compared these two groups and found that, pre-operatively, there were no significant differences in sex, body mass index, American Society of Anesthesiologists scores, smoking history, or overall Harris Hip Score (HHS). The patients in the bilateral group were significantly younger. Our results showed no significant differences in complications between the two groups in terms of death, infection, dislocation, or revision at 6 months. Postoperative HHSs at 6 months were almost the same, again with no significant difference. Length of stay was increased for the group having single-stage bilateral THA, but even when corrected for age, was significantly shorter than twice as long at 173%. We did see an increased risk of blood transfusion in the bilateral group, 78% of patients requiring blood, against 22% of patients having a unilateral THA. We know from previous studies that single-stage bilateral THA is cheaper and the benefits to the patient are many. We therefore conclude that single-stage bilateral THA should be taken up more widely in the UK in a selected, generally younger patient group.

Keywords

Hip Arthroplasty Single-stage bilateral Unilateral-stage procedures 

Prothèse de hanche bilatérale en un temps: est-ce une technique sûre et efficace?

Résumé

Pour la plupart des chirurgiens orthopédistes du Royaume Uni, la réalisation d’une prothèse totale de hanche (PTH) bilatérale en un seul temps reste liée à des problèmes de réadaptation, de fonction et de complications. Entre 1998 et 2002, 1,215 patients ont bénéficié d’une pose de PTH dans notre centre. Nous avons revu les données établies prospectivement de 264 de ces patients qui souffraient des deux hanches, dont 49 avaient été opérés de PTH bilatérale en un seul temps opératoire et 215 avaient eu une PTH unilatérale. Nous avons comparé ces deux groupes et n’avons pas retrouvé de différence significative concernant le sexe, l’indice de masse corporelle, la co-morbidité (critères ASA), le passé tabagique et le score de hanche de Harris. Le groupe des opérés bilatéraux était significativement plus jeune. Notre étude n’a pas montré de différence significative entre les deux groupes pour les complications en terme de mortalité, infection, luxation ou reprise chirurgicale pendant les six premiers mois. Les scores post-opératoires de Harris étaient presque les mêmes à six mois sans différence significative. La durée de séjour était augmentée pour les opérés bilatéraux en un temps, mais même en tenant compte du facteur âge, était significativement plus courte que pour deux PTH posées séquentiellement, de 173%. Nous avons trouvé une augmentation du risque transfusionnel puisque 78% des opérés bilatéraux en un temps ont dû être transfusés contre seulement 22% des opérés unilatéraux. Nous savons de par une étude antérieure que la pose de PTH bilatérale en un temps a un coût moins élevé et présente des bénéfices pour les patients. Pour cette raison, nous concluons que la pose de PTH bilatérale en un temps chez des patients sélectionnés et plus jeunes, devrait se développer dans le Royaume Uni.

Mots clés

Hanche Arthroplastie Bilatéral en un seul temps Opération en un temps 

Notes

Acknowledgments

We thank Lorraine McComiskie, Janette McDonald, and Ann Simpson for data collection and Dr. Robert A. Elton for assistance with statistical analysis.

References

  1. 1.
    Alfaro-Adrian J, Bayona F, Rech JA, Murray DW (1999) One- or two-stage bilateral total hip replacement. J Arthroplasty 14(4):439–445CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Weinstein MA, Keggi JM, Zatorski LE, Keggi KJ (2002) One-stage bilateral total hip arthroplasty in patients > or = 75 years. Orthopedics 25(2):153–156PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Salvati EA, Hughes P, Lachiewicz P (1978) Bilateral total hip-replacement arthroplasty in one stage. J Bone Joint Surg Am 60(5):640–644PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Welters H, Jansen I, Simon JP, Devos J (2002) One-stage bilateral total hip replacement: a retrospective study of 70 patients. Acta Orthop Belg 68(3):235–241PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Macaulay W, Salvati EA, Sculco TP, Pellicci PM (2002) Single-stage bilateral total hip arthroplasty. J Am Acad Orthop Surg 10(3):217–221PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Della Valle CJ, Idjadi J, Hiebert RN, Jaffe WL (2003) The impact of medicare reimbursement policies on simultaneous bilateral total hip and knee arthroplasty. J Arthroplasty 18(1):29–34CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Lorenze M, Huo MH, Zatorski LE, Keggi KJ (1998) A comparison of the cost effectiveness of one-stage versus two-stage bilateral total hip replacement. Orthopedics 21(12):1249–1252PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Aderinto J, Brenkel IJ (2004) Pre-operative predictors of the requirement for blood transfusion following total hip replacement. J Bone Joint Surg Br 86(7):970–973CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2006

Authors and Affiliations

  • M. S. Gaston
    • 1
    • 2
    Email author
  • A. Amin
    • 1
    • 2
  • R. A. Clayton
    • 1
    • 2
  • H. Hannah
    • 1
    • 2
  • I. Brenkel
    • 1
    • 2
  1. 1.Department of Orthopaedic Surgery, Fife Acute Hospitals NHS TrustQueen Margaret HospitalFifeUK
  2. 2.Department of Orthopaedic SurgeryRoyal Infirmary of EdinburghEdinburghUK

Personalised recommendations