Curly toe, hammer toe, claw toe and mallet toe: are they good descriptive terms of the associated deformities of the lesser toes?

Abstract

Curly toe, hammer toe, claw toe and mallet toe are all terms that describe specific deformities of the lesser toes (Boc and Martone in J Food Ankle Surg 34(2):220–222, 1995; Bignel in Lancet 342(8865):235, 1993; Mizel and Yodlowski in J Am Acad Orthop Surg 3(3):166–173, 1995; Coughlin in Instr Course Lect in Instr Course Lect 52:421–444, 2003; Coughlin in Foot Ankle Int 16(3):109–116, 1995). Several definitions have been used to describe each one of the deformities. We aim to quantify any variation of understanding of these terms and determine whether the deformities would be better described in terms of their position. Questionnaires were circulated by hand among 24 orthopaedic consultants and 33 registrars in 5 major teaching hospitals. The participants were asked to draw a schematic diagram of each of the deformities. There was a 90% consultant and 85% registrar return of forms. There was a 17% variation (Kappa=0.66) in consultant replies to curly toe as compared to a 30% variation in registrar replies (Kappa=0.4). There was also a 12% variation (Kappa=0.76) in consultant replies to hammer toe as compared to a registrar reply variation of 24% (Kappa=0.52). There was an 8% variation (Kappa=0.84) in consultant replies to claw toe, with a registrar variation of 18% (Kappa=0.64). With regards to mallet toe, there was no consultant variation (Kappa=1), but there was a registrar variation of 8% (Kappa=0.82). There was marked variation in the description of these terms among consultants and more so among registrars where several kappa scores where below the acceptable level of variation of 0.8 (Carletta in Comput linguistics 22(2):1–6, 1996). We therefore advocate the use of orthopaedic objective terminology to describe these deformities of the lesser toes.

Resume

L’orteil enroulé, l’orteil en marteau, l’orteil en griffe et l’orteil en maillet sont toutes les dénominations qui décrivent des défauts de forme spécifiques des petits orteils. Plusieurs définitions ont été employées pour décrire chacun des défauts de forme (Boc and Martone in J Food Ankle Surg 34(2):220–222, 1995; Bignel in Lancet 342(8865):235, 1993; Mizel and Yodlowski in J Am Acad Orthop Surg 3(3):166–173, 1995; Coughlin in Instr Course Lect in Instr Course Lect 52:421–444, 2003; Coughlin in Foot Ankle Int 16(3):109–116, 1995). Nous visons à quantifier les variations de ces dénominations et à déterminer si les défauts de forme seraient mieux décrits en utilisant les noms de leur position. Des questionnaires ont été distribués de la main à la main à 24 consultants et à 33 séniors dans 5 grands hôpitaux universitaires. Les participants ont été invités à tracer un diagramme schématique de chacun des défauts de forme. 90% des consultants et 85 % des séniors ont renvoyé les questionnaires. Il y avait une variation de 17% (Kappa=0.66) des réponses des consultants pour l’orteil enroulé par rapport à une variation de 30% des réponses des séniors (Kappa = 0.4). Il y avait également une variation de 12% (Kappa=0.76) des réponses des consultants pour l’orteil en marteau par rapport à une variation de réponse des séniors de 24% (Kappa=0.52). Il y avait une variation de 8% (Kappa=0.84) des réponses des consultants pour l’orteil en griffe, avec une variation de réponse des séniors de 18% (Kappa=0.64). Quant à l’orteil en maillet, il n’y avait aucune variation des réponses des consultants (Kappa=1), mais il y avait une variation de réponse des séniors de 8% (Kappa=0.82). Il y avait variation marquée de la description de ces dénominations parmi les consultants et plus encore parmi les séniors où plusieurs points de kappa où au-dessous du niveau acceptable de la variation de 0.8 (Carletta in Comput linguistics 22(2):1–6, 1996). Nous préconisons donc l’utilisation de la terminologie objective orthopédique de décrire les défauts de forme des petits orteils.