Advertisement

Odontoid-lateral mass asymmetry in minimally symptomatic patients: a normal variant

  • J. A. SprouleEmail author
  • S. Kumar
  • J. Larkin
  • S. K. O'Rourke
Original Article

Abstract

Odontoid-lateral mass asymmetry is a finding occasionally noted on properly centered, open-mouth anteroposterior (AP) radiographs obtained following trauma. Controversy exists as to the clinical significance of this finding in patients with few or no symptoms. We retrospectively evaluated 13 patients who presented with radiographic evidence of odontoid-lateral mass asymmetry following trauma. The mean age was 23.8 (range 16–50) years. Injury most commonly followed a road traffic accident (RTA). Of the 13 patients, 31% were asymptomatic, 69% had cervical pain, and 31% had diminished range of cervical motion. No patient had torticollis or neurological deficit. Odontoid processes were anatomically normal. In the neutral position, asymmetry varied from 2 to 4 (mean 2.4) mm. No patient had radiographic evidence of fixation. The atlantodental interval (ADI) was normal in all cases and no translation was noted on the dynamic lateral radiographs. No fractures were identified on CT scans, and the mean rotation of the atlas on the axis was 6° (range 4–10°). No patient had formal treatment. At their most recent follow-up, 12 patients were asymptomatic with a normal range of cervical motion. One patient had persisting cervical pain. We conclude that the radiographic finding of an asymmetric odontoid-lateral mass interspace following trauma may be a normal variant in the minimally symptomatic patient and require no formal treatment.

Keywords

Asymmetry Odontoid Atlas Rotation Trauma Normal variant 

Résumé

L'asymétrie de l'odontoïde par rapport aux masses latérales de l'atlas est notée occasionnellement sur des clichés " bouche ouverte " de face bien centrés, effectuées après un traumatisme cervical. La signification de cette image est sujet à controverses. Nous étudions 13 cas avec une telle asymétrie constatée après traumatisme, le plus souvent après accident de la voie publique. L'âge moyen était de 23,8 années (extrêmes:16–50). 31% des patients étaient asymptomatiques. 69% souffraient de nucalgies et 31% présentaient des limitations de la mobilité du cou. Aucun n'avait un torticolis et aucun n'avait un déficit neurologique. L'odontoïde était anatomiquement normal chez tous les patients. En position neutre, l'asymétrie était de 2 à 4 mm. Aucun patient ne présentait un bloc. L'interligne atlanto-odontoïdien était toujours normal, y compris sur les clichés dynamiques. Aucun fracture n'était visible sur les coupes scannographiques et la rotation moyenne de C1 sur C2 était de 6° (extrêmes: 4–10°). Aucun patient n'eut un traitement spécifique. Au plus récent contrôle, 12 patients étaient asymptomatiques, un seul présentait des nucalgies persistantes. Nous concluons que toutes les asymétries de l'odontoïde par rapport aux masses latérales de l'atlas rencontrées après un traumatisme cervical ne sont que des variantes de la normale chez les patients pauci-symptomatiques et ne nécessitent aucun traitement spécifique.

Mots clés

Odontoïde Atlas Asymétrie Rotation Traumatisme Variations normales 

References

  1. 1.
    Browner BD, Jupiter JB, Levine AM, Trafton PG (1998) Skeletal trauma: fractures, dislocations, ligamentous injuries, 2nd edn. Saunders, Philadelphia, pp 871–872Google Scholar
  2. 2.
    Corner ES (1907) Rotatory dislocations of the atlas. Ann Surg 45:9–26Google Scholar
  3. 3.
    Ellis GL (1991) Imaging of the atlas (C1) and the axis (C2). Emerg Med Clin North Am 9(4):719–732PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Fielding JW, Hawkins RJ (1977) Atlantoaxial rotatory fixation. J Bone Joint Surg [Am] 59:37–44Google Scholar
  5. 5.
    Iannacone WM et al (1990) Dynamic CT of the occiput-atlas-axis in trauma patients with odontoid-lateral mass asymmetry. J Trauma 30(12):1501–1505PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Lee S, Joyce S, Seeger J (1986) Asymmetry of the odontoid-lateral mass interspaces: a radiographic finding of questionable significance. Ann Emerg Med 15(10):1173–1176PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Levine AM, Edwards CC (1989) Traumatic lesions of the occipitoatlantoaxial complex. Clin Orthop 239:539–568Google Scholar
  8. 8.
    Levine AM, Edwards CC (1986) Treatment of injuries in the C1-C2 complex. Orthop Clin North Am 17:31–44PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Schneider RC, Schemm GW (1961) Vertebral artery insufficiency in acute and chronic spinal trauma. With special reference to the syndrome of acute central cervical spinal cord injury. J Neurosurg 18:348–360Google Scholar
  10. 10.
    Tucker SK, Taylor BA (1998) Spinal canal capacity in simulated displacements of the atlantoaxial segment: a skeletal study. J Bone Joint Surg [Br] 80(6):1073–1-78Google Scholar
  11. 11.
    Werne S (1957) Studies on spontaneous atlas dislocation. Acta Orthop Scand 23:1–150Google Scholar
  12. 12.
    Wortzman G, Dewar FP (1968) Rotatory fixation of the atlantoaxial joint: rotational atlantoaxial subluxation. Radiology 90:479–487PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2003

Authors and Affiliations

  • J. A. Sproule
    • 1
    • 2
    Email author
  • S. Kumar
    • 2
  • J. Larkin
    • 2
  • S. K. O'Rourke
    • 2
  1. 1.BallincarRosses PointIreland
  2. 2.Department of Orthopaedic and Trauma SurgerySt. Vincent's University HospitalDublin 4Ireland

Personalised recommendations