Advertisement

Transport carbon footprint in the german courier, express and parcel industry (CEP industry)

  • Carsten Deckert
  • Nadine Görs
Originalbeitrag / Original article

Abstract

Transport is to a vast extent responsible for the greenhouse gas emissions of logistics companies. The DIN EN 16258:2013-03 was introduced to simplify and standardize the calculation of greenhouse gas emissions of transport activities. The authors try to clarify which tools and approaches for the transport carbon footprint calculation are commonly used and accepted in the German CEP (short for courier, express, parcel) industry. Their findings are based on interviews with industry representatives. As a result it can be concluded that the CEP industry indeed plays a leading role in the measurement of the transport carbon footprint, but that there is no generally accepted tool or approach for the transport carbon footprint calculation. Furthermore, there are considerable differences between CEP service providers and other freight forwarders with regard to transport carbon footprinting.

Transport-CO2-Bilanzierung in der deutschen Kurier-, Express- und Paket-Branche (KEP-Branche)

Zusammenfassung

Transport ist zu einem großen Anteil verantwortlich für die Treibhausgasemissionen von Logistikunternehmen. Die DIN EN 16258:2013-03 wurde eingeführt, um die Kalkulation der Treibhausgasemissionen von Transportaktivitäten zu vereinfachen und transparenter zu gestalten. Die Autoren erläutern, welche Tools und Ansätze für die CO2-Bilanzierung genutzt werden und in der deutschen KEP-Branche akzeptiert sind. Die Ergebnisse basieren auf Interviews mit Vertretern aus der Industrie. Diese zeigen, dass die KEP-Branche eine führende Rolle bei der Berechnung des Transport-CO2-Fußabdrucks einnimmt, es jedoch kein allgemein akzeptiertes Tool oder Vorgehen für die Berechnung des Transport-CO2-Fußabdrucks gibt. Des Weiteren gibt es erhebliche Unterschiede zwischen den verschiedenen KEP-Serviceanbietern und anderen Spediteuren in Bezug auf die Berechnung des CO2-Fußabdrucks.

Notes

Conflict of interest

C. Deckert and N. Görs declare that they have no competing interests.

References

  1. Bundesverband Paket & Express Logistik (BIEK) (2016) KEP Studie 2016 – Analyse des Marktes in Deutschland. http://biek.de/index.php/studien.html?file=tl_files/biek/downloads/papiere/BIEK_KEP-Studie_2016.pdf. Accessed 24 Aug 2017Google Scholar
  2. Bundesverband Paket & Express Logistik (BIEK) (2017a) KEP Studie 2017 – Analyse des Marktes in Deutschland. http://biek.de/index.php/studien.html?file=tl_files/biek/downloads/papiere/BIEK_KEP-Studie_2017.pdf. Accessed 24 Aug 2017Google Scholar
  3. Bundesverband Paket & Express Logistik (BIEK) (2017b) BIEK-Nachhaltigkeitsstudie 2017 – Bewertung der Chancen für die nachhaltige Stadtlogistik. http://www.biek.de/index.php/pressemitteilung_detailansicht/items/nachhaltigkeitsstudie-2017.html?file=tl_files/biek/pressemitteilungen/2017/PM_BIEK-Nachhaltigkeitsstudie_2017.pdf. Accessed 24 Aug 2017Google Scholar
  4. CE Delft, Fraunhofer IML, TRT, Ecorys and Conlogic (2014) Fact-finding study in support of the development of an EU strategy for freight transport logistics, LOT 3: Introduction of a standardised carbon footprint methodology. https://ec.europa.eu/transport/sites/transport/files/themes/strategies/studies/doc/2014-12-introduction-of-a-standardised-carbon-footprint-methodology.pdf. Accessed 8 June 2018Google Scholar
  5. Deckert C (2015) Nachhaltige Logistik – Verbesserte Ressourcennutzung und Umweltverträglichkeit durch Green Logistics und City Logistik. In: Deckert C (ed) CSR und Logistik: Spannungsfelder Green Logistics und City-Logisitik. Springer Gabler, Berlin, Heidelberg, pp 3–41Google Scholar
  6. Deckert C, Mäckel F (2016a) Maßnahmen ja, Messung eher nicht. Status & Entwicklungstendenzen beim Transport Carbon Footprint. Verkehrswirtsch Logist 9(7):12–13Google Scholar
  7. Deckert C, Mäckel F (2016b) Bestimmung des Carbon Footprint in der Transportbranche – Status und Entwicklungstendenzen in Nordrhein-Westphalen. uwf 24(2):269–276CrossRefGoogle Scholar
  8. Deutsche Post DHL Group (2016) Das Ganze Sehen. Bericht zur Unternehmensverantwortung 2016. http://cr-bericht2016.dpdhl.com/fileadmin/user_upload/data/Downloads/DPDHL_Group_CR_Bericht_2016.pdf. Accessed 26 May 2017Google Scholar
  9. Deutscher Speditions- und Logistikverband e. V. (DSLV) (2013) Berechnung von Treibhausgasemissionen in Spedition und Logistik gemäß DIN EN 16258. https://www.dslv.org/dslv/web.nsf/gfx/8F102DF8C3E4A2F141257BB7007779CB/$file/DSLV-Leitfaden%20Berechnung%20von%20THG-Emissionen%20Stand%2003-2013.pdf. Accessed 19 May 2017Google Scholar
  10. DIN EN 16258 (2013) Methodology for calculation and declaration of energy consumption and GHG emissions of transport services (freight and passengers). Beuth Verlag, BerlinGoogle Scholar
  11. Dobers K, Röhrig R, Rüdiger D, Schneider M (2013) Green logistics: comparability of the environmental effects of logistics services. In: Clausen U, ten Hompel M, Klumpp M (eds) Efficiency and logistics. Springer, Berlin, Heidelberg, pp 135–149CrossRefGoogle Scholar
  12. Effertz L (2015) Nachhaltige Transportlogistik bei Lekkerland. In: Deckert C (ed) CSR & Logistik. Spannungsfelder Green Logistics und City Logistik. Springer, Berlin, pp 67–80Google Scholar
  13. European Parliament, Council of the European Union (2014) DIRECTIVE 2014/95/EU OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 22 October 2014 amending Directive 2013/34/EU as regards disclosure of non-financial and diversity information by certain large undertakings and groups. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32014L0095. Accessed 28 May 2017Google Scholar
  14. Gläser J, Laudel G (2009) Experteninterviews und qualitative Inhaltsanalyse. VS, WiesbadenGoogle Scholar
  15. Gleißner H, Femerling JC (2012) Logistik. Grundlagen – Übungen – Fallbeispiele, 2nd edn. Springer, BerlinGoogle Scholar
  16. GLS (2015) Think GLS. Think Responsible. 2. Nachhaltigkeitsbericht 2014/2015. https://gls-group.eu/DE/media/downloads/GLS_Sustainablity_report_DE-download-23053.pdf. Accessed 26 Sept 2017Google Scholar
  17. Helmke H, Müller S, Deckert C (2016) Kapitalrisiko “Stranded Assets”. Forum Nachhalt Wirtsch 2/2016:52–55Google Scholar
  18. Hermes (2015) Vernetzt Handeln. Nachhaltigkeitsbericht 2015. http://media.hermesworld.com/public/Nachhaltigkeitsbericht2015/web/resources/_pdfs_/Vernetzt_Handeln__.pdf. Accessed 24 Sept 2017Google Scholar
  19. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2014) Climate change 2014: mitigation of climate change. Cambridge University Press, Cambridge, New York (Contribution of Working Group III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Edenhofer, O., R. Pichs-Madruga, Y. Sokona, E. Farahani, S. Kadner, K. Seyboth, A. Adler, I. Baum, S. Brunner, P. Eickemeier, B. Kriemann, J. Savolainen, S. Schlömer, C. von Stechow, T. Zwickel and J.C. Minx (eds.)])CrossRefGoogle Scholar
  20. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2015) Climate change 2014. Synthesis report. https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/syr/SYR_AR5_FINAL_full_wcover.pdf. Accessed 18 Sept 2017Google Scholar
  21. International Organization for Standardization (ISO) (2015) IWA 16:2015: international harmonized method(s) for a coherent quantification of CO2e emissions of freight transport. ISO, GenevaGoogle Scholar
  22. Joerss M, Schröder J, Neuhaus F, Klink C, Mann F (2016) Parcel delivery. The future of last mile. McKinsey & Company. https://www.mckinsey.de/sites/mck_files/files/2016_the_future_of_last_mile.pdf. Accessed 24 Aug 2017Google Scholar
  23. Kampker A, Deutskens C, Maue A, Hollah A (2015) Elektromobile Logistik am Beispiel StreetScooter. In: Deckert C (ed) CSR & Logistik. Spannungsfelder Green Logistics und City Logistik. Springer, Berlin, pp 293–308Google Scholar
  24. Lohre D, Gotthard R (2015) Carbon Footprinting in einer nachhaltig ausgerichteten Logistik. In: Deckert C (ed) CSR und Logistik: Spannungsfelder Green Logistics und City-Logisitik. Springer Gabler, Berlin, pp 44–64Google Scholar
  25. Manner-Romberg H, Symanczyk W, Miller J (2013) Der KEP-Markt in Deutschland. Eine Kurzstudie im Auftrag des BdKEP. http://bdkep.de/wp-content/uploads/2016/01/2013bdkep-kurzstudie.pdf. Accessed 24 Aug 2017Google Scholar
  26. Matthews H, Hendrickson C, Weber C (2008) The importance of carbon footprint estimation boundaries. Environ Sci Technol 42(16):5839–5842CrossRefGoogle Scholar
  27. Piecyk M (2015) Carbon auditing of companies, supply chains and products. In: McKinnon A, Browne M, Piecyk M, Whiteing A (eds) Green logistics, 3rd edn. KoganPage, London, Philadelphia, New Delhi, pp 55–100Google Scholar
  28. Rüdiger D, Schön A, Dobers K (2016) Managing greenhouse gas emissions from warehousing and transhipment with environmental performance indicators. Transp Res Procedia 14(2016):886–895.  https://doi.org/10.1016/j.trpro.2016.05.083 CrossRefGoogle Scholar
  29. Smart Freight Centre (2016) GLEC framework for logistics emissions methodologies, version 1.0. www.smartfreightcentre.org. Accessed 8 June 2018Google Scholar
  30. Stodick K (2015) Reduzieren, Vermeiden und Ausgleichen – Nachhaltigkeitsmanagement bei UPS. In: Deckert C (ed) CSR & Logistik. Spannungsfelder Green Logistics und City Logistik. Springer, Berlin, pp 129–148Google Scholar
  31. Tacken J, Sanchez Rodrigues V, Mason R (2014) Examining CO2e reduction within the German logistics sector. Int J Logist Manag 25(1):54–84.  https://doi.org/10.1108/IJLM-09-2011-0073 CrossRefGoogle Scholar
  32. UPS (2015) Committed to more. 2015 corporate sustainability report. https://sustainability.ups.com/media/2015_UPS_CSR.pdf. Accessed 24 May 2017Google Scholar
  33. Wittenbrink P (2015) Green Logistics. Konzept, aktuelle Entwicklungen und Handlungsfelder zur Emissionsreduktion im Transportbereich. Springer Gabler, WiesbadenGoogle Scholar
  34. World Economic Forum (WEF) (2009) Supply chain decarbonization. The role of logistics and transport in reducing supply chain carbon emissions. http://www.weforum.org/pdf/ip/Supply-ChainDecarbonization.pdf. Accessed 17 Dec 2014Google Scholar
  35. World Business Council for Sustainable Development (WBCSD), World Resources Institute (WRI) (2004) The greenhouse gas protocol. A corporate accounting and reporting standard. http://www.ghgprotocol.org/files/ghgp/public/ghg-protocol-revised.pdf. Accessed 20 Mar 2016Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Hochschule DüsseldorfDüsseldorfGermany
  2. 2.Alpen-Adria-Universität KlagenfurtKlagenfurtAustria

Personalised recommendations