Advertisement

Der Schmerz

, Volume 10, Issue 4, pp 190–203 | Cite as

Das Göttinger Rücken Intensiv Programm (GRIP)—ein multimodales Behandlungsprogramm für Patienten mit chronischen Rückenschmerzen, Teil 1

Ergebnisse im Überblick
  • J. Hildebrandt
  • M. Pfingsten
  • C. Franz
  • P. Saur
  • D. Seeger
Originalien

Zusammenfassung

Die vorliegende Veröffentlichung ist Teil einer Reihe von 4 Publikationen einer Studie zur Evaluation eines multimodalen Behandlungs-programms für chronische Rückenschmerzen. Im vorliegenden Teil I erfolgt die Übersichtsdarstellung der Vorgehensweise und der globalen Ergebnisse. Teil II beschäftigt sich mit den medizinischen Ausgangsbefunden und den Veränderungen des Leistungsvermögens nach der Behandlung. Im Teil III werden psychosoziale Aspekte (Depressivität, Beschwerden, Krankheitsbewältigung, subjektive Beeinträchtigung) und die psychotherapeutische Vorgehensweise dargestellt. Im Teil IV wird schließlich eine Bewertung der prognostischen Parameter sowie das Fazit der Gesamtstudie im Hinblick auf gesundheitspolitische Aspekte vorgenommen.

Problem

Das Krankheitsbild “Rückenschmerz” ist in den letzten Jahren zunehmend häufiger geworden und verursacht inzwischen sehr hohe Kosten im Gesundheitswesen und am Arbeitsplatz. Chronischer Rückenschmerz muß als komplexes Phänomen verstanden werden, in dem biologische, psychische und soziale Faktoren eng miteinander verknüpft sind und den Krankheitsprozeß gleichermaßen beeinflussen.

Methoden

Es wird ein multimodales Behandlungsprogramm für chronische Rückenschmerzen beschrieben und evaluiert, in dem die Wiederaufnahme körperlicher Aktivität und Übernahme von Verantwortung durch die Betroffenen die Hauptinhalte sind. Dementsprechend sollen durch das Programm körperliche Fitness (Beweglichkeit, Kraft, Ausdauer und Koordination) verbessert, Kenntnisse über ergonomisches Verhalten am Arbeitsplatz und im Alltag vermittelt, die psychische Belastung durch den Schmerz und seine Folgen verringert und die Aktivität so weit verstärkt werden, daß eine Rückkehr an den Arbeitsplatz möglich ist. 90 vorwiegend arbeitsunfähige Patienten mit Rückenschmerzen (durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit 9 Monate) wurden insgesamt 8 Wochen lang ambulant verhaltens- und trainingstherapeutisch behandelt. Während einer 3wöchigen Vorphase wurden die Patienten dabei mittels unterricht und leichten Übungen sowie Muskeldehnung auf die eigentliche Behandlung vorbereitet. Das Hauptprogramm bestand aus Aerobic, funktionellem Krafttraining, Sport und Spielen, Arbeitstraining, Sport und Spielen, Arbeitstraining sowie kognitiver Verhaltenstherapie 7 h täglich über einen Zeitraum von 5 Wochen. Vor und nach dem Programm sowie 6 und 12 Monate später wurden soziale, psychologische, medizinische und funktionelle Daten erhoben.

Ergebnisse

Von 90 Patienten konnten abschließend 84 (94%) untersucht werden: die funktionellen somatischen Befunde (Beweglichkeit, Kraft, Ausdauer und Hebekraft) verbesserten sich im Durchschnitt am Ende des Programms signifikant. Entsprechend verringerten sich Schmerzstärke, Beeinträchtigungserleben, Depression, vegetative Symptome, Medikamenteneinnahme und Inanspruchnahme des Gesundheitswesens im Anschluß an das Programm. 63% der vorher arbeitsunfähigen Patienten kehrten zur Arbeit zurück. Die Ergebnisse beweisen die hohe Effektivität derartiger, in Deutschland bisher unbekannter oder zumindest nicht durchgeführter Programme, insbesondere, wenn Ergebnisvariablen wie Rückkehr zur Arbeit, Arbeitsausfall oder Inanspruchnahme des Gesundheitswesens als Kriterien herangezogen werden.

Schlüsselwörter

Chronische Rückenschmerzen Multimodales Behandlungsprogramm Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit Kraft- und Ausdauertraining Verhaltenstherapie 

Multidisciplinary treatment program for chronic low back pain, part 1. Overview

Abstract

A multimodal treatment program is presented in cases of functional restoration for chronic low back pain. The study comprises four parts. Part I gives an overview of the different results of the study. Part II focuses on the medical and functional examination in comparison with persons who do not suffer from back pain. Part III describes psychosocial aspects (depression, complaints, ways of coping, disability) and psychotherapy. In part IV prognostic factors and their reliability for predicting treatment outcome (return to work, pain intensity, self-assessment of success by patients) are examined. In addition the relevant effects of the program on social and health care systems are also addressed.

Problem

The incidence of low back pain is continuously increasing, causing tremendous costs for the health insurance system. Therefore effective treatment methods are needed that take into account somatic, psychological and social factors. Chronic low back pain is conceptualized as a complex phenomenon including biological, social and psychological aspects, all of which should be addressed in a treatment program. A multimodal treatment program for chronic low back pain is presented, in which physical activity and cooperation of the patient are the primary targets. Therapeutic aims focus less on pain reduction and emphasize instead pain control, individual responsibility of the patient, and early reintegration into the working environment. The specific goals of the program are to increase the physical abilities of the patients (i.e., flexibility, strength and endurance), to increase patients’ knowledge and the use of body mechanics and back protection techniques, to decrease medication-intake, to decrease dependency on the medical community, to improve patients’ own positive coping skills and levels of emotional control, to increase the patient’s activity level at home and to facilitate a return to work.

Methods

A total of 90 disabled patients with chronic low back pain were admitted to an 8-week program of functional restoration and behavioral support. The program consisted of a pre-program (3 weeks: education, stretching and calisthenic exercises) and an intensive treatment period (aerobics, functional strength and endurance exercises, back exercises, cognitive behavioral group therapy, relaxation training, socioeconomic and vocational counseling) which took place for 5 weeks, 7 h a day, on an outpatient basis. Apart from a medical examination and a personal interview, the patients’ physical impairment, pain descriptions, and psychological distress (according to different criteria for evaluation) were also measured. This includes variables such as depression, psychovegetative complaints, quality of life and workplace satisfaction, disability, and coping with disease. Measurements were repeated at the end of the 8-week program, and after 6 and 12 months.

Results

In total 84 patients (94%) were examined following treatment. There was a statistically significant improvement in flexibility, strength, lifting capacity, and endurance measurements (p<0.001) at the end of the treatment. In addition, significant reductions in pain, disability, depression, and psychovegetative signs were demonstrated (p<0.001). There was a decreased use of medical treatment for back pain following the program, with 42% of the patients refraining from the intake of analgesics, followed by a significant reduction in physiotherapy and the consultation of physicians. Assessment of the patients’ reported increased activity levels at home also supported findings that statistical improvements were significant. Sixty-three percent of the patients were found to have returned to active, productive work following discharge from the program. Most of the improvements remained stable at the 6- and 12-month follow-up examinations.

Conclusion

The results demonstrate the effectiveness of the multimodal program of functional restoration, not only concerning positive changes in somatic, psychological and physical variables, but also with respect to the number of patients who returned to work. Our methods are also compared with the discrepant results of multimodal treatment in the United States and Scandinavia.

Key words

Chronic low back pain Functional restoration program Return to work, Physical training Behavioral modification 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Alaranta H, Rytökoski U, Rissanen A, Talo S, Rönnemaa T, Puukaa P, Karppi SL, Videman T, Kallio V, Slätis P (1994) Intensive physical and psychosocial training program for patients with low back pain. Spine 19: 1339CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Aronoff GM, Evans WO, Enders PL (1983) A review of follow-up studies of multidisciplinary pain units. Pain 16: 1CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Aronoff GM, McAlary PW, Witkower A, Berdell MS (1987) Pain treatment programs: do they return workers to the workplace? Spine 2: 123Google Scholar
  4. 4.
    Atkinson JH, Slater MA, Grant I, Patterson TL, Garfin SR (1991) Prevalence, onset, and risk of psychiatric disorders in men with chronic low back pain. Pain, 45: 111CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Bandura A (1982) Self-efficacy mechanism in human agency. Am Psychol 37: 122CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Bardehle D (1992) Degenerative Erkrankungen der Wirbelsäule, Bundesrepublik Deutschland und ehemalige DDR. Sozialmedizin 54: 15Google Scholar
  7. 7.
    Basler HD (1990) Prävention chronischer Rückenschmerzen. Der Schmerz 4: 1CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Bigos SJ, Battie MC, Spengler DM, Fisher LD, Fordyce WE, Hansson T, Nachemson AL, Wortley MD (1991) A prospective study of work perceptions and psychosocial factors affecting the report of back injury. Spine 16: 1CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Burke SA, Harms-Constas CK, Aden PS (1994) Return to work/work retention outcome of a functional restoration program. Spine 19: 1880CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Cassisi JE, Sypert GW, Salamon A, Kapel L (1989) Independent evaluation of a multidisciplinary rehabilitation program for chronic low back pain. Neurosurgery 25: 877CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Cohen JE, Goel V, Frank JW, Bombadier C, Peloso P, Guillemin F (1994) Group education interventions for people with low back pain. Spine 19: 1214CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Cutler RB, Fishbain DA, Rosomoff HL Khalil TM, Rosomoff RS (1994) Does nonsurgical pain center treatment of chronic pain return patients to work? Spine 19: 643CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Deardoff WW, Rubin HS, Scott DW (1991) Comprehensive multidisciplinary treatment of chronic pain: a follow-up study of treated and non-treated groups, Pain 45: 35CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Delitto D, Rose SJ, Crandell CC, Strube MJ (1991) Reliability of isokinetic measurements of trunk muscle performance. Spine 16: 800CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Deyo RA, Andersson G, Bombardier C, Cherkin DC, Keller RB, Lee CK, Liang MH, Lipscomb B, Shekelle P, Spratt KF, Weinstein JN (1994) Outcome measure for studying patients with low back pain. Spine 19: 2032CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Dolce JJ, Crocker MF, Moletteire C, Doleys DM (1986) Exercise quotas, anticipatory concern and self-efficacy expectancies in chronic pain. Pain 24: 365CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Estlander AM, Mellin G, Vanharanta H, Hupli M (1991) Effects and follow-up of a multimodal treatment program including intensive physical training for low-back pain patients. Scand J Rehabil Med 23: 97PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Ferrari M, Ensink FB, Steinmetz U, Straub A, Ahrens P, Thegeder H, Krüger A (1994) Adaptation isokinetischer Kraftparameter in der Grundausbildung. Wehrmed Monatschr 2: 42Google Scholar
  19. 19.
    Flor H (1990) Verhaltensmedizinische Grundlagen chronischer Schmerzen. In: Basler HD, Franz C, Seemann H, Kröner-Herwig B, Rehfisch HP (Hrsg) Psychologische Schmerztherapie. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 89CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Flor H, Turk DC (1990) Der kognitivverhaltenstherapeutische Ansatz und seine Anwendung. In: Basler HD, Franz C, Seemann H, Kröner-Herwig B, Rehfisch HP (Hrsg) Psychologische Schmerztherapie. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 501CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Flor H, Fydrich T, Turk DC (1992) Efficacy of multidisciplinary pain treatment centers: a meta-analytic review. Pain 49: 221CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Fordyce WE (1976) Behavioral methods for chronic pain and illness. Mosby, St. LouisGoogle Scholar
  23. 23.
    Franz C, Bautz M (1990) Das Interaktionsverhalten des Patienten mit “chronisch unbehandelbarem Schmerz”. In: Basler HD, Franz C, Seemann H, Kröner-Herwig B, Rehfisch HP (Hrsg) Psychologische Schmerztherapie Springer, Berlin Heidelberg New York, S 430CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Frymoyer JW (1992) Predicting disability from low back pain. Clin Orthop 279: 101Google Scholar
  25. 25.
    Frymoyer JW (1993) Quality: an international challenge to the diagnosis and treatment of disorders of the lumbar spine. Spine 18: 2147CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Gatchel RJ, Mayer TG, Hazard RG, Rainville J, Mooney V (1992) Editorial: functional restoration. Pitfalls in evaluating efficacy. Spine 17: 988CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Guck TP, Meilman PW, Skultety FM, Dowd ET (1986) Prediction of long-term outcome of multidisciplinary pain treatment. Arch Phys Med Rehabil 67: 293PubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Hansen FR, Bendix T, Skov P, Jensen CV, Kristensen JH, Krohn L, Schioeler H (1993) Intensive, dynamic back muscle exercises conventional physiotherapy or placebo-control treatment of low back pain. Spine 18: 98CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Härkäpää K, Järvikoski A, Mellin G, Hurri H, Luoma J (1991) Health locus of control beliefs and psychological distress as predictors for treatment outcome in low-back pain patients: results of a 3-month follow-up of a controlled intervention study. Pain 46: 35CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Hazard RG, Fenwick JW, Kalish SM (1989) Functional restoration with behavioral support: A one-year prospective study of patients with chronic low-back pain. Spine 14: 157CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Hazard RG, Haugh LD, Green PA, Jones PL (1994) Chronic low back pain: relationship between patient satisfaction and pain, impairment, and disability outcomes. Spine 19: 881CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Heinrich RL, Cohen MJ, Naliboff BD, Collins GA, Bonebakker AD (1985) Comparing physical and behavior therapy for chronic low back pain on physical abilities, psychological distress, and patients’ perceptions. J Behav Med 8: 61CrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Hildebrandt J (1987) Diagnostik und Klassifikation chronischer “idiopathischer” Rückenschmerzen. Habilitationsschrift. Fachbereich Medizin, Universität GöttingenGoogle Scholar
  34. 34.
    Hildebrandt J, Franz C (1991) Die Diagnostik chronischer Rückenschmerzen: Somatische und psychosomatische Aspekte. In: Willert HG, Wetzel-Willert G (Hrsg) Psychosomatik in der Orthopädie. Huber, Bern, S 99Google Scholar
  35. 35.
    Hildebrandt J, Franz C, Pfingsten M (1992) Zum Problem von Diagnostik und Therapie bei chronischen Rückenschmerzen. In: Basler HD, Rehfisch HP, Zink A (Hrsg) Psychologie in der Rheumatologie (Jahrbuch der Medizinischen Psychologie, Bd. 8). Springer, Berlin, 173CrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    Hildebrandt J, Pfingsten M, Ensink FB, Franz C, Padur I, Reiche A, Saur P, Seeger D, Steinmetz U, Straub A (1994) Die Behandlung chronischer Rückenschmerzen durch ein embulantes Rehabilitationsprogramm. Phys Rehab Kur Med 4: 161CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Hildebrandt J, Pfingsten M, Frese K, Seeger D, Ensink FB, Saur P (1995) Reliabilität und Validität der Inklinometer-Technik zur Messung der LWS-Beweglichkeit. Manuelle Med 33: 11Google Scholar
  38. 38.
    Hollmann W, Hettinger T (1990) Sportmedizin—Arbeits-und Trainingsgrundlagen, 3. Aufl. Schattauer, Stuttgart New YorkGoogle Scholar
  39. 39.
    Holzmann AD, Turk DC (1986) Pain management. A handbook of psychological treatment approaches. Pergamon Press, New YorkGoogle Scholar
  40. 40.
    Huber D, Henrich G, Herschbach P (1988) Measuring the quality of life. Pharmacopsychiatry 21: 453CrossRefPubMedGoogle Scholar
  41. 41.
    Jacobson E (1938) Progressive relaxation. University of Chicago Press, ChicagoGoogle Scholar
  42. 42.
    Johannson JA, Kadefors R, Rubenowitz S (1993) Musculoskeletal symptoms, ergonomic aspects and psychosocial factors in two different truck assembly concepts. J Indust Ergonomics 12: 35CrossRefGoogle Scholar
  43. 43.
    Keel P, Wittig R, Dietheim U, Knüsel O, Rudolf T, Spring H (1995) Multizentrisches Interventionsprojekt zur funktionellen Wiederherstellung von Patienten mit lumbalen Rückenschmerzen. In: Keel P, Perini C, Schütz-Petitjean D (Hrsg) Chronifizierung von Rückenschmerzen: Hintergründe, Auswege, Schlußbericht des Nationalen Forschungsprogramms Nr. 26B. Eular, BaselGoogle Scholar
  44. 44.
    Kinney RK, Gatchel RJ, Polatin PB, Mayer TG (1991) The functional restoration approach for chronic spinal diability. J Occup Rehabil 1: 235CrossRefPubMedGoogle Scholar
  45. 45.
    Klauer T, Filipp SH (1987) Fragebogen zur Erfassung von Formen der Krankheitsbewältigung (FEKB), I. Kurzbeschreibung des Verfahrens. Universität TrierGoogle Scholar
  46. 46.
    Kleinike CL, Stephenson Spangler A (1988) Predicting treatment outcome of chronic back pain patients in a multidisciplinary pain clinic. Pain 33: 41CrossRefGoogle Scholar
  47. 47.
    Klenerman L, Slade PD, Stanley IM, Pennie B, Reilly JP, Atchison LE, Troup JDG, Rose MJ (1995) The prediction of chronicity in patients with an acute attack of low back pain in a general practice setting. Spine 20: 478CrossRefPubMedGoogle Scholar
  48. 48.
    Kohles S, Barne SD, Gatchel RJ, Mayer TG (1990) Improved physical performance outcomes after functional restoration treatment in patients with chronic low back pain. Early versus recent training results. Spine 15: 1321CrossRefPubMedGoogle Scholar
  49. 49.
    Kohlmann T, Raspe H (1992) Deskriptive Epidemiologic chronischer Schmerzen. In: Geissner E, Jungnitsch G (Hrsg) Psychologie des Schmerzes. PVU, Weinheim, S 11Google Scholar
  50. 50.
    Kröner-Herwig B, Lucht S (1991) Veränderung des Schmerzkonzepts bei chronischen Schmerzpatienten durch Einsatz eines edukativen Videofilms. Der Schmerz 5: 70CrossRefPubMedGoogle Scholar
  51. 51.
    Krüskemper GM (1985) Patienten mit rheumatischen Beschwerden. In: Basler HD, Florin I (Hrsg) Klinische Psychologic und körperliche Krankheit. Kohlhammer, Stuttgart, S 146Google Scholar
  52. 52.
    Leavitt F, Garron DC (1979) The detection of psychological disturbance in patients with low back pain. J Psychosom Res 23: 149CrossRefPubMedGoogle Scholar
  53. 53.
    Lindström I, Öhlund C, Nachemson A (1994) Validity of patient reporting as predictive value of industrial physical work demands. Spine 19: 888CrossRefPubMedGoogle Scholar
  54. 54.
    Linton SJ, Bradley LA (1992) An 18-month follow-up of a secondary prevention program for back pain. Clin J Pain 8: 227CrossRefPubMedGoogle Scholar
  55. 55.
    Luka-Krausgrill U, Wurmthaler C, Wiesheu M, Becker T (1992) Depression und chronische Schmerzen. Verhaltenstherapic 2: 314CrossRefGoogle Scholar
  56. 56.
    Mayer TG, Tencer AF, Kristoferson S, Mooney V (1984) Use of noninvasive techniques for quantification of spinal range-of-motion in normal subjects and chronic low-back dysfunction patients. Spine 9: 588CrossRefPubMedGoogle Scholar
  57. 57.
    Mayer TG, Gatchel RJ, Mayer H, Kishino ND, Keeley J, Mooney V (1987) A prospective two-year study of functional restoration in industrial low back injury. JAMA 258: 1763CrossRefPubMedGoogle Scholar
  58. 58.
    Mayer TG, Gatchel RJ (1988) Functional restoration for spinal disorders: the sports medicine approach. Lea & Febiger, PhiladelphiaGoogle Scholar
  59. 59.
    McArthur DL, Cohen MJ, Gottlieb HJ, Naliboff BD, Schandler SL (1987a) Treating chronic low back pain, I: Admissions to initial follow-up. Pain 29: 1CrossRefPubMedGoogle Scholar
  60. 60.
    McArthur DL, Cohen MJ, Gottlieb HJ, Naliboff BD, Schandler SL (1987b) Treating chronic low back pain, II: Long-term follow-up. Pain 29: 23CrossRefPubMedGoogle Scholar
  61. 61.
    Meehl PE (1970) Nuisance variables and the ex post facto design. In: Radner M, Winokur S (eds) Minnesota studies in the philosophy of science. University of Minnesota Press, MinneapolisGoogle Scholar
  62. 62.
    Nachemson AL (1992) Newest knowledge of low-back pain. Spine 18: 8Google Scholar
  63. 63.
    Oland G, Tveiten G (1991) A trial of modern rehabilitation for chronic low-back pain and disability. Spine 16: 457CrossRefPubMedGoogle Scholar
  64. 64.
    Osterholz U (1991) Gegenstand, Formen und Wirkungen arbeitsweltbezogener Interventionen zur Prävention muskulo-skelettaler Beschwerden und Erkrankungen. Veröffentlichungsreihe der Forschungsgruppe Gesundheitsrisiken und Präventionspolitik, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, BerlinGoogle Scholar
  65. 65.
    Osterholz U (1993) Kritische Bewertung der Wirksamkeit verschiedener Maßnahmen zur Lösung des Problems ‘Rückenschmerz’. Veröffentlichungsreihe der Forschungsgruppe Gesundheitsrisiken und Präventionspolitik, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, BerlinGoogle Scholar
  66. 66.
    Pfingsten M, Bautz M, Franz C, Hildebrandt J, Ensink FB, Kiefer S (1991) Identifikation prognostischer Kriterien zur Vorhersage des Behandlungserfolges bei Patienten mit chronischen Rückenschmerzen. In: Tilscher H, Eder M (Hrsg) Der Kreuzschmerz im Wechsel der Lebensabschnitte. Hippokrates, Stuttgart, S 94Google Scholar
  67. 67.
    Pfingsten M (1993) Über den Zusammenhang zwischen Krankheitsbewältigung und Funktionsbeeinträchtigung bei Patienten mit chronischen Rückenschmerzen. Dissertation Medizinische Hochschule HannoverGoogle Scholar
  68. 68.
    Pfingsten M, Ensink FB, Franz C, Hildebrandt J, Saur P, Schwibbe G, Steinmetz U, Straub A (1993) Erste Ergebnisse eines multimodalen Behandlungsprogramms für Patienten mit chronischen Rückenschmerzen. Das Gesundheitswesen 3: 224Google Scholar
  69. 69.
    Pollard CA (1984) Preliminary validity study of Pain Disability Index. Percept Mot Skills 59: 974CrossRefPubMedGoogle Scholar
  70. 70.
    Raspe HH (1992) Deskriptive Epidemiologie rheumatischer Erkrankungen. In: Basler HD, Rehfisch HP, Zink A (Hrsg) Psychologie in der Rheumatologic, Jahrbuch der Medizinischen Psychologie, Bd 8. Springer, Berlin Heidelber New York, S 3Google Scholar
  71. 71.
    Raspe HH, Wasmus A, Greif G, Kohlmann T, Kindl P, Mahrenholtz M (1990) Rückenschmerzen in Hannover. Aktuel Rheumatol 15: 32CrossRefGoogle Scholar
  72. 72.
    Reid S, Hazard RG, Fenwick JW (1991) Isokinetic trunk-strength deficits in people with and without low back pain. J Spinal Disorders 4: 68Google Scholar
  73. 73.
    Report of the Quebec Task Force on Spinal Disorders (1987) Scientific approach to the assessment and management of activity-related spinal disorders. Spine 12 (Supple 7): 1Google Scholar
  74. 74.
    Saur PM, Pfingsten M, Ensink, FB, Heinemann R, Koch D, Seeger D, Hildebrandt J (im Druck) Interrater-Untersuchungen zur Reliabilitätsüberprüfung somatischer Befunde. Die RehabilitationGoogle Scholar
  75. 75.
    Schmitt N (1990) The Mainz Pain Staging System (MPSS) for chronic pain. Pain 5: 484CrossRefGoogle Scholar
  76. 76.
    Spring H, Kunz HR, Schneider W, Tritschler T, Unold E (1990) Kraft—Theorie und Praxis. Thieme, StuttgartGoogle Scholar
  77. 77.
    Steinmetz U (1991) Isokinetische Untersuchungen zur Kraft des Rückens. Magisterarbeit am Fachbereich Sozialwissenschaften, GöttingenGoogle Scholar
  78. 78.
    Steinmetz U, Straub A (1993) Sport und sportwissenschaftliches Training bei Wirbelsäulenbeschwerden. Dissertation am Fachbereich Sozialwissenschaften der Universität GöttingenGoogle Scholar
  79. 79.
    Straub A (1991) Untersuchungen der isokinetischen Kraftleistungsfähigkeit an Gesunden und Patienten mit chronischen Rückenschmerzen. Magisterarbeit am Fachbereich Sozialwissenschaften, GöttingenGoogle Scholar
  80. 80.
    Tait RC, Chibnall JT, Krause S (1990) The Pain Disability Index: psychometric properties. Pain 40: 171CrossRefPubMedGoogle Scholar
  81. 81.
    Turk DC, Flor H (1984) Etiological theories and treatments for chronic back pain. II: Psychological models and interventions. Pain 19: 209CrossRefPubMedGoogle Scholar
  82. 82.
    Turk DC, Rudy TE (1990) Neglected factors in chronic pain: the treatment outcome studies—referral patterns, failure to enter treatment, and attrition. Pain 43: 7CrossRefPubMedGoogle Scholar
  83. 83.
    von Zerssen D (1976) Klinische Selbstbeurteilungsskalen (KSb-S) aus dem Münchener Psychiatrischen Informations-System (PSYCHIS, München). Die Paranoid-Depressivitäts-Skala. Beltz, WeinheimGoogle Scholar
  84. 84.
    von Zerssen D (1976) Klinische Selbstbeurteilungsskalen (KSb-S) aus dem Münchener Psychiatrischen Informations-System (PSYCHIS. München). Die Beschwerden Liste. Beltz, WeinheimGoogle Scholar
  85. 85.
    Waddell G, McCulloch JA, Kümmel E, Venner RM (1980) Nonorganic physical signs in low-back pain. Spine 5: 117CrossRefPubMedGoogle Scholar
  86. 86.
    Waddell G, Main CJ (1984) Assessment of severity of low-back disorders. Spine 9: 204CrossRefPubMedGoogle Scholar
  87. 87.
    Waddell G (1987) A new clinical model for the treatment of low-back pain. Spine 12: 632CrossRefPubMedGoogle Scholar
  88. 88.
    Waddell G, Newton M, Henderson I, Somerville D, Main CJ (1993) A fearavoidance beliefs questionnaire (FABQ) and the role of fear-avoidance beliefs in chronic low-back pain and disability. Pain 52: 157CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1996

Authors and Affiliations

  • J. Hildebrandt
    • 1
  • M. Pfingsten
    • 1
  • C. Franz
    • 1
  • P. Saur
    • 1
  • D. Seeger
    • 1
  1. 1.Schwerpunkt Algesiologie, Zentrum Anaesthesiologie, Rettungs- und IntensivmedizinGeorg-August-Universität GöttingenGöttingen

Personalised recommendations