Skip to main content
SpringerLink
Log in

Schmerzassessment unter Geburt

Welche Assessmentinstrumente stellen den Geburtsschmerz unter der physiologischen Geburt nachvollziehbar dar?

Pain assessment during birth

Which assessment tools comprehensibly depict the labor pains during physiological birth?

  • Schwerpunkt
  • Published:
Der Schmerz Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Der Geburtsschmerz ist komplex und hat viele Einflussfaktoren. Damit ein effektives Schmerzmanagement unter Geburt gewährleistet werden kann, wird ein Assessment des Geburtsschmerzes benötigt. Momentan gibt es kein standardisiertes und valides Tool, um den Geburtsschmerz zu erfassen.

Ziel der Arbeit

Das Ziel dieses Beitrags ist, aufzuzeigen, welche Assessmentinstrumente für den Geburtsschmerz unter physiologischer Geburt zur Verfügung stehen und wie nachvollziehbar sie den Schmerz abbilden.

Material und Methoden

Die Arbeit ist eine integrative Literaturübersicht und basiert auf einer Literaturrecherche in den elektronischen Datenbanken PubMed und CINAHL. Um die Qualität der Übersichtsarbeit sicherzustellen, wurden die Consensus-based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments (COSMIN), AMSTAR 2 (A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews) und das Instrument zur Bewertung qualitativer Forschung der Association of Women’s Health, Obstetric and Neonatal Nurses (AWHONN) als Bewertungsinstrumente verwendet.

Ergebnisse

Unter Berücksichtigung verschiedener Ein- und Ausschlusskriterien konnten 5 Studien eingeschlossen werden. Als Assessmentinstrumente wurden identifiziert: visuelle Analogskala (VAS); Acceptance Symptom Assessment Scale (ASAS); Angle Labor Pain Questionnaire (A-LPQ); Rating Scale of Pain Expression during Childbirth („Escala de Valoración de la Expresión del Dolor durante el Trabajo de Parto“ [ESVADOPA]) und Coping with Labor Algorithm (CWLA). Ergänzt wurden diese um eine Studie zu den Sichtweisen der Frauen.

Schlussfolgerung

Keines der gefundenen Assessmentinstrumente konnte den Geburtsschmerz in seiner Komplexität erfassen. Hebammen sind auf ihre Kompetenz angewiesen, den Geburtsschmerz individuell zu evaluieren. Es sind mehr Forschungsarbeiten nötig, um die relevanten Einflussfaktoren des Geburtsschmerzes zu identifizieren und geeignete Instrumente entwickeln zu können.

Abstract

Background

Labor pain is a complex phenomenon, which is influenced by many factors. Therefore, an effective pain management during birth requires an assessment of the labor pains; however, there is currently no standardized and valid tool to assess labor pains.

Objective

The aim of this article is to demonstrate which assessment instruments are available for labor pains during a physiological birth and how comprehensibly they depict the pain.

Material and methods

The study is an integrative review of the literature based on a literature search conducted in the electronic databases PubMed and CINAHL. To ensure the quality of the review article, COSMIN, AMSTAR 2 and the instrument for assessment of qualitative research of the Association of Women’s Health, Obstetric and Neonatal Nurses (AWHONN) were used as assessment instruments.

Results

Taking the various inclusion and exclusion criteria into consideration, five studies could be included. The following assessment instruments were identified: visual analog scale (VAS), the acceptance symptom assessment scale (ASAS), the angle labor pain questionnaire (A-LPQ), the rating scale of pain expression during childbirth (Escala de Valoración de la Expresión del Dolor durante el Trabajo de Parto, ESVADPA) and the coping with labor pain algorithm (CWLA). These were supplemented by a study on the perspectives of women.

Conclusion

None of the assessment instruments found could assess the birth pain in its full complexity. Therefore, midwives have to rely on their competence to evaluate labor pain on an individual basis. Further research is necessary to identify the relevant influencing factors of labor pains and to be able to develop suitable instruments.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Lally JE, Murtagh MJ, Macphail S, Thomson R (2008) More in hope than expectation: A systematic review of women’s expectations and experience of pain relief in labour. BMC Med 6(1):7. https://doi.org/10.1186/1741-7015-6-7

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  2. Melzack R (1993) Labour pain as a model of acute pain. Pain 53(2):117–120. https://doi.org/10.1016/0304-3959(93)90071-V

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Lowe NK (2002) The nature of labor pain. Am J Obstet Gynecol 186(5):S16–S24. https://doi.org/10.1016/S0002-9378(02)70179-8

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Whitburn LY, Jones LE, Davey M‑A, Small R (2017) The meaning of labour pain: How the social environment and other contextual factors shape women’s experiences. BMC Pregnancy Childbirth 17(1):157. https://doi.org/10.1186/s12884-017-1343-3

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  5. Schmid V (2011) Der Geburtsschmerz: Bedeutung und natürliche Methoden der Schmerzlinderung, 2. Aufl. Hippokrates, S 23–25

    Google Scholar 

  6. Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesllschaften e. V. (2020) Vaginale Geburt am Termin. S3-Leitlinie. https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/015-083l_S3_Vaginale-Geburt-am-Termin_2021-03.pdf. Zugegriffen: 15. März 2022 (S. 115–116; S. 72–75)

  7. Deutsche Schmerzgesellschaft e. V. (o. J.) Was ist Schmerz? https://www.schmerzgesellschaft.de/patienteninformationen/herausforderung-schmerz/was-ist-schmerz. Zugegriffen: 15. März 2022

  8. Instiut für angewandte Qualitätsförderung und Froschung im Gesundheitswesen GmbH (2015) 16/1 – Geburtshilfe. AQUA-Institut für angewandte Qualitätsförderung und Froschung im Gesundheitswesen GmbH. http://www.sqg.de/downloads/Bundesauswertungen/2014/bu_Gesamt_16N1-GEBH_2014.pdf. Zugegriffen: 15. März 2022

  9. Jones L, Othman M, Dowswell T, Alfirevic Z, Gates S, Newburn M, Jordan S, Lavender T, Neilson JP (2012) Pain management for women in labour: An overview of systematic reviews. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009234.pub2

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  10. Gemeinsamer Bundesausschuss (2021) Richtlinien über die ärztliche Betreuung während der Schwangerschaft und nach der Entbindung. https://www.g-ba.de/downloads/62-492-2676/Mu-RL_2021-09-16_iK-2022-01-01.pdf. Zugegriffen: 15. März 2022

  11. Whittemore R, Knafl K (2005) The integrative review: Updated methodology. J Adv Nurs 52(5):546–553. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2005.03621.x

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Whitburn LY, Jones LE, Davey M‑A, McDonald S (2019) The nature of labour pain: An updated review of the literature. Women Birth 32(1):28–38. https://doi.org/10.1016/j.wombi.2018.03.004

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Whitburn LY, Jones LE (2021) Looking for meaning in labour pain: are current pain measurement tools adequate? Pain Med 22(5):1023–1028. https://doi.org/10.1093/pm/pnaa380

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Wei CK, Leng CY, Lin SSK (2010) The use of the Visual Analogue Scale for the assessment of labour pain: A systematic review. JBI Database System Rev Implement Rep 8(24):972–1015. https://doi.org/10.11124/01938924-201008240-00001

    Article  Google Scholar 

  15. Bergh I, Söderlund T, Vinterskog L, Mårtensson LB (2012) Reliability and validity of the Acceptance Symptom Assessment Scale in assessing labour pain. Midwifery 28(5):e684–e688. https://doi.org/10.1016/j.midw.2011.08.009

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Angle P, Kurtz-Landy C, Djordjevic J, Barrett J, Kibbe A, Sriparamananthan S, Lee Y, Hamata L, Kiss A (2017) The Angle Labor Pain Questionnaire: Reliability, Validity, Sensitivity to Change, and Responsiveness During Early Active Labor Without Pain Relief. Clin J Pain 33(2):132–141. https://doi.org/10.1097/AJP.0000000000000386

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Fairchild E, Roberts L, Zelman K, Michelli S, Hastings-Tolsma M (2017) Implementation of Robert’s Coping with Labor Algorithm © in a large tertiary care facility. Midwifery 50:208–218. https://doi.org/10.1016/j.midw.2017.03.008

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Jones LE, Whitburn LY, Davey M‑A, Small R (2015) Assessment of pain associated with childbirth: Women’s perspectives, preferences and solutions. Midwifery 31(7):708–712. https://doi.org/10.1016/j.midw.2015.03.012

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Visser EJ, Davies S (2009) What is pain? II: pain expression and behaviour, evolutionary concepts, models and philosophies. McKellar Renown Press Pty Ltd, S 35–43 (https://www.notredame.edu.au/__data/assets/pdf_file/0013/3046/What-is-pain-part-II-philosophy-behaviours-ANZCA-Blue-Book.pdf)

    Google Scholar 

  20. Power S, Bogossian FE, Sussex R, Strong J (2017) A critical and interpretive literature review of birthing women’s non-elicited pain language. Women Birth 30(5):e227–e241. https://doi.org/10.1016/j.wombi.2017.02.001

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. American College of Obstetricians and Gynecologists (2019) Approaches to limit intervention during labor and birth. ACOG Committee Opinion No. 766. https://www.acog.org/clinical/clinical-guidance/committee-opinion/articles/2019/02/approaches-to-limit-intervention-during-labor-and-birth. Zugegriffen: 15. März 2022

  22. Deutsches Netzwerk für Qualitätsentwicklung in der Pflege (2020) Expertenstandard Schmerzmanagement in der Pflege. Deutsches Netzwerk für Qualitätsentwicklung in der Pflege

    Google Scholar 

  23. Bohren MA, Hofmeyr GJ, Sakala C, Fukuzawa RK, Cuthbert A (2017) Continuous support for women during childbirth. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD003766.pub6

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  24. von Sydow K, Happ N (2012) „Da lag sie eben da, wie Jesus am Kreuz …“ – Die Erfahrungen von Vätern bei der Geburt. Z Psychosom Med Psychother 58(1):26–41 (JSTOR)

    Google Scholar 

  25. de Williams AC, Davies HTO, Chadury Y (2000) Simple pain rating scales hide complex idiosyncratic meanings. Pain 85(3):457–463. https://doi.org/10.1016/S0304-3959(99)00299-7

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Wewers ME, Lowe NK (1990) A critical review of visual analogue scales in the measurement of clinical phenomena. Res Nurs Health 13(4):227–236. https://doi.org/10.1002/nur.4770130405

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Petzke F, Hüppe M, Kohlmann T, Kükenshöner S, Lindena G, Pfingsten M, Nagel N (2020) Handbuch Deutscher Schmerz-Fragebogen. https://www.schmerzgesellschaft.de/fileadmin/user_upload/DSF-Handbuch_2020.pdf. Zugegriffen: 15. März 2022

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Station 2, Wochenbettstation, St. Joseph Krankenhaus, Wüsthoffstr. 15, 12101, Berlin, Deutschland

    Ann-Kathrin Blumenstock B.Sc.

  2. Bachelor of Nursing, Evangelische Hochschule, Berlin, Deutschland

    Daniel Mauter

Authors
  1. Ann-Kathrin Blumenstock B.Sc.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Daniel Mauter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Ann-Kathrin Blumenstock B.Sc..

Ethics declarations

Interessenkonflikt

A.-K. Blumenstock und D. Mauter geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Blumenstock, AK., Mauter, D. Schmerzassessment unter Geburt. Schmerz 37, 250–256 (2023). https://doi.org/10.1007/s00482-023-00715-8

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-023-00715-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation