Skip to main content
Log in

Entwicklung und Umsetzung der integrierten Versorgung in der Schmerztherapie

Das bundesweite Kopfschmerzbehandlungsnetz

Development and implementation of integrated health care in pain medicine

The nationwide German headache treatment network

  • CME Weiterbildung · Zertifizierte Fortbildung
  • Published:
Der Schmerz Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Integrierte Versorgung vernetzt interdisziplinär-fachübergreifend und sektorenübergreifend die Zusammenarbeit im Gesundheitswesen. Die gemeinsame Arbeit an klar definierten Therapiezielen ist die wesentliche Voraussetzung für eine medizinisch erfolgreichere und wirtschaftlich effizientere Versorgung. Kreativität in der Realisierung der integrierten Versorgung ermöglicht zudem einen Wettbewerb um wirksamere Ideen und um die bessere Lösung. Aufbauend auf einer Übersicht über die Entwicklung der integrierten Versorgung, werden am Beispiel des bundesweiten Kopfschmerzbehandlungsnetzes die erfolgreiche Organisation und Durchführung der sektorenübergreifenden Versorgung im Rahmen der speziellen Schmerztherapie erläutert. Ein bundesweites Netzwerk von ambulant und stationär tätigen Schmerztherapeuten in Praxen und Kliniken wirkt Hand in Hand zusammen, um Schmerzen fach- und sektorenübergreifend mit modernen Methoden optimal zu lindern. Die Qualität der Behandlung ist durch kontinuierliche wissenschaftliche Begleitforschung belegt, die nachhaltige Kosteneffizienz in allen Sektoren des Gesundheitssystems ist durch Analyse der direkten und indirekten Kosten bestätigt. Das Vorhaben wurde im Mai 2007 gestartet. Mittlerweile sind fast alle großen Krankenkassen dem Versorgungsprojekt beigetreten. Das Behandlungsnetz belegt die hohe klinische und wirtschaftliche Effizienz der spezialisierten Schmerztherapie. Es zeigt, dass durch eine effektive und zeitgemäße koordinierte Therapie Schmerzen effektiv gelindert, Kosten nachhaltig gesenkt und Arbeitsunfähigkeit abgewehrt werden können. Die Patientenzufriedenheit ist sehr hoch. Über Risk-Share-Regelungen können auch die Leistungserbringer direkt am Erfolg ihrer Therapie partizipieren.

Abstract

Integrated care builds interdisciplinary networks across the different healthcare sectors. A conjoint effort toward clearly defined treatment goals is crucial for medically effective and economically efficient care. Allowing creativity in the implementation of integrated care triggers competition for more effective ideas and better solutions. Based on a summary of the development of integrated care and the example of the nationwide German headache treatment network, the successful organization and implementation of this cross-sectoral care within pain medicine is illustrated. An interdisciplinary nationwide network of pain therapists working hand in hand across the sectors, both in the outpatient and inpatient setting, and employing modern treatment regimens results in optimal pain relief. The treatment quality is assessed by continuous accompanying research and sustainable cost efficiency in all sectors of healthcare is confirmed through analysis of both direct and indirect costs. The project was started in May 2007. In the meantime, almost all large statutory health insurance providers in Germany have joined this healthcare project. The large treatment network confirms the significant clinical and economic efficiency of pain medicine. It demonstrates that coordinated modern therapy effectively relieves pain, lowers costs sustainably, and reduces sick leave. Patient satisfaction is very high. The healthcare providers may directly participate in treatment success through risk-sharing.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8

Literatur

  1. Grothaus F-J (2009) Bericht zur Entwicklung der integrierten Versorgung 2004–2008. BQS Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung gGmbH, Düsseldorf

  2. Zeeberg P, Olesen J, Jensen R (2009) Medication overuse headache and chronic migraine in a specialized headache centre: field-testing proposed new appendix criteria. Cephalalgia 29(2):214–220

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Stewart WF et al (2008) Work impact of migraine headaches. J Occup Environ Med 50(7):736–745

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Olesen J et al (2008) Cost of disorders of the brain in Denmark. Nord J Psychiatry 62(2):114–120

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Hazard E et al (2008) The burden of migraine in the United States: current and emerging perspectives on disease management and economic analysis. Value Health 2008 Jul 30

  6. Bigal ME et al (2008) Chronic migraine in the population: burden, diagnosis, and satisfaction with treatment. Neurology 71(8):559–566

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Göbel H et al (2000) Epidemiologie und sozioökonomische Konsequenzen von Migräne und Kopfschmerzerkrankungen. Versicherungsmedizin 52:19–23

    PubMed  Google Scholar 

  8. Lipton RB, Stewart WF, Von Korff M (1995) Migraine impact and functional disability. Cephalalgia 15 (Suppl 15):4–9

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Göbel H, Petersen-Braun M, Soyka D (1994) The epidemiology of headache in Germany: a nationwide survey of a representative sample on the basis of the headache classification of the International Headache Society. Cephalalgia 14(2):97–106

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Bigal ME et al (2008) Acute migraine medications and evolution from episodic to chronic migraine: a longitudinal population-based study. Headache 48(8):1157–1168

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Bigal ME, Lipton RB (2008) Excessive acute migraine medication use and migraine progression. Neurology 71(22):1821–1828

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Ashina S, Lipton RB, Bigal ME (2008) Treatment of comorbidities of chronic daily headache. Curr Treat Options Neurol 10(1):36–43

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Göbel H, Heinze A, Heinze-Kuhn K (2006) Vorbeugung und Akutbehandlung der Migräne. Schmerz 20(5):541–556

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Göbel H (2006) Weil ich mit Schmerzen leben muss …: Interviews mit Schmerzpatienten; Therapiewege bei chronischen Beschwerden, 1. Aufl. Südwest, München, S 176

  15. Lanteri-Minet M et al (2005) Anxiety and depression associated with migraine: influence on migraine subjects‘ disability and quality of life, and acute migraine management. Pain 118(3):319–326

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Göbel H, Heinze A, Heinze-Kuhn K (2005) Duration of rebound headache in the treatment of substance-overuse headache: effects of prednisolone versus tricyclic antidepressants. In: Olesen J (ed) Classification and diagnosis of headache disorders. Oxford University Press, Oxford, pp 192–195

  17. Göbel H (2005) Erfolgreich gegen Kopfschmerzen und Migräne. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo

  18. Göbel H (2004) Die Kopfschmerzen: Ursachen, Mechanismen, Diagnostik und Therapie in der Praxis, 2. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokio, S 846

  19. Dowson AJ (2003) Analysis of the patients attending a specialist UK headache clinic over a 3-year period. Headache 43(1):14–18

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Cassidy EM et al (2003) Factors associated with burden of primary headache in a specialty clinic. Headache 43(6):638–644

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Jaffe R (1999) Comprehensive/tertiary care for headache. Headache 39(7):518–520

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Göbel H, Buschmann P (Hrsg) (1998) Schmerztherapie in Deutschland: Status und Perspektiven. Weiterentwicklung der gesetzlichen Krankenversicherung im Bereich der speziellen Schmerztherapie. AOK Schleswig-Holstein, Kiel, S 1–184

  23. Zeeberg P, Olesen J, Jensen R (2005) Efficacy of multidisciplinary treatment in a tertiary referral headache centre. Cephalalgia 25(12):1159–1167

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. La Pegna GB et al (2005) Continuity of healthcare for headache patients: a problem of communication between headache specialists and general practitioners. J Headache Pain 6(4):310–311

    Article  Google Scholar 

  25. Usai S et al (2004) Chronic migraine with medication overuse: treatment outcome and disability at 3 years follow-up. Neurol Sci 25 (Suppl 3):S272–S273

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Roth A, Rüschmann H-H (2002) Karrieren chronisch schmerzkranker Patienten in Schleswig-Holstein. Wirkungen einer Modellintervention auf Leistungsinanspruchnahme, Kosten, Arbeits- und Sozialsituation sowie Lebensqualität. Gesellschaft für Systemberatung im Gesundheitswesen GSbG, Kiel, S 1–228

  27. Garratt AM et al (1993) The SF36 health survey questionnaire: an outcome measure suitable for routine use within the NHS? BMJ 306(6890):1440–1444

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Olesen J (2008) The international classification of headache disorders. Headache 48(5):691–693

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Olesen J et al (2006) New appendix criteria open for a broader concept of chronic migraine. Cephalalgia 26(6):742–746

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. (n a) (2004) The International Classification of Headache Disorders, 2nd edn. Cephalalgia 24 (Suppl 1):9–160

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to H. Göbel.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Göbel, H., Heinze, A., Heinze-Kuhn, K. et al. Entwicklung und Umsetzung der integrierten Versorgung in der Schmerztherapie. Schmerz 23, 653–670 (2009). https://doi.org/10.1007/s00482-009-0857-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-009-0857-7

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation