Skip to main content
Log in

Minimalinvasive Injektionstherapie beim radikulären Lumbalsyndrom

Erste Ergebnisse bei Patienten mit lumbaler Radikulopathie

Minimally invasive injection therapy for patients with radicular lumbar spine syndrome

First results of an minimally invasive treatment for patients with lumbar radiculopathy

  • Originalien
  • Published:
Der Schmerz Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Trotz der weit verbreiteten Anwendung und Akzeptanz der minimalinvasiven Injektionstherapie (MIT) in Kombination mit konservativen Begleittherapien existieren hierzu relativ wenige Studien. Diese Tatsache hat uns veranlasst, den Therapieerfolg der MIT in einer prospektiv ausgerichteten Verlaufsbeobachtung zu untersuchen.

Methoden

Untersucht wurden 61 Patienten, die sich wegen eines radikulären LWS-Syndroms einer stationären MIT unterzogen haben. Es wurden subjektive und objektive, klinische und anamnestische Parameter vor der Behandlung und durchschnittlich 14,5 Monate danach erhoben und verglichen.

Ergebnisse

Bei den Diagnosen standen Protrusion und Prolaps im Vordergrund. Radikuläre Schmerzen, dermatombezogene sensible und motorische Defizite sowie die Wirbelsäulenfunktionalität konnten durch die Behandlung deutlich verbessert werden. Während der MIT traten keine gravierenden Komplikationen auf.

Schlussfolgerungen

Mit dieser Studie konnte festgestellt werden, dass die MIT ein wirkungsvolles und risikoarmes Verfahren zur Behandlung von Patienten mit radikulären Beschwerden der LWS darstellt.

Abstract

Background

There are few studies on minimally invasive injection therapy (MIT) combined with multimodal conservative therapeutic options. Here, we evaluate the results of MIT in a clinical study.

Methods

A total of 61 patients with radicular lumbar symptoms treated with MIT were examined before and 14.5 months after treatment. Subjective, objective, clinical and anamnestic parameters were considered.

Results

In most cases, protrusions and prolapses were seen. Radicular pain, sensible and motoric deficits and also functionality of the spine could be rectified after MIT. No major complications were seen during treatment.

Conclusion

MIT is an effective approach with few complications for the treatment of patients with radicular syndromes.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Arzneimittelkommission der Deutschen Ärzteschaft (Hrsg) (2000) Therapieempfehlungen bei Kreuzschmerzen. 2. Aufl. Deutscher Ärzte-Verlag, Köln

  2. Bratzke H, Baur XC, Schramm T (1991) Verletzung der ärztlichen Sorgfaltspflicht bei „Therapeutischer Lokalanästhesie“. Dtsch Med Wochenschr 116: 1051–1054

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Breitenfelder J, Haaker R (Hrsg) (2003) Der lumbale Bandscheibenvorfall. Steinkopff, Darmstadt

  4. Buchner M, Zeifang F, Brocai DRC, Schiltenwolf M (2000) Epidural corticosteroid injection in the conservative management of sciatica. Clin Orthop 375: 149–156

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Bush K, Hillier S (1991) A controlled study of caudal epidural injection of triamcinolone plus procaine for the management of intractable sciatica. Spine 16: 572–575

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Butterman GR (2004) Treatment of lumbar disc herniation: Epidural steroid injection compared with discectomy. A prospective, randomized study. J Bone Joint Surg Am 86: 670–679

    Google Scholar 

  7. Carette S, Leclaire R, Marcoux S (1997) Epidural corticosteroid injections for sciatica due to herniated nucleus pulposus. N Engl J Med 336: 1634–1640

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Cherkin DC, Deyo RA, Street JH, Barlow W (1996) Predicting poor outcomes for back pain seen in primary care using patients‘ own criteria. Spine 21: 2900–2907

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Delport EG, Cucuzzella AR, Marley JK et al. (2004) Treatment of lumbar spinal stenosis with epidural steroid injections: A retrospective outcome study. Arch Phys Med Rehabil 85: 479–484

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Deyo RA, Battie M, Beurskens AJ et al. (1998) Outcome measures for low back pain research: A proposal for standardized use. Spine 23: 2003–2013

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Deyo RA, Weinstein JN (2001) Low back pain – primary care. N Engl J Med 344: 363–370

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Dvorak J, Grob D (2004) Epidurale Injektionen: was ist gesichert?. Orthopade 33: 591–593

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Gerdesmeyer L, Haake M, Hoebel M, Wagner K (2004) Der Rückenschmerz: Grundlagen – Diagnostik – Therapie. Notfall Hausarztmed 30: 319–324

    Google Scholar 

  14. Grifka J, Broll-Zeitvogel E, Anders S (1999) Injektionstherapie bei Lumbalsyndrom. Orthopade 28: 922–931

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Grob D, Dvorak J (1998) Sakralblock: Indikationen und Wirksamkeit. Schweiz Rundsch Med Prax 87: 305–308

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Hestbaek L, Leboeuf-Yde C, Manniche C (2003) Low back pain: what is the long-term course? A review of studies of general patient populations. Eur Spine J 12: 149–165

    PubMed  Google Scholar 

  17. Johnsson KE, Rosen I, Uden A (1992) The natural course of lumbar spinal stenosis. Clin Orthop 279: 82–86

    PubMed  Google Scholar 

  18. Karppinen J, Malmivaara A, Kurunlahti M et al. (2001) Periradicular infiltration for sciatica. A randomized controlled trial. Spine 26: 1059–1067

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Krämer J, Bickert U, Haaker R, Witte H (1997) Die paravertebrale lumbale Spinalnervenanalgesie zur orthopädischen Schmerztherapie: Standards – Leitlinien – neue Techniken – Ergebnisse. Z Orthop 135: Oa9–Oa14

    PubMed  Google Scholar 

  20. Krämer J, Nentwig CG (Hrsg) (1999) Orthopädische Schmerztherapie. Enke, Stuttgart

  21. Linhardt O, Madl M, Boluki D et al. (2007) Minimal-invasive Injektionstherapie beim Lumbalsyndrom. Orthopade 36: 49–58

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Raspe H, Kohlmann T (1993) Rückenschmerzen – eine Epidemie unserer Tage? Dtsch Arztebl 90: 2165–2169

    Google Scholar 

  23. Riew KD, Yin Y, Gilula L et al. (2000) The effect of nerve-root injections on the need for operative treatment of lumbar radicular pain. J Bone Joint Surg 82A: 1589–1593

    Google Scholar 

  24. Wilburger RE, Knorth H, Haaker R (2005) Nebenwirkungen und Komplikationen der Injektionsbehandlung bei degenerativen Erkrankungen der Wirbelsäule. Z Orthop Ihre Grenzgeb 143: 170–174

    Article  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Die Autoren versichern, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung des Themas produktneutral.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to M. Madl.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Madl, M., Linhardt, O., Boluki, D. et al. Minimalinvasive Injektionstherapie beim radikulären Lumbalsyndrom. Schmerz 21, 445–452 (2007). https://doi.org/10.1007/s00482-007-0554-3

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-007-0554-3

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation