Advertisement

Ethik in der Medizin

, Volume 31, Issue 2, pp 143–158 | Cite as

Ethische und konzeptuelle Aspekte des Mitochondrien-Transfers („Drei-Eltern-Kind“)

  • Giovanni RubeisEmail author
  • Florian Steger
Originalarbeit

Zusammenfassung

Der weltweit erste Mitochondrien-Transfer, auch als Erzeugung eines „Drei-Eltern-Kindes“ bezeichnet, hat 2016 eine intensive Debatte ausgelöst. Hinsichtlich des Verfahrens, das bisher nur in Großbritannien zugelassen ist, werden auch verschiedene ethische Aspekte angesprochen. Dazu gehören die Risikoabwägung, die reproduktive Selbstbestimmung und die psychosoziale Entwicklung eines Kindes, das von drei Individuen abstammt. Dabei fällt auf, dass zentrale konzeptuelle Fragen hinsichtlich des Mitochondrien-Transfers nicht geklärt sind. Ist der Mitochondrien-Transfer eine genetische Intervention in die Keimbahn? Handelt es sich bei dem Verfahren um eine medizinisch indizierte Therapie oder um eine elektive Behandlung assistierter Reproduktion? Welche Konzepte von Identität und Elternschaft liegen der Auffassung eines „Drei-Eltern-Kindes“ zugrunde? Im Kontext dieser konzeptuellen Fragen muss eine ethische Analyse des Mitochondrien-Transfers durchgeführt werden. In den meisten Fällen zeigt sich allerdings, dass die ethische Analyse zu stark auf Einzelaspekte fokussiert ist, wodurch diese konzeptuellen Fragen aus dem Blick geraten. Daher verbinden wir in unserem Beitrag die ethische Analyse mit konzeptuellen Überlegungen. Dabei ist es von zentraler Bedeutung, auch die biomedizinischen Grundlagen des Verfahrens eingehend zu erörtern, um die konzeptuellen Aspekte angemessen einordnen zu können. In einem ersten Schritt erläutern wir die unterschiedlichen Verfahren des Mitochondrien-Transfers. In einem zweiten Schritt schlagen wir eine konzeptuelle Klärung der drei genannten Fragen vor. Diese konzeptuelle Klärung dient als Grundlage, um die ethischen Aspekte der reproduktiven Selbstbestimmung, Risikoabwägung sowie Elternschaft und Identitätskonzeption zu analysieren. In einem dritten Schritt fassen wir die Ergebnisse zusammen.

Schlüsselwörter

Assistierte Reproduktion Drei-Eltern-Kind Elternschaft Keimbahnintervention Mitochondrien-Transfer Reproduktive Selbstbestimmung 

Ethical and conceptual aspects of mitochondrial replacement techniques (“three-parent child”)

Abstract

Definition of the problem

Although mitochondrial replacement techniques have been performed in humans and have been legalized in the UK, three crucial conceptual questions are yet unanswered: (1) Are mitochondrial replacement techniques a germline intervention? (2) Are mitochondrial replacement techniques a medically indicated therapy or an elective procedure of assisted reproduction? (3) What are the concepts of parenthood and identity behind mitochondrial replacement techniques? In our paper, we show that the ethical assessment of the procedure depends on the conceptual framing.

Arguments

The procedure is an intervention in the germline, which makes it necessary to include future generations in the risk assessment. The procedure has to be regarded as an elective assisted reproduction technique since there is no medical necessity for its application. This is especially important when it comes to public funding for the clinical application. The term “three-parent child” is incorrect and misleading. It implies an outdated concept of parenthood that relies solely on genetic relatedness. Hence, the negative consequences for the future child’s psychosocial development as well as for family dynamics that are stated by some commentators are unfounded.

Conclusion

The clarification of the three conceptual issues allows a sound ethical assessment. We conclude that the clinical implementation of mitochondrial replacement techniques is ethically acceptable as long as the safety of the procedure is further improved and it is implemented as an elective procedure of assisted reproduction without entitlement to public funding.

Keywords

Assisted reproduction Intervention in the germline Mitochondrial replacement therapy Parenthood Reproductive autonomy Three-parent child 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

G. Rubeis und F. Steger geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Ethische Standards

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. Adashi EY, Cohen IG (2017) Mitochondrial replacement therapy: Unmade in the USA. JAMA 317:574–575CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. Amato P, Tachibana M, Sparman M, Mitalipov S (2014) Three-parent IVF: Gene replacement for the prevention of inherited mitochondrial diseases. Fertil Steril 101:31–35CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  3. Appleby JB (2015) The ethical challenges of the clinical introduction of mitochondrial replacement techniques. Med Health Care Philos 18:501–514CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  4. Baiocco R, Santamaria F, Ioverno S, Fontanesi L, Baumgartner E, Laghi L et al (2015) Lesbian mother families and gay father families in Italy: Family functioning, dyadic satisfaction, and child well-being. Sex Res Social Policy 12:202–212CrossRefGoogle Scholar
  5. Baylis F (2013) The ethics of creating children with three genetic parents. Reprod Biomed Online 26:531–534CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. Baylis F (2017) Human nuclear genome transfer (so-called mitochondrial replacement): Clearing the underbrush. Bioethics 31:7–19CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. Beier K, Wiesemann C (2013) Reproduktive Autonomie in der liberalen Demokratie. Eine ethische Analyse. In: Wiesemann C, Simon A (Hrsg) Patientenautonomie: Theoretische Grundlagen – praktische Anwendungen. Mentis, Münster, S 205–221Google Scholar
  8. Chinnery PF, Hudson G (2013) Mitochondrial genetics. Br Med Bull 106:135–159CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  9. Claiborne AB, English RA, Kahn JP (2016) Finding an ethical path forward for mitochondrial replacement. Science 351:668–670CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. Craven L, Murphy J, Turnbull DM, Taylor RW, Gorman GS, McFarland R (2018) Scientific and ethical issues in mitochondrial donation. New Bioeth 24:57–73CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  11. Dewey J (1988) Theory of valuation. In: Boydston JA (Hrsg) The later works of John Dewey, Bd. 13. Southern Illinois University Press, Carbondale, Edwardsville, S 191–250Google Scholar
  12. Dimond R (2015) Social and ethical issues in mitochondrial donation. Br Med Bull 115:173–182CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  13. Falk MJ, Decherney A, Kahn JP (2016) Mitochondrial replacement techniques—Implications for the clinical community. N Engl J Med 374:1103–1106CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  14. Gemmell N, Wolff JN (2015) Mitochondrial replacement therapy: Cautiously replace the master manipulator. Bioessays 37:584–585CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. Griffiths D (2016) The (re) production of the genetically related body in law, technology and culture: Mitochondria replacement therapy. Health Care Anal 24:196–209CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  16. Gómez-Tatay L, Hernández-Andreu JM, Aznar J (2017) Mitochondrial modification techniques and ethical issues. J Clin Med 6.  https://doi.org/10.3390/jcm6030025www.mdpi CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  17. Habermas J (2001) Die Zukunft der menschlichen Natur. Auf dem Weg zur liberalen Eugenetik? Suhrkamp, Frankfurt am MainGoogle Scholar
  18. Hamilton G (2015) The mitochondrial mystery. Nature 525:444–446CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. Harris J (2005) Reproductive liberty, disease and disability. Reprod Biomed Online 10:13–16CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. Harris J (2016) Germline modification and the burden of human existence. Camb Q Healthc Ethics 25:6–18CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. Ilioi EC, Golombok S (2015) Psychological adjustment in adolescents conceived by assisted reproduction techniques: A systematic review. Hum Reprod Update 21:84–96CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. Ishii T (2018) Reproductive medicine involving mitochondrial DNA modification: Evolution, legality, and ethics. Emj Repro Health 4(1):88–99Google Scholar
  23. Klitzman R, Toynbee M, Sauer MV (2015) Controversies concerning mitochondrial replacement therapy. Fertil Steril 103:344–346CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. Klopstock T, Klopstock B, Prokisch H (2016) Mitochondrial replacement approaches: Challenges for clinical implementation. Genome Med 8.  https://doi.org/10.1186/s13073-016-0380-2 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  25. Knoepfler P (2014) Open letter to UK parliament: Avoid historic mistake on rushing human genetic modification. http://www.bionews.org.uk/page_472759.asp. Zugegriffen: 11. Okt. 2018 (BioNews 781)Google Scholar
  26. Lick DJ, Schmidt KM, Patterson CJ (2011) The Rainbow Families Scale (RFS): A measure of experiences among individuals with lesbian and gay parents. J Appl Meas 12:222–241PubMedGoogle Scholar
  27. Marlow FL (2017) Mitochondrial matters: Mitochondrial bottlenecks, self-assembling structures, and entrapment in the female germline. Stem Cell Res 21:178–186CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  28. NeJaime D (2016) Marriage equality and the new parenthood. Harv Law Rev 129:1185–1266Google Scholar
  29. Newson A, Wrigley A (2017) Is mitochondrial donation germ-line gene therapy? Classifications and ethical implications. Bioeth Online 31:55–67CrossRefGoogle Scholar
  30. Newson A, Wilkinson S, Wrigley A (2016) Ethical and legal issues in mitochondrial transfer. Embo Mol Med 8:589–591CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  31. Nisker J (2015) The latest thorn by any other name: Germ-line nuclear transfer in the name of “mitochondrial replacement”. J Obstet Gynaecol Can 37:829–831CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. Nogrady B (2018) Australia moves a step closer to three-person IVF. Nature 2018:6.  https://doi.org/10.1038/d41586-018-05451-z CrossRefGoogle Scholar
  33. Paine A, Jaiswal MK (2016) Promise and pitfalls of mitochondrial replacement for prevention and cure of heritable neurodegenerative diseases caused by deleterious mutations in mitochondrial DNA. Front Cell Neurosci 10.  https://doi.org/10.3389/fncel.2016.00219 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  34. Rishishwar L, Jordan IK (2017) Implications of human evolution and admixture for mitochondrial replacement therapy. BMC Genomics 18.  https://doi.org/10.1186/s12864-017-3539-3 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  35. Robertson JA (1994) Children of choice. Freedom and the new reproductive technologies. Princeton University Press, PrincetonGoogle Scholar
  36. Rulli T (2017) The mitochondrial replacement ‘therapy’ myth. Bioethics 31:368–374CrossRefPubMedGoogle Scholar
  37. Scully JL (2017) A mitochondrial story: Mitochondrial replacement, identity and narrative. Bioethics 31:37–45CrossRefPubMedGoogle Scholar
  38. UK Department of Health (2014) Mitochondrial donation: A consultation on draft regulations to permit the use of new treatment techniques to prevent the transmission of a serious mitochondrial disease from mother to child. https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/285251/mitochondrial_donation_consultation_document_24_02_14_Accessible_V0.4.pdf. Zugegriffen: 11. Okt. 2018Google Scholar
  39. Wolf DP, Mitalipov N, Mitalipov S (2015) Mitochondrial replacement therapy in reproductive medicine. Trends Mol Med 21:68–76CrossRefPubMedGoogle Scholar
  40. Wrigley A, Wilkinson S, Appleby JB (2015) Mitochondrial replacement: Ethics and identity. Bioethics 29:631–638CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  41. Yamada M, Emmanuele V, Sanchez-Quintero MJ, Sun B, Lallos G, Paull D et al (2016) Genetic drift can compromise mitochondrial replacement by nuclear transfer in human oocytes. Cell Stem Cell 18:749–754CrossRefPubMedGoogle Scholar
  42. Zhang J, Liu H, Luo S, Chavez-Badiola A, Liu Z, Yang M et al (2016) First live birth using human oocytes reconstituted by spindle nuclear transfer for mitochondrial DNA mutation causing Leigh syndrome. Fertil Steril 106:e375–e376CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Geschichte, Theorie und Ethik der MedizinUniversität UlmUlmDeutschland

Personalised recommendations