Impfungen in der Pädiatrie und der „informed consent”– Balanceakt zwischen Sozialpaternalismus und Autonomie

Abstract

Definition of the problem: In the field of vaccination in pediatrics, the interests of children, parents and the public health authorities have to be taken into consideration. Arguments: An ethical discussion exclusively in the context of informed consent is not sufficient. Vaccinations as a social duty can be legitimated under certain conditions, e. g., if the well-being of the child is in danger. However, a general duty to vaccinate cannot be justified. Empirical studies have demonstrated that non-vaccinators do not use the same decision criteria as experts. Conclusion: The limits of informed consent and minors’ consent to vaccination have not yet been thoroughly discussed. Further empirical studies with parents are required to understand the attitudes of non-vaccinators.

Zusammenfassung

Bei der Durchführung von Impfungen in der Pädiatrie sind die Interessen von Kind, Eltern und öffentlicher Gesundheitsvorsorge zu berücksichtigen. Eine ethische Diskussion allein auf Grundlage der informierten Einwilligung wird der vielschichtigen Dimension der Impfproblematik nicht gerecht. In bestimmten Fällen erscheint eine Impfung auch gegen den Willen der Eltern legitim, z. B. wenn das Kindeswohl gefährdet ist. Ein genereller Impfzwang ist jedoch ethisch nicht zu rechtfertigen. Untersuchungen haben gezeigt, dass impfkritische Eltern andere Entscheidungskriterien verwenden als bislang von Experten angenommen. Für die weitere Diskussion sind die Grenzen der informierten Einwilligung sowie der Einwilligungsspielraum älterer Kinder zu präzisieren. Schließlich sollten unbedingt empirische Untersuchungen durchgeführt werden, um insbesondere die Beweggründe impfkritischer Eltern besser zu verstehen.