Advertisement

Forum der Psychoanalyse

, Volume 34, Issue 1, pp 71–80 | Cite as

Übertragung und die analytische Beziehung

Aktuelle Perspektiven
  • Franco De Masi
Schwerpunkt: ZwischenWelten – Originalarbeit

Zusammenfassung

In diesem Beitrag werde ich die unterschiedlichen Bedeutungen und Funktionen erläutern, die der Übertragung und der analytischen Beziehung im therapeutischen Prozess zukommen. Dabei unterscheide ich zwischen Übertragung und Gegenübertragung auf der einen Seite und der analytischen Beziehung auf der anderen Seite, wobei beide Bereiche im analytischen Prozess fortwährend ineinander verwoben sind, und konzentriere mich auf die unterschiedlichen Aufgaben, die beide im therapeutischen Prozess einnehmen. Mein Ziel ist ein Modell, in dem die Arbeit mit der Übertragung zwei Aufgaben hat: das Deuten der Übertragung und die Förderung der Entwicklung der analytischen Beziehung, die ich als den Ort verstehe, an dem Gefühle eine Transformation erfahren. Als Neukonstruktion wird die analytische Beziehung von beiden, sowohl vom Analysanden als auch vom Analytiker, aus der Begegnung ihrer rezeptiven Anteile aufgebaut. Die analytische Funktion des Analytikers unterstützt die analytische Beziehung und hält sie aufrecht. Wenn diese Funktion versagt und der Analytiker über einen längeren Zeitraum verzerrte oder aus dem Zusammenhang gerissene Deutungen gibt, tritt eine ausweglose Situation ein, die den analytischen Prozess zermürbt und vermutlich zum Stillstand bringt.

Transference and the analytic relationship

Current perspectives

Abstract

In this article I will explain the different meanings and functions that come to transference and the analytic relationship in the therapeutic process. In doing so, I distinguish between transference and countertransference on the one hand and the analytic relationship on the other, where both areas are continually interwoven in the analytic process, and I focus on the different roles that both occupy in the therapeutic process. My goal is a model in which the work with transference has two functions: to interpret the transference and to foster the development of the analytic relationship, which I understand as the place where feelings undergo transformation. As a new construction, the analytic relationship is built up from the meeting of the receptive parts of both the analysand and the analyst. The analytic function of the analyst supports and sustains the analytic relationship. When this function fails and the analyst gives distorted or disconnected interpretations over an extended period of time, a hopeless situation ensues which destroys and presumably stops the analytic process.

Literatur

  1. Baranger M, Baranger W (2008) The analytic situation as a dynamic field. Int J Psychoanal 89:795–826CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. Beebe B, Lachmann F, Jaffe J (1997) Mother-infant structures and presymbolic self and object representation. Psychoanal Dialogues 7:133–182CrossRefGoogle Scholar
  3. Bion WR (1963) Elements of psycho-analysis. Heinemann, LondonGoogle Scholar
  4. Birksted-Breen D (2016) Bi-ocularity, the functioning mind of the psychoanalyst. Int J Psychoanal 97:25–40CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. Boston Change Process Study Group (1998) Non-interpretive mechanisms in psychoanalytic therapy. The ‘something more’ than interpretation. Int J Psychoanal 79:903–921Google Scholar
  6. Boston Change Process Study Group (2002) Report III: explicating the implicit: the local level and the microprocess of change in the analytic situation. Int J Psychoanal 83:1051–1062CrossRefGoogle Scholar
  7. Brenman E (2006) Recovery of the lost good object. Routledge, LondonGoogle Scholar
  8. Faimberg H (1996) Listening to listening. Int J Psychoanal 77:667–677PubMedGoogle Scholar
  9. Freud S (1914a) Remembering, repeating and working through. SE 12Google Scholar
  10. Freud S (1914b) Observations on transference-love. SE 12.Google Scholar
  11. Gill MM (1994) Psychoanalysis in transition. The Analytic Press, HillsdaleGoogle Scholar
  12. Greenson RR (1965) The working alliance and the transference neurosis. Psychoanal Q 34:155–181PubMedGoogle Scholar
  13. Joseph B (1985) Transference: the total situation. Int J Psychoanal 66:447–454Google Scholar
  14. Klein M (1952) The origins of transference. Int J Psychoanal 33:433–438PubMedGoogle Scholar
  15. Kohut H (1971) The analysis of the self. University of Chicago Press, London, ChicagoGoogle Scholar
  16. Nissim Momigliano L (1984) Two people talking in a room... a research on analytic dialogue. In: Nissim Momigliano L, Robutti A (Hrsg) Shared experience: the psychoanalytic dialogue, Bd. 1992. Karnac Books, LondonGoogle Scholar
  17. Ogden T (1994) The analytic third: working with Intersubjective clinical facts. Int J Psychoanal 75:3–19PubMedGoogle Scholar
  18. Rosenfeld H (1979) Transference psychosis in the borderline. In: LeBoit J, Capponi A (Hrsg) Advances in psychotherapy of the borderline patient. Jason Aronson, New YorkGoogle Scholar
  19. Stolorow RD, Atwood GE, Brandchaft B (1994) The intersubjective perspective. Jason Aronson, NorthvaleGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.MilanoItalien

Personalised recommendations