Minderwertigkeitsgefühl und Machtstreben als Koproduktion?

Zusammenfassung

Heute gilt, zumindest unter Analytikern, unser Therapieangebot bei narzisstischen Persönlichkeitsstörungen zwar als Methode der Wahl, aber gleichzeitig als ausgesprochen schwierig. Die Schwierigkeiten werden verständlicher, wenn man sowohl die Genese der Problematik als auch das therapeutische Geschehen unter der Perspektive der Intersubjektivität und Interaktion betrachtet. Therapeuten scheinen sich mit diesen Patienten hinsichtlich eigener Kontaktambivalenzen, Allmachtsphantasien, Unabhängigkeitsillusionen und Anerkennungssehnsüchte leichter interaktiv zu verwickeln als mit anderen. Die an den eigenen Bedürfnissen orientierte Praxisorganisation, die oftmals entwertende Diagnostik, die überlegene Rolle, die durch das Kassensystem verschleierte ökonomische Abhängigkeit des Analytikers sind für narzisstisch gestörte Menschen ebenso eine Provokation wie deren scheinbare Beziehungs- und Motivationslosigkeit, die narzisstischen Selbstheilungsversuche, die Pseudoautonomie, die menschlich schwer erträglichen Abwertungen usw. den Analytiker provozieren, da er in seiner gewohnten Rolle irritiert und frustriert wird. Vom theoretischen Schwerpunkt her wird die narzisstische Symptomatik hier als Koproduktion betrachtet, zu der Therapeuten, über idiosynkratische Eigenanteile hinaus, oftmals aufgrund verleugneter grandioser Dimensionen unserer Profession beitragen. Praxeologisch sind gerade solche narzisstischen „Interaktionsfiguren“ aber unvermeidbar und notwendig. Die in präsymbolischer Zeit gemachten Beziehungserfahrungen der Patienten müssen durch Agieren und Mitagieren zur Sprache gebracht werden können. Die Analyse der Koproduktionen, die Anerkennung der jeweiligen Beteiligungen am Geschehen, die den Patienten ein Erleben von Gleichheit und Unterschiedlichkeit ermöglicht, eröffnet Entwicklungschancen, durch die tragfähigere Kompromisse im narzisstischen Spannungsfeld von Selbstsein und Bezogensein gefunden werden können.

Abstract

At least analysts consider our own therapeutic approach as the preferable method, even if seen as very difficult. These difficulties are easier to understand from the viewpoint of intersubjectivity and interaction when looking at the origins of the problems as well as at the therapeutic process. Therapists seem with such patients to be more quickly tangled up in the field of the own ambivalence in relating, of omnipotence phantasies, illusions of independency and the striving for recognition as it is the case with other patients. Organising the practice along their own needs, the often devaluative diagnostics, the superior role of the therapist and the economic dependence of the analyst, even if covered up by the health care system, all that is a provocation for narcissistic patients, just as their seeming unrelatedness and lack of motivation, their pseudo-autonomy and the hardly bearable devaluations amount also to a provocation for the analyst. He/she is irritated about his/her usual role. From our theoretical point of view, we consider the narcissistic disturbance as a coproduction with the contribution of the therapist beyond his/her own idiosyncratic parts on the basis of the disawoed dimensions of grandiosity in our profession. Such narcissistic “interaction figures” are unavoidable and even necessary in practice. Relational experiences made in a presymbolic phase should become verbalizable through the entangled acting-out (unconscious communication) of both participants. The analysis of coproductions then, the recognition of the respective contributions, the patient‘s experience of equality and difference pave the way for developments in direction of more workable compromises in the narcissistic conflict area between being oneself and relating to others.