Reise des S‑ICD zur First-Line-Therapie

Übersichten
  • 14 Downloads

Zusammenfassung

Der subkutane Defibrillator (S-ICD®, Boston Scientific, Marlborough/MA, USA, zuvor Cameron Health, San Clemente/CA, USA) repräsentiert einen bedeutenden Meilenstein in der ICD-Entwicklung, um Patienten vor dem plötzlichen Herztod zu schützen. 2010 wurde der S‑ICD erstmals in Deutschland implantiert mit einer nachfolgend rasant positiven Entwicklung. Der S‑ICD ist insofern einzigartig, da die Implantation des Systems vollständig außerhalb des Brustkorbs erfolgt, wodurch die gefürchteten perioperativen und Langzeitkomplikationen der konventionellen ICD-Systeme vermieden werden können. Für Patienten mit komplexer Anatomie und der Unmöglichkeit einer transvenösen Elektrodenimplantation ermöglicht der S‑ICD eine attraktive Therapieoption. Die initiale Ungewissheit, ob die innovative Therapieform zuverlässig lebensbedrohliche Tachyarrhythmien erkennen und sicher behandeln würde, konnte durch erste klinische Erfahrungen schnell behoben werden. Somit stellte sich die Frage, ob der S‑ICD in der Primärprävention den transvenösen Systemen vorzuziehen ist. Erste Registerdaten zeigten Indikationen zunehmend nicht nur in der Primär-, sondern auch in der Sekundärprävention auf. 2015 gelang die erstmalige Aufnahme in die europäischen Leitlinien als Therapiealternative zu transvenösen ICD-Systemen bei fehlender Brady‑, CRT-, ATP-Stimulation (Klasse-IIa-Empfehlung) sowie als Klasse-IIb-Indikation bei bestimmten Patienten (schwieriger venöser Zugang, Z. n. infektionsbedingter Elektrodenexplantation, Notwendigkeit zur langfristigen ICD-Prophylaxe). Durch weiterhin positive Ergebnisse der Schockeffektivität, des geringen operativen Risikos sowie Modernisierung der Technologie etablierte sich das System rasant und hält nun auch Einzug die amerikanischen Leitlinien als Behandlungsstandard mit einer Klasse-I-Empfehlung für Patienten, die einen unzureichenden Gefäßzugang haben oder ein hohes Infektionsrisiko aufweisen. Einschränkungen der Programmierbarkeit und Grenzen der Stimulation scheinen durch erste erfolgreiche Kombinationstherapien des S‑ICD mit kabellosen Schrittmachern überwindbar zu sein.

Schlüsselwörter

Subkutaner Defibrillator Plötzlicher Herztod Effektivität Indikation Entwicklung 

Journey of the S‑ICD to first-line therapy

Abstract

The subcutaneous implantable cardioverter-defibrillator (S-ICD®, Boston Scientific, Marlborough, MA, USA, previously Cameron Health, San Clemente, CA, USA) represents an important milestone in ICD therapy for prevention of sudden cardiac death (SCD). Since the introduction of the S‑ICD in 2010, the device has undergone further development. Based on the unique feature of an entirely extracardiac implantation, the S‑ICD is able to reduce the common perioperative and long-term complications of the usual endovascular implanted ICD systems. Especially for patients with a complex anatomy and no option of an endovascular lead implantation, the S‑ICD offers a potential alternative. Regarding the initial uncertainty if this innovative ICD approach is actually reliable in detecting and terminating ventricular arrhythmias has been resolved by multiple clinical studies and trials providing evidence for an effective treatment. Based on the obvious advantages compared to conventional ICD systems, the question arises if the S‑ICD should actually be the first choice in the majority of all primary prevention patients in the future. Furthermore, recent data from large registries show that S‑ICD indications are also expanding in secondary prevention patients. As a consequence the S‑ICD was listed in the 2015 ESC guidelines as an alternative therapeutic option with a class IIa recommendation in patients with an ICD indication not requiring pacing for bradycardia, cardiac resynchronization therapy or anti-tachycardia pacing (ATP). In addition, the American Heart Association guidelines refer to class I recommendation for patients with a complex anatomy and venous access problems or at a high risk for infections who need ICD therapy. Limitations with respect to the not available pacing option of S‑ICD might be also overcome by a potential combination with a leadless pacemaker in the near future. This article provides an overview of recent developments of the S‑ICD and reviews the most recent literature and ongoing studies.

Keywords

Subcutaneous defibrillator Sudden cardiac death Efficacy Indication Research and development 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

R. Wakili erhielt Honorare für Beratertätigkeit, Vortragtätigkeit und für von ihm initiierte Forschungsvorhaben von der Firma Boston Scientific. E. Kaya und T. Rassaf geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Kuck KH, Cappato R, Siebels J, Rüppel R (2000) Randomized comparison of antiarrhythmic drug therapy with implantable defibrillators in patients resuscitated from cardiac arrest: the Cardiac Arrest Study Hamburg (CASH). Circulation 15;102(7):748–754CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Epstein AE, Dimarco JP, Ellenbogen KA, Estes NA, Freedman RA, Gettes LS et al (2008) ACC/AHA/HRS 2008 guidelines for Device-Based Therapy of Cardiac Rhythm Abnormalities: executive summary. Heart Rhythm 5(6):934–955.  https://doi.org/10.1016/j.hrthm.2008.04.015 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Moss AJ, Zareba W, Hall WJ, Klein H, Wilber DJ, Cannom DS et al (2002) Multicenter Automatic Defibrillator Implantation Trial II Investigators. Prophylactic implantation of a defibrillator in patients with myocardial infarction and reduced ejection fraction. N Engl J Med 346(12):877–883CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Kleemann T, Becker T, Doenges K, Vater M, Senges J, Schneider S et al (2007) Annual rate of transvenous defibrillation lead defects in implantable cardioverter-defibrillators over a period of 〉10 years. Circulation 115(19):2474–2480CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Knops RE, Nordkamp OLR, de Groot JR, Wilde AA (2013) Two-incision technique for implantation of the subcutaneous implantable cardioverter-defibrillator. Heart Rhythm 10(8):1240–1243.  https://doi.org/10.1016/j.hrthm.2013.05.016 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Weiss R, Knight BP, Gold MR, Leon AR, Herre JM, Hood M et al (2013) Safety and efficacy of a totally subcutaneous implantable cardioverter defibrillator. Circulation 128(9):944–953.  https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.113.003042 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Lambiase PD, Barr C, Theuns DA, Knops R, Neuzil P, Johansen JB et al (2014) Worldwide experience with a totally subcutaneous implantable defibrillator: early results from the EFFORTLESS S‑ICD Registry. Eur Heart J 35(25):1657–1665.  https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehu112 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  8. 8.
    Boersma L, Barr C, Knops R, Theuns D, Eckardt L, Neuzil P et al (2017) Implant and midterm outcomes of the subcutaneous implantable cardioverter-defibrillator registry: the EFFORTLESS study. J Am Coll Cardiol 70(7):830–841.  https://doi.org/10.1016/j.jacc.2017.06.040 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Priori SG, Blomström-Lundqvist C, Mazzanti A, Blom N, Borggrefe M, Camm J et al (2016) 2015 ESC guidelines for the management of patients with ventricular arrhythmias and the prevention of sudden cardiac death. Rev Esp Cardiol 69(2):176.  https://doi.org/10.1016/j.rec.2016.01.001 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Al-Khatib SM, Stevenson WG, Ackerman MJ, Gillis AM, Bryant WJ, Hlatky MA et al (2017) 2017 AHA/ACC/HRS guideline for management of patients with ventricular arrhythmias and the prevention of sudden cardiac death: executive summary: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association task force on clinical practice guidelines and the heart rhythm society. Heart Rhythm.  https://doi.org/10.1016/j.hrthm.2017.10.035 Google Scholar
  11. 11.
    Friedman DJ, Parzynski CS, Varosy PD, Prutkin JM, Patton KK et al (2016) Trends and In-hospital Outcomes Associated With Adoption of the Subcutaneous Implantable Cardioverter Defibrillator in the United Sates. JAMA Cardiol 1:900–911.  https://doi.org/10.1001/jamacardio.2016.2782 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  12. 12.
    Brouwer TF, Yilmaz D, Lindeboom R, Buiten MS, Nordkamp OLR, Schalij MJ et al (2016) Long-term clinical outcomes of subcutaneous versus transvenous implantable defibrillator therapy. J Am Coll Cardiol 68:2047–2055CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Poole JE, Gold MR (2013) Who should receive the subcutaneous implanted defibrillator?: The subcutaneous implantable cardioverter defibrillator (ICD) should be considered in all ICD patients who do not require pacing. Circ Arrhythm Electrophysiol 6(6):1236–1244.  https://doi.org/10.1161/CIRCEP.113.000481 (discussion 1244–5)CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Kardiologie und Angiologie, Westdeutsches Herz- und Gefäßzentrum EssenUniversitätsmedizin EssenEssenDeutschland

Personalised recommendations