Skip to main content
Log in

Wissenschaftliche Ergebnisse des Herzschrittmacherregisters

Möglichkeiten und Grenzen

Scientific results of the pacemaker register

Possibilities and limits

  • Schwerpunkt
  • Published:
Herzschrittmachertherapie + Elektrophysiologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die verpflichtende externe Qualitätssicherung Herzschrittmacher generiert eine umfangreiche Datenbasis, die seit 2001 einen nahezu vollständigen Überblick über stationäre Schrittmachereingriffe in Deutschland liefert. Publikationen zur Elektrodenfixation, zur Alters- und Geschlechtsabhängigkeit von Schrittmacherindikationen, Systemauswahl und Komplikationsraten sowie zu den Ursachen von Elektrodendysfunktion belegen, dass die Datenbank prinzipiell gut geeignet ist, Fragestellungen der Versorgungsforschung für den Themenbereich Herzschrittmacher in Deutschland zu beantworten. Durch die Fokussierung auf stationäre Eingriffe, eine fehlende Produktspezifizierung und die fehlende Nachverfolgung der Patienten über den stationären Aufenthalt hinaus ist im Gegensatz zu Registern anderer europäischer Länder das Spektrum möglicher wissenschaftlicher Analysen deutlich eingeschränkt. Es bleibt zu hoffen, dass diese Limitationen in den nächsten Jahren durch eine sektorenübergreifende und longitudinal angelegte Qualitätssicherung beseitigt werden.

Abstract

The German obligatory external quality assurance for pacemaker implantation generates a large database giving an almost complete review of in-patient pacemaker interventions since 2001. Publications on lead fixation, age and gender dependency of pacemaker indications, choice of pacing mode and complication rates as well as investigations into the causes of lead dysfunction prove that the database is basically suitable for health service research. In contrast to pacemaker registries of other European countries the focus on in-patient operations, missing product specifications and the absence of patient follow-up largely limits the scientific potential of the database. It is greatly hoped that these limitations will be overcome by cross-sectional and longitudinal quality assurance within the next years.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Deutsches Schrittmacherregister (2008) http://www.pacemaker-register.de

  2. Andersen C, Green A, Madsen GM, Arnsbo P (1991) The epidemiology of pacemaker implantations in Fyn county, Denmark. Pacing Clin Electrophysiol 14:1614–1621

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Eberhardt F, Bode F, Bonnemeier H et al (2005) Long term complications in single and dual chamber pacing are influenced by surgical experience and patient morbidity. Heart 91:500–506

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Fabricius J, Arnsbo P, Asklund M et al (1984) Use of pacemakers in Denmark 1982. Report from the Danish pacemaker registry. Ugeskr Laeger 146:1545–1547

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Fored CM, Granath F, Gadler F et al (2008) Atrial vs. dual-chamber cardiac pacing in sinus node disease: a register-based cohort study. Europace 10:825–831

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Klug D, Balde M, Pavin D et al (2007) Risk factors related to infections of implanted pacemakers and cardioverter-defibrillators: results of a large prospective study. Circulation 116:1349–1355

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Lemke B (2009) Sondenprobleme bei der Herzschrittmacherimplantation. http://www.qs-nrw.de

  8. Markewitz A (2007) Jahresbericht 2006 des Deutschen Herzschrittmacher-Registers. http://www.pacemaker-register.de

  9. Moller M, Arnsbo P (1996) Appraisal of pacing lead performance from the Danish pacemaker register. Pacing Clin Electrophysiol 19:1327–1336

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Moller M, Arnsbo P, Asklund M et al (2002) Quality assessment of pacemaker implantations in Denmark. Europace 4:107–112

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Nowak B, Misselwitz B (2009) Effects of increasing age onto procedural parameters in pacemaker implantation: results of an obligatory external quality control program. Europace 11:75–79

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Nowak B, Misselwitz B, Erdogan A et al (2010) Do gender differences exist in pacemaker implantation?–Results of an obligatory external quality control program. Europace 12:210–215

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Proclemer A, Ghidina M, Gregori D et al (2010) Trend of the main clinical characteristics and pacing modality in patients treated by pacemaker: data from the Italian Pacemaker Registry for the quinquennium 2003–07. Europace 12:202–209

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Salvador-Mazenq M (2004) The French pacemaker register. Arch Mal Coeur Vaiss 97:42–45

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Samartin RC, Ferrer JM, Carranza MJ de et al (2009) Spanish pacemaker registry. 6th official report of the Spanish society of cardiology working group on cardiac pacing 2008. Rev Esp Cardiol 62:1450–1463

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Steinbach KK (2000) Pacemaker therapy in Austria: national register as a means of quality assurance. Wien Med Wochenschr 150:404–406

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Eck JW van, Hemel NM van, Zuithof P et al (2007) Incidence and predictors of in-hospital events after first implantation of pacemakers. Europace 9:884–889

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Vardas PE, Ovsyscher EI (2002) Geographic differences of pacemaker implant rates in Europe. J Cardiovasc Electrophysiol 13:S23–S26

    PubMed  Google Scholar 

  19. Wiegand UK, LeJeune D, Boguschewski F et al (2004) Pocket hematoma after pacemaker or implantable cardioverter defibrillator surgery: influence of patient morbidity, operation strategy, and perioperative antiplatelet/anticoagulation therapy. Chest 126:1177–1186

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Witte J, Mobes R, Zobel W, Wohlgemuth P (1989) Results of pacemaker therapy in the German Democratic Republic. Organizational, methodological and technical aspects. Cor Vasa 31:98–109

    CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to U.K.H. Wiegand.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Wiegand, U., Lemke, B. & Nowak, B. Wissenschaftliche Ergebnisse des Herzschrittmacherregisters. Herzschr. Elektrophys. 21, 160–165 (2010). https://doi.org/10.1007/s00399-010-0098-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00399-010-0098-6

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation