Notes
Medizinischer Dienst der Krankenversicherung: http://www.mdk.de/media/pdf/MDK_Bericht_Behandlungsfehler_2013.pdf. Zugegriffen: 16. Juli 2014
Vgl. BGH, Urteil vom 24.09.2013, Az. VI ZB 12/13.
LG Dortmund, NJW 2001, 2806.
OLG München, Az. 1 U 6107/00; LG Kiel, Az. 8 O 59/06; LG Aachen, NJW 1986, 1551.
OLG München, 1 W 2713/06.
LG Dortmund, NJW-RR 1998, 261.
OLG Frankfurt, Az. 8 U 67/04.
OLG München, 1 W 1646/08.
OLG Frankfurt, Az. 8 U 67/04.
OLG Düsseldorf, Az. 8 U 62/02.
OLG Frankfurt, Az. 8 U 67/04.
AG Dorsten, Az. 3 C 70/02.
OLG Koblenz, Az. 5 U 1145/03.
Einhaltung ethischer Richtlinien
Interessenkonflikt. S. Krempel und A. Siebel geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Der Beitrag enthält keine Studien an Menschen oder Tieren.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Krempel, S., Siebel, A. Klinische Behandlung von Anwaltsschreiben. Z Herz- Thorax- Gefäßchir 28, 271–274 (2014). https://doi.org/10.1007/s00398-014-1087-6
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00398-014-1087-6