Risiko-Scores in der Erwachsenen-Herz-Chirurgie

Zusammenfassung

Nachdem bereits in den 1980er Jahren erste Risikomodelle für herzchirurgische Eingriffe entwickelt wurden, war lange Zeit der 1999 publizierte EuroSCORE das am meisten verwendete Risikomodell. Seit mehreren Jahren ist jedoch bekannt, dass der EuroSCORE das Letalitätsrisiko deutlich überschätzt; dies wird auf die veraltete Datenbasis zurückgeführt. Aus diesem Grund wurde der EuroSCORE II entwickelt, dem die Daten aus 154 internationalen Kliniken mit sehr unterschiedlichen Versorgungsstrukturen zugrunde liegen. Die Datenbasis führte zu vielfacher Kritik; deshalb findet der EuroSCORE II bislang weniger Akzeptanz. Aus den USA wurden 2009 die 3 Risikomodelle der Society-of-Thoracic-Surgeons(STS)-Datenbank publiziert, die für 7 Eingriffstypen anwendbar sind und aktuell noch als vergleichsweise valide gelten. In Deutschland wurden im Rahmen der externen Qualitätssicherung ebenfalls 3 Risikomodelle entwickelt: der German CABG Score [CABG: „coronary artery bypass graft“; Koronarchirurgie(KCH)-Score] für isolierte koronare Bypasschirurgie, der German AV Score (AV: „aortic valve“; für den isolierten Aortenklappenersatz) und ein Score für die Kombination aus Bypasschirurgie und Aortenklappenersatz, der KBA-Score. Für diese Eingriffsarten in deutschen herzchirurgischen Kliniken sind diese Scores aufgrund der aktuellen und umfangreichen Datenbasis sehr valide. Dies gilt umso mehr, als sie regelmäßig neu kalibriert werden und der German AV Score in seiner aktuellen Version bereits eine hohe Rate an „Transcatheter-aortic-valve-implantation“(TAVI)-Eingriffen in seiner Datenbasis beinhaltet. Zur Einschätzung eines individuellen Eingriffsrisikos ist neben einem Verständnis für den verwendeten Risiko-Score das Wissen um zusätzliche Risiken, die bei der Modellierung des Scores nicht berücksichtigt wurden, essenziell.

Abstract

The first risk models for cardiac surgery date back to the 1980s. Starting with the publication in 1999, the EuroSCORE was the most used risk model for several years; however, some years ago it was found that the EuroSCORE greatly overestimated the risk for mortality which was ascribed to the outdated database. This was the reason for the development of the EuroSCORE II risk model which was also criticized because the database was collated from 154 international hospitals with heterogeneous backgrounds. The Society of Thoracic Surgeons national database (STS-NDB) was the basis for the development of the three STS risk models which are applicable for seven different types of procedures. The STS risk models are still widely used as they are considered to be valid due to the large and relatively current database and due to the principle of specific models for different types of procedures. In Germany, external quality control led to the development of risk models which were specifically developed for isolated aortic valve replacement (German AV score), isolated coronary artery bypass grafting (German CABG score) and for the combination of both (KBA score). For these types of procedures these scoring systems are considered to be valid as the underlying database is relatively large and up to date. This is especially true as these risk models are regularly recalibrated on the basis of current data and the current version of the German AV score includes a large number of transcatheter aortic valve implantation (TAVI) interventions in the database. For the assessment of individual risks knowledge about the risk score used and specific additional risk factors of the patient which have not been taken into account in the development of the risk model are necessary.