Zusammenfassung
Arzthaftungsprozesse sind häufig langwierig, mit großem prozessualen Aufwand und hohem Kostenrisiko für die beteiligten Parteien verbunden. Ärztliche Schlichtungsstellen hingegen können den individuellen Konflikt zwischen Arzt und Patient in der Regel schneller lösen. Deren Vorgehen unterscheidet sich essenziell von dem eines Zivilprozesses, den sie jedoch weder ersetzen sollen noch können. Als alternatives und außergerichtliches Verfahren zur Streitbeilegung in Arzthaftungsangelegenheiten haben sich ärztliche Schlichtungsstellen bereits in vielen tausend Fällen bewährt und so zahlreiche Zivilprozesse verhindert.
Abstract
Medical malpractice cases are time intensive. They are combined with high procedural expenditures and cost risk. Medical mediation boards can resolve the individual conflict between patients and medical personnel much faster. They differ essentially from civil litigation procedures, which they neither should nor could substitute. As an alternative extrajudicial procedure to resolve dispute, they proved very useful in many cases and prevent civil litigation.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Brennan TA, Leape LL, Laird NM et al (1991) Incidence of adverse events and negligence in hospitalized patients. Results of the harvard medical practice study I. N Engl J Med 324:370–376
Hansis H, Hart H (2001) Medizinische Behandlungsfehler in Deutschland. Gesundheitsberichterstattung des Bundes 04/01. Robert-Koch-Institut, Berlin
Leutheusser-Schnarrenberger S (1995) Wege zur Justizentlastung. NJW 38:2441–2448
Hager G (2001) Konflikt und Konsens. Mohr Siebeck, Tübingen
Proksch R (1998) Mediation in Deutschland – Stand und Perspektiven außergerichtlicher Konfliktregelung durch Mediation. Z Mediation 1:7–15
Trossen A (2001) Integrierte Mediation. Z Konfliktmanagement 4:159–161
Laum HD, Smentkowski U (2006) Ärztliche Behandlungsfehler – Statut der Gutachterkommission, Kurzkommentar. Deutscher Ärzteverlag, Köln
Dickhaeuser K, Neu J (1998) Das norddeutsche Schlichtungsverfahren. Niedersächs Ärztebl 71:26
Scheppokat KD, Neu J (2002) Der Stellenwert von Schlichtung und Mediation bei Konflikten zwischen Patient und Arzt. VersR:397
Weizel J (1999) Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen für Arzthaftpflichtfragen. Wissenschaftsverlag Dr. Kovac, Hamburg
Bundesgerichtshof (1983) Entscheidung vom 10.05.83 (VI ZR 173/83). VersR:690
Franzki H (1990) Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen. In: Arbeitsgemeinschaft Rechtsanwälte im Medizinrecht e.V. (Hrsg) Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokio, S 69–75
Rumler-Detzel R (1990) Die Arbeit einer Gutachterkommission aus der Sicht eines Oberlandesgerichts. In: Arbeitsgemeinschaft Rechtsanwälte im Medizinrecht e.V. (Hrsg) Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokio, S 92–97
Neu J, Petersen D, Schellmann WD (2001) Arzthaftung – Arztfehler. Steinkopff, Darmstadt
Interessenkonflikt
Der Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Neu, J. Das Verfahren der Norddeutschen Schlichtungsstelle. Z Herz- Thorax- Gefäßchir 23, 93–96 (2009). https://doi.org/10.1007/s00398-009-0701-5
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00398-009-0701-5