Zusammenfassung
Die Lupusnephritis (LN) ist eine der häufigsten Organmanifestation des systemischen Lupus erythematodes. Zum Screening eignet sich die Urinanalyse, bei der eine Proteinurie oder ein aktives Sediment mit Akanthozyten richtungsweisend für eine LN sein kann. Goldstandard für die Diagnosesicherung ist die Nierenbiopsie; Art und Ausmaß der histologischen Veränderungen sind ausschlaggebend für die Therapie. Histologisch wird die LN in 6 Klassen eingeteilt, wobei insbesondere Klasse III, IV und V eine immunsuppressive Therapie erfordern. Die Therapie der LN beinhaltet die Gabe von Hydroxychloroquin, ACE(„angiotensin converting enzyme“)-Hemmern zur Nephroprotektion und weiteren Antihypertensiva bei arterieller Hypertonie. Bei prognostisch ungünstigeren LN-Formen ist eine immunsuppressive Therapie notwendig, wofür verschiedene Substanzen zur Verfügung stehen. Die immunsuppressive Therapie ist auf mehrere Jahre angelegt, wobei nach 3 bis 6 Monaten intensiver Therapie meist deeskaliert werden kann. Trotz guter Therapieoptionen ist das Risiko für ein Rezidiv und auch für chronische Nierenschäden mit terminaler Niereninsuffizienz erhöht, und engmaschige Kontrollen sind daher unbedingt notwendig.
Abstract
Lupus nephritis (LN) is one of the most frequent organ manifestations of systemic lupus erythematosus. Urine analysis is suitable for screening and proteinuria or an active sediment with acanthocytes can be indicative for LN. The gold standard for confirming the diagnosis is a kidney biopsy. The type and extent of the histological alterations are decisive for treatment. The LN is histologically classified into six classes, whereby classes III, IV and V in particular require immunosuppressive treatment. The treatment of LN consists of the administration of hydroxychloroquine, angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitors for nephroprotection and further antihypertensive drugs in cases of arterial hypertension. For prognostically unfavorable forms of LN an immunosuppressive treatment is necessary and a variety of substances are available for this. The immunosuppressive treatment is spread over several years, whereby intensive treatment can mostly be de-escalated after 3–6 months. Despite good treatment options the risk of recurrence and also for chronic renal damage with terminal renal failure is elevated and continuous monitoring is absolutely necessary.
Change history
29 November 2022
Zu diesem Beitrag wurde ein Erratum veröffentlicht: https://doi.org/10.1007/s00393-022-01292-4
Literatur
Hanly JG, O’Keeffe AG, Su L et al (2016) The frequency and outcome of lupus nephritis: results from an international inception cohort study. Rheumatology 55(2):252–262
Hoover PJ, Costenbader KH (2016) Insights into the epidemiology and management of lupus nephritis from the U.S. rheumatologist’s perspective. Kidney Int 90(3):487–492
Doria A, Iaccarino L, Ghirardello A et al (2006) Long-term prognosis and causes of death in systemic lupus erythematosus. Am J Med 119(8):700–706
Torrente-Segarra V, Monte STC, Rúa-Figueroa I et al (2017) Juvenile- and adult-onset systemic lupus erythematosus: a comparative study in a large cohort from the Spanish Society of Rheumatology Lupus Registry (RELESSER). Clin Exp Rheumatol 35(6):1047–1055
Melderis S et al (2018) Lupusnephritis. Z Rheumatol 77(7):593–608. https://doi.org/10.1007/s00393-018-0496-4
Sethi S, Fervenza FC (2019) Standardized classification and reporting of glomerulonephritis. Nephrol Dial Transplant 34(2):193–199
Bajema IM, Wilhelmus S, Alpers CE et al (2018) Revision of the International Society of Nephrology/Renal Pathology Society classification for lupus nephritis: clarification of definitions, and modified National Institutes of Health activity and chronicity indices. Kidney Int 93(4):789–796
Weening JJ, D’Agati VD, Schwartz MM et al (2004) The classification of glomerulonephritis in systemic lupus erythematosus revisited. J Am Soc Nephrol 15(2):241–250
Fanouriakis A, Kostopoulou M, Cheema K et al (2020) 2019 update of the joint European league against rheumatism and European renal association-European dialysis and transplant association (EULAR/ERA-EDTA) recommendations for the management of lupus nephritis. Ann Rheum Dis 79(6):713–723
Kostopoulou M, Fanouriakis A, Cheema K et al (2020) Management of lupus nephritis: a systematic literature review informing the 2019 update of the joint EULAR and European Renal Association-European Dialysis and Transplant Association (EULAR/ERA-EDTA) recommendations. RMD Open 6(2):e001263
Fiehn C, Ness T, Weseloh C et al (2021) Sicherheitsmanagement der Therapie mit Antimalariamitteln in der Rheumatologie. Interdisziplinäre Empfehlungen auf der Basis einer systematischen Literatur-Recherche. Z Rheumatol 80(Suppl 1):1–9
Mao S, Huang S (2014) Association between vitamin D receptor gene BsmI, FokI, ApaI and TaqI polymorphisms and the risk of systemic lupus erythematosus: a meta-analysis. Rheumatol Int 34(3):381–388
Isenberg D, Appel GB, Contreras G et al (2010) Influence of race/ethnicity on response to lupus nephritis treatment: the ALMS study. Rheumatology 49(1):128–140
Tamirou F, Husson SN, Gruson D et al (2017) Brief report: the Euro-lupus low-dose intravenous cyclophosphamide regimen does not impact the ovarian reserve, as measured by serum levels of anti-Müllerian hormone. Arthritis Rheumatol 69(6):1267–1271
Appel GB, Contreras G, Dooley MA et al (2009) Mycophenolate mofetil versus cyclophosphamide for induction treatment of lupus nephritis. J Am Soc Nephrol 20(5):1103–1112
Ruiz-Irastorza G, Danza A, Perales I et al (2014) Prednisone in lupus nephritis: how much is enough? Autoimmun Rev 13(2):206–214
Rovin BH, Teng YKO, Ginzler EM et al (2021) Efficacy and safety of voclosporin versus placebo for lupus nephritis (AURORA 1): a double-blind, randomised, multicentre, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet 397(10289):2070–2080
Fanouriakis A, Kostopoulou M, Alunno A et al (2019) 2019 update of the EULAR recommendations for the management of systemic lupus erythematosus. Ann Rheum Dis 78(6):736–745
van Vollenhoven RF, Bertsias G, Doria A et al (2021) 2021 DORIS definition of remission in SLE: final recommendations from an international task force. Lupus Sci Med 8(1):e000538
Furie R, Rovin BH, Houssiau F et al (2020) Two-year, randomized, controlled trial of belimumab in lupus nephritis. N Engl J Med 383(12):1117–1128
Mehta B, Luo Y, Xu J et al (2019) Trends in maternal and fetal outcomes among pregnant women with systemic lupus erythematosus in the United States: a cross-sectional analysis. Ann Intern Med 171(3):164–171
Fischer-Betz R, Haase I (2020) Schwangerschaft bei Lupus erythematodes – ein Update. Z Rheumatol 79(4):359–366
Gerosa M, Argolini LM, Artusi C et al (2018) The use of biologics and small molecules in pregnant patients with rheumatic diseases. Expert Rev Clin Pharmacol 11(10):987–998
Emmi G, Silvestri E, Squatrito D et al (2016) Favorable pregnancy outcome in a patient with systemic lupus erythematosus treated with belimumab: A confirmation report. Semin Arthritis Rheum 45(6):e26–e27
Kumthekar A, Danve A, Deodhar A (2017) Use of belimumab throughout 2 consecutive pregnancies in a patient with systemic lupus erythematosus. J Rheumatol 44(9):1416–1417
Reppe Moe SE, Molberg Ø, Strøm EH et al (2019) Assessing the relative impact of lupus nephritis on mortality in a population-based systemic lupus erythematosus cohort. Lupus 28(7):818–825
Kang S‑H, Chung B‑H, Choi S‑R et al (2011) Comparison of clinical outcomes by different renal replacement therapy in patients with end-stage renal disease secondary to lupus nephritis. Korean J Intern Med 26(1):60–67
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
Gemäß den Richtlinien des Springer Medizin Verlags werden Autoren und Wissenschaftliche Leitung im Rahmen der Manuskripterstellung und Manuskriptfreigabe aufgefordert, eine vollständige Erklärung zu ihren finanziellen und nichtfinanziellen Interessen abzugeben.
Autoren
J. Mucke: A. Finanzielle Interessen: Forschungsförderung zur persönlichen Verfügung: Sanofi Aventis. – Referentenhonorar oder Kostenerstattung als passiver Teilnehmer: AbbVie Deutschland GmbH & Co. KG, AstraZeneca, Bristol Myers Squibb, Celgene GmbH, Chugai Pharma Germany GmbH, Gilead Sciences Inc., GSK, Janssen-Cilag GmbH, Lilly Deutschlang GmbH, Novartis Pharma GmbH. – Bezahlter Berater/interner Schulungsreferent/Gehaltsempfänger o. Ä.: AbbVie Deutschland GmbH & Co. KG, Amgen, AstraZeneca, BMS, Celgene GmbH, Gilead Sciences Inc., GlaxoSmithKline, Novartis Pharma GmbH, Lilly Deutschland GmbH, Medac GmbH, Mylan. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Angestellte Rheumatologin, Universitätsklinikum Düsseldorf | Vorstandsmitglied Rheumazentrum Rhein-Ruhr | Mitgliedschaft: DGRh e. V. M. Schneider: A. Finanzielle Interessen: Forschungsförderung zur persönlichen Verfügung: Unterstützung für LuLa durch GSK und UCB. – Referent für GSK und AstraZeneca. – Bezahlter Berater/interner Schulungsreferent/Gehaltsempfänger o. Ä.: GSK, AstraZeneca und Otsuka Pharma. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Klinikdirektor am UKD; Sprecher der Kommission Leitlinien der DGRh.
Wissenschaftliche Leitung
Die vollständige Erklärung zum Interessenkonflikt der Wissenschaftlichen Leitung finden Sie am Kurs der zertifizierten Fortbildung auf www.springermedizin.de/cme.
Der Verlag
erklärt, dass für die Publikation dieser CME-Fortbildung keine Sponsorengelder an den Verlag fließen.
Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Additional information
Wissenschaftliche Leitung
J. P. M. Aries, Hamburg
O. Distler, Zürich
M. Fleck, Bad Abbach
J. Grifka, Bad Abbach
J. Leipe, Mannheim
J. Wollenhaupt, Hamburg (Leitung)
Die Originalversion dieses Artikels wurde korrigiert: Die Tabelle 1 sowie die Abbildung 1–7 des Artikels wurden aus dem Beitrag Lupusnephritis (Melderis et al, Z Rheumatol 77, 593–608 (2018). https://doi.org/10.1007/s00393-018-0496-4) übernommen.
QR-Code scannen & Beitrag online lesen
CME-Fragebogen
CME-Fragebogen
Eine 26-jährige Patientin mit bekanntem systemischem Lupus erythematodes (SLE) stellt sich zur Routineuntersuchung vor. Die Urin-Stix zeigt Protein (+++) und Erythrozyten (++) an. Welche Untersuchung eignet sich am ehesten zum weiteren Screening auf eine Lupusnephritis?
Kreatinin im 24-h-Sammelurin
Protein im 24-h-Sammelurin
Kalzium im 24-h-Sammelurin
Bence-Jones-Protein im 24-h-Sammelurin
Akanthozyten im 24-h-Sammelurin
Bei einer 33-jährigen Patientin (170 cm, 50 kg) ohne Komorbiditäten oder Schwangerschaft wird erstmalig eine Proteinurie von 1 g Eiweiß im 24-h-Sammelurin nachgewiesen. Das Serumkreatinin ist unauffällig, es findet sich keine Hämaturie. Ihre aktuelle Therapie ist Hydroxychloroquin 200 mg 1‑0‑0. Wie sollte zunächst weiter vorgegangen werden?
Aufnahme zur Nierenbiopsie über die Notaufnahme
Kurzfristige Kontrolle der Proteinurie
Steroidstoß mit 125 mg Methylprednisolon i.v. über 3 Tage
Erhöhung der Hydroxychloroquin-Dosis auf 200 mg 1‑0‑1
Watch-and-Wait. Wiedervorstellung in 3 Monaten
Der histologische Befund einer Nierenpunktion ergibt eine proliferative Glomerulonephritis mit fokalen subendothelialen Immunkomplexablagerungen. Um welche Klasse der Lupusnephritis (LN) handelt es sich?
Klasse I
Klasse II
Klasse III/IV
Klasse V
Klasse VI
Bei einem 30-jährigen Patienten mit proliferativer Klasse-III-Lupusnephritis soll eine Therapie eingeleitet werden. Eine Therapie mit Steroiden und Hydroxychloroquin (HCQ) wurde bereits eingesetzt. Welches Medikament sollte am ehesten zusätzlich eingesetzt werden?
Azathioprin
Rituximab
Belimumab
Voclosporin
Mycophenolat-Mofetil
Welche der Therapien hat keinen gesicherten Stellenwert bei der Therapie der Lupusnephritis?
Methotrexat
Mycofenolat-Mofetil
Cyclophosphamid
Belimumab
Cyclosporin A
Eine 27-jähige Patientin mit bekanntem systemischem Lupus erythematodes (SLE) unter Therapie mit Hydroxychloroquin (HCQ) stellt sich vor mit abendlichem Fieber seit 3 Tagen, rötlichem Exanthem im Gesicht während der Fieberepisoden und Flankenschmerzen. Der Urin-Stix ist positiv für Proteine, Leukozyten und Erythrozyten. Was ist die wahrscheinlichste Diagnose?
Lupusnephritis
Katastrophales Antiphospholipidsyndrom (APS)
Nephrolithiasis
HCQ-Fieber
Pyelonephritis
Bei einer Patientin mit histologisch gesicherter Klasse-IV-LN (Lupusnephritis) wird eine Therapie mit Glukokortikoidpuls, Mycophenolat-Mofetil (MMF) und Hydroxychloroquin eingeleitet. Neun Monate nach Beginn zeigt sich keine Besserung des Serumkreatinins (1,6 mg/dl), und die Proteinurie liegt unverändert bei 2,1 g/24 h. Wie sollte die Therapie angepasst werden?
Wechsel des MMF auf Obinutuzumab
Wechsel des MMF auf Azathioprin
Wechsel des MMF auf Cyclophosphamid
Wechsel des MMF auf Rituximab
Wechsel des MMF auf Belimumab
Ein Patient mit Klasse-III-Lupusnephritis hat initial eine Proteinurie von 1,5 g/g Kreatinin im Spontanurin und ein Serumkreatinin von 1,5 mg/dl. Unter Therapie fällt das Serumkreatinin auf 0,8 mg/dl ab. Ab welcher Proteinurie würde man von einer kompletten Remission (nach DORIS) sprechen
< 3,5 g/24 h
< 3 g/24 h
< 1 g/24 h
< 0,7 g/24 h
< 0,5 g/24 h
Welcher der folgenden monoklonalen Antikörper ist aktuell (07/2022) von der European Medicines Agency (EMA) für die Add-on-Therapie der Lupusnephritis zugelassen?
Rituximab
Obinutuzumab
Anifrolumab
Belimumab
Tocilizumab
Welches Pärchen zu Lupus-Medikation und unerwünschter Wirkung passt nicht zusammen?
Antimalariamittel – Retinopathie
Glukokortikoide – Infektionsanfälligkeit
Cyclophosphamid – hämorrhagische Zystitis
Cyclosporin A – Hypertonus
Belimumab – Glaukom
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Mucke, J., Schneider, M. Lupusnephritis. Z Rheumatol 82, 40–52 (2023). https://doi.org/10.1007/s00393-022-01250-0
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00393-022-01250-0