Advertisement

Welche Patienten mit rheumatoider Arthritis erhalten keine DMARD-Therapie? Eine Analyse von Daten der Kerndokumentation

  • K. Thiele
  • J. CallhoffEmail author
  • T. Eidner
  • G. Hoese
  • K. Karberg
  • S. Wassenberg
  • A. Zink
  • K. Albrecht
Originalien
  • 49 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Die große Mehrheit der in der Kerndokumentation erfassten Patienten mit rheumatoider Arthritis (RA) wird mit krankheitsmodifizierenden Antirheumatika (DMARDs) behandelt. Wir haben klinische und patientenbezogene Merkmale der Patienten untersucht, die längerfristig keine DMARD-Therapie haben.

Methodik

Zwischen 2012 und 2016 wurden 10.289 Patienten mit RA dokumentiert. Patientencharakteristika, Krankheitsaktivität und -schweregrad, Komorbidität und Begleittherapie wurden deskriptiv ausgewertet. Patienten, die über 1 Jahr ohne DMARDs und nicht in Remission (nach disease activity score 28, simple disease activity index oder Boolean Remission) waren, wurden gesondert analysiert. Mit logistischer Regression wurde untersucht, welche Variablen mit einer DMARD-Therapie assoziiert sind.

Ergebnisse

Es waren 426 Patienten ≤1 Jahr ohne DMARD, 1090 > 1 Jahr ohne DMARDs, und 8773 (85 %) hatten aktuell eine DMARD-Therapie. Patienten, die über 1 Jahr ohne DMARDs waren, befanden sich zu 51 % in Remission. Wurde kein Remissionskriterium erfüllt, so befanden die Rheumatologen trotzdem mehrheitlich einen angestrebten Zustand der RA. Es erhielten 13 % aller Patienten, die über 1 Jahr ohne DMARDs waren, eine Glukokortikoidtherapie >5 mg/Tag. Eine doppelt so hohe Chance, eine DMARD-Therapie zu bekommen, hatten Patienten mit einem hohen Schweregrad (Odds Ratio [OR] [sehr] schwer vs. asymptomatisch/leicht 2,33 [95 %-KI: 1,80;3,02]) bzw. positivem Rheumafaktor (OR 2,24 [1,96;2,56]). Vorhandene Komorbiditäten verringerten nicht die Chance, ein DMARD zu erhalten.

Schlussfolgerung

RA-Patienten der Kerndokumentation, die über 1 Jahr kein DMARD haben, sind mehrheitlich in Remission oder befinden sich in niedriger Krankheitsaktivität. Anzeichen für eine unzureichende Krankheitskontrolle finden sich nur bei 11 % aller Patienten ohne DMARD-Therapie.

Schlüsselwörter

Glukokortikoide Krankheitsaktivität Remission Versorgung Anti-inflammatorische Therapie 

Which patients with rheumatoid arthritis do not receive DMARD treatment? Analysis of data from the German Collaborative Arthritis Centers

Abstract

Background

The vast majority of patients with rheumatoid arthritis (RA) included in the national database of the German Collaborative Arthritis Centers are treated with disease-modifying antirheumatic drugs (DMARD). The clinical and patient-related characteristics of patients who did not have DMARD treatment in the longer term were investigated.

Methodology

Between 2012 and 2016 a total of 10,289 patients with RA were documented. Patient characteristics, disease activity and severity, comorbidities and concomitant treatment were descriptively evaluated. Patients who were without DMARDs for more than 1 year and not in remission (disease activity score 28, simple disease activity index or Boolean remission) were analyzed separately. Logistic regression was used to investigate which variables were associated with DMARD treatment.

Results

A total of 426 patients were ≤1 year without DMARDs, 1090 > 1 year without DMARDs and 8773 (85%) currently had DMARD treatment. Of the patients who were without DMARDs for more than 1 year, 51% were in remission. Even if no remission criteria were met, the rheumatologists nevertheless found the strived for RA situation in the majority of patients. Of the patients who were without DMARDs for more than 1 year, 13% received glucocorticoid treatment >5 mg/day. In patients with a high degree of severity (odds ratio, OR severe vs. asymptomatic/mild 2.33, 95% confidence interval, CI 1.80;3.02) or positive rheumatoid factor (OR 2.24, CI 1.96;2.56) the chance of receiving DMARD treatment was twice as high. Existing comorbidities did not reduce the chance of receiving DMARD treatment.

Conclusion

The RA patients in the national database who had no DMARDs for more than 1 year were mostly in remission or with low disease activity. Signs of inadequate disease control were found in only 11% of all patients without DMARD treatment.

Keywords

Glucocorticoids Disease activity Remission Health care provision Anti-inflammatory therapy 

Notes

Danksagung

Wir bedanken uns bei allen Patienten, die durch ihr Einverständnis, ihre Daten der Kerndokumentation zur Verfügung zu stellen, und durch die sorgfältige Dokumentation der Patientenbögen eine umfangreiche Datenauswertung ermöglicht haben. Unser Dank geht weiterhin an alle teilnehmenden Ärzte und Mitarbeiter in den beteiligten Einrichtungen, stellvertretend für alle Mitarbeiter: Rieke Alten (Berlin), Martin Aringer (Dresden), Tobias Alexander (Berlin), Frank Behrens (Frankfurt/Main), Jörg Henes (Tübingen), Ulrich von Hinüber und Winfried Demary (Hildesheim), Stefan Kleinert, Florian Schuch und Jörg Wendler (Erlangen), Ina Kötter (Hamburg), Andreas Krause (Berlin), Wolfgang Ochs (Bayreuth), Jutta Richter und Matthias Schneider (Düsseldorf), Susanna Späthling-Mestekemper (München), Ralf Weier (Ratingen). Sascha Bischoff und Gregor Förster danken wir für ihre wertvolle Unterstützung beim Datenmanagement.

Förderung

Die Kerndokumentation wird seit 2007 unterstützt durch die Arbeitsgemeinschaft der Regionalen Kooperativen Rheumazentren und gemeinsame Zuwendungen der folgenden Mitglieder des Arbeitskreises Korporativer Mitglieder der Deutschen Gesellschaft für Rheumatologie: AbbVie, Actelion, BMS, GSK, Medac, MSD, Pfizer, Roche, Sanofi-Aventis und UCB an die Rheumatologische Fortbildungs-Akademie und das DRFZ. Die Studienleitung besitzt die volle akademische Freiheit.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

K. Thiele, J. Callhoff, T. Eidner, G. Hoese, K. Karberg, S. Wassenberg, A. Zink und K. Albrecht geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen oder an menschlichem Gewebe wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Albrecht K, Huscher D, Eidner T et al (2017) Medical treatment of rheumatoid arthritis in 2014: current data from the German collaborative arthritis centers. Z Rheumatol 76:50–57CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Albrecht K, Luque Ramos A, Callhoff J et al (2018) Outpatient care and disease burden of rheumatoid arthritis: results of a linkage of claims data and a survey of insured persons. Z Rheumatol 77:102–112CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Albrecht K, Luque Ramos A, Hoffmann F et al (2018) High prevalence of diabetes in patients with rheumatoid arthritis: results from a questionnaire survey linked to claims data. Rheumatology (Oxford) 57:329–336CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Bonafede MM, Fox KM, Johnson BH et al (2012) Factors associated with the initiation of disease-modifying antirheumatic drugs in newly diagnosed rheumatoid arthritis: a retrospective claims database study. Clin Ther 34:457–467CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Fiehn C, Holle J, Iking-Konert C et al (2018) S2e guideline: treatment of rheumatoid arthritis with disease-modifying drugs. Z Rheumatol 77:35–53CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Huscher D, Sengler C, Thiele K et al (2011) Geschlechtsspezifische Aspekte der Rheumatoiden Arthritis. Akt Rheumatol 36:352–360CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Luque Ramos A, Redeker I, Hoffmann F et al (2019) Comorbidities in patients with rheumatoid arthritis and their association with patient-reported outcomes: results of claims data linked to questionnaire survey. J Rheumatol.  https://doi.org/10.3899/jrheum.180668 Google Scholar
  8. 8.
    Schmajuk G, Schneeweiss S, Katz JN et al (2007) Treatment of older adult patients diagnosed with rheumatoid arthritis: improved but not optimal. Arthritis Rheum 57:928–934CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Schneider M, Lelgemann M, Abholz HH et al (2011) Interdisziplinäre Leitlinie Management der frühen rheumatoiden Arthritis. DGRh-Leitlinie, 3. Aufl. Steinkopff, DarmstadtGoogle Scholar
  10. 10.
    Smolen JS, Breedveld FC, Burmester GR et al (2016) Treating rheumatoid arthritis to target: 2014 update of the recommendations of an international task force. Ann Rheum Dis 75:3–15CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Smolen JS, Landewe R, Breedveld FC et al (2014) EULAR recommendations for the management of rheumatoid arthritis with synthetic and biological disease-modifying antirheumatic drugs: 2013 update. Ann Rheum Dis 73:492–509CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Steffen A, Holstiege J, Klimke K et al (2018) Patterns of the initiation of disease-modifying antirheumatic drugs in incident rheumatoid arthritis: a German perspective based on nationwide ambulatory drug prescription data. Rheumatol Int 38:2111–2120CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Westhoff G, Schneider M, Raspe H et al (2009) Advance and unmet need of health care for patients with rheumatoid arthritis in the German population—results from the German Rheumatoid Arthritis Population Survey (GRAPS). Rheumatology (Oxford) 48:650–657CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Ziegler S, Huscher D, Karberg K et al (2010) Trends in treatment and outcomes of rheumatoid arthritis in Germany 1997–2007: results from the national database of the German collaborative arthritis centres. Ann Rheum Dis 69:1803–1808CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Zink A, Listing J, Niewerth M et al (2001) The national database of the German collaborative arthritis centres: II. Treatment of patients with rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis 60:207–213CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • K. Thiele
    • 1
  • J. Callhoff
    • 1
    Email author
  • T. Eidner
    • 2
  • G. Hoese
    • 3
  • K. Karberg
    • 4
  • S. Wassenberg
    • 5
  • A. Zink
    • 1
    • 6
  • K. Albrecht
    • 1
  1. 1.Programmbereich EpidemiologieDeutsches Rheuma-Forschungszentrum (DRFZ)BerlinDeutschland
  2. 2.Klinik für Innere Medizin III, Abt. Rheumatologie/OsteologieUniversitätsklinikum JenaJenaDeutschland
  3. 3.Rheumatologische SchwerpunktpraxisStadthagenDeutschland
  4. 4.Praxis für Rheumatologie und Innere MedizinBerlinDeutschland
  5. 5.Rheumazentrum RatingenRatingenDeutschland
  6. 6.Medizinische Klinik mit Schwerpunkt Rheumatologie und Klinische ImmunologieCharité Universitätsmedizin BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations