Zeitschrift für Rheumatologie

, Volume 77, Issue 3, pp 231–239 | Cite as

Vorfußentlastung durch Schuheinlagen

Effekte unterschiedlicher Konstruktionsprinzipien
  • H. Baur
  • N. Merz
  • A. Muster
  • G. Flückiger
  • A. Hirschmüller
Originalien
  • 120 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Schuheinlagen- und Schuhmodifikationen werden zur Reduktion des plantaren Spitzendruckes eingesetzt. Die Effekte verschiedener Schuheinlagen und -konstruktionen zur Vorfußentlastung sind bisher unzureichend untersucht.

Fragestellung

Ziel war die Überprüfung des Einflusses von Einlagen- (retrokapitale Pelotte, Vorfußweichbettung, Kontrolle) und Schuhkonstruktionen (flexibel, steif) auf den Spitzendruck im Vorfuß.

Material und Methoden

In die Studie wurden 15 gesunde Probanden eingeschlossen. Die plantare Druckverteilung wurde mit einem In-Schuh-System während des Gehens (3,5 km∙h−1) auf einem Laufband gemessen und der durchschnittliche plantare Spitzendruck (kPa) im Vorfuß berechnet. Die hypothesenprüfende Statistik erfolgte mittels zweifaktorieller ANOVA mit Messwertwiederholung (Faktoren: Schuh, Einlage; α = 0,05).

Ergebnisse

Sowohl die Einlage mit retrokapitaler Pelotte als auch die mit Vorfußweichbettung führten im Vergleich zur Kontrolleinlage zu einer Reduktion des Spitzendrucks (p = 0,009). Zwischen den beiden Einlagen bestand kein Unterschied (p > 0,05). Der Schuhvergleich zeigte eine signifikant geringere Vorfußbelastung im steifen Schuh im Vergleich zum flexiblen (p = 0,0001). Im Mittelfuß führte die Pelotte zu einem Druckanstieg von 12 und 21 % gegenüber der Kontrolleinlage und der Weichbettung.

Diskussion

Eine Druckentlastung des Vorfußes kann mittels Weichbettung oder mittels retrokapitaler Pelotte erreicht werden. Durch die Pelotte resultiert jedoch auch ein erhöhter Spitzendruck im Mittelfuß. Die Schuhwahl ist entscheidend, da ein steifer Schuh den Spitzendruck im Vorfuß stärker reduziert als ein flexibler Schuh. Ob Metatarsalgiepatienten von den getesteten Interventionen klinisch profitieren, muss zukünftig eine prospektive Therapiestudie untersuchen.

Schlüsselwörter

Mittelfußknochen Schuheinlagen Vorfuß Schuhe 

Forefoot relief with shoe inserts

Effects of different construction strategies

Abstract

Background

Shoe inserts and shoe modifications are used to reduce plantar peak pressure. The effects of different shoe inserts and shoe construction strategies for relief of the forefoot have not yet been sufficiently evaluated.

Purpose

The aim of this study was to analyze the effects of shoe inserts and shoe construction strategies (e.g. metatarsal pad, forefoot cushioning and control) and shoe modifications (e.g. flexible or stiff) on the peak plantar pressure in the forefoot region.

Material and methods

In this study 15 healthy subjects were recruited. Plantar pressure distribution was measured using an in-shoe system during walking (3.5km∙h-1) on a treadmill and the average plantar peak pressure (kPa) in the forefoot was calculated. The statistics for testing the hypothesis were carried out using 2‑factorial ANOVA with repeat measurements (factors: shoe, insert; α = 0.05).

Results

The metatarsal pad and forefoot cushioning led to a reduction of peak pressure, which was statistically significant compared to the control condition (p = 0.009). No differences were observed between both shoe inserts (p > 0.05). A comparison between stiff and flexible shoes revealed a statistically significant pressure reduction in favor of stiff shoes (p = 0.0001). The metatarsal pad led to a peak pressure increase in the midfoot of 12% and by 21% compared to control and forefoot cushioning, respectively.

Discussion

A peak pressure reduction in the forefoot can be achieved with a metatarsal pad or with cushioning; however, the metatarsal pad resulted in a subsequent increase in midfoot pressure. Moreover, shoe construction is crucial because a stiff shoe contributes to a better peak pressure reduction compared to a flexible shoe. Prospective clinical studies should be carried out to prove whether this results in beneficial effects for patients with metatarsalgia.

Keywords

Metatarsal bones Foot orthoses Forefoot Shoes 

Notes

Danksagung

Wir danken der Ortho-Team AG, Bern für die Bereitstellung der Schuhe und Schuheinlagen. Darüber hinaus wurde die Studie nicht finanziell gefördert.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

H. Baur, N. Merz, A. Muster, G. Flückiger und A. Hirschmüller geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Baumgartner R, Stinus H (2001) Die orthopädieschuhtechnische Versorgung des Fußes. Thieme, Stuttgart, S 183–184Google Scholar
  2. 2.
    Bischoff HP, Abdolvahab F, Heisel J, Abel FR, Locher HA (2007) Praxis der konservativen Orthopädie. Thieme, Stuttgart, S 234–235Google Scholar
  3. 3.
    Cavanagh PR, Rodgers MM, Iiboshi A (1987) Pressure distribution under symptom-free feet during barefoot standing. Foot Ankle Int 7:262–276CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Collins N, Crossley K, Beller E, Darnell R, McPoil T, Vicenzino B (2008) Foot orthoses and physiotherapy in the treatment of patellofemoral pain syndrome: randomised clinical trial. BMJ 337:a1735CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  5. 5.
    Debrunner AM (2005) Orthopädie, orthopädische Chirurgie : patientenorientierte Diagnostik und Therapie des Bewegungsapparates, 4. Aufl. Huber, Bern, S 1152–1153Google Scholar
  6. 6.
    Deshaies A, Roy P, Symeonidis PD, LaRue B, Murphy N, Anctil E (2011) Metatarsal bars more effective than metatarsal pads in reducing impulse on the second metatarsal head. Foot (Edinb) 21:172–175CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Fuhrmann R (2014) Rheumatische Vorfußdeformität. Z Rheumatol 73:814–821CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Guldemond N, Leffers P, Schaper N, Sanders A, Nieman F, Willems P, Wahlenkamp GH (2007) The effects of insole configurations on forefoot plantar pressure and walking convenience in diabetic patients with neuropathic feet. Clin Biomech (Bristol, Avon) 22:81–87CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Hähni M, Hirschmüller A, Baur H (2016) The effect of foot orthoses with forefoot cushioning or metatarsal pad on forefoot peak plantar pressure in running. J Foot Ankle Res 16:44CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Hawke F, Burns J, Radford JA, du Toit V (2008) Custom-made foot orthoses for the treatment of foot pain. Cochrane Database Syst Rev 3:CD006801Google Scholar
  11. 11.
    Hayda R, Tremaine M, Tremaine K, Banco S, Teed K (1994) Effect of metatarsal pads and their positioning: a quantitative assessment. Foot Ankle Int 15:561–566CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Hinz P, Henningsen A, Matthes G, Jager B, Ekkernkamp A, Rosenbaum D (2008) Analysis of pressure distribution below the metatarsals with different insoles in combat boots of the German Army for prevention of march fractures. Gait Posture 27:535–538CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Holmes G, Timmerman L (1990) A quantitative assessment of the effect of metatarsal pads on plantar pressures. Foot Ankle Int 11:141–145CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    House CM, Waterworth C, Allsopp AJ, Dixon SJ (2002) The influence of simulated wear upon the ability of insoles to reduce peak pressures during running when wearing military boots. Gait Posture 16:297–303CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Jackson L, Binning J, Potter J (2004) Plantar pressures in rheumatoid arthritis using prefabricated metatarsal padding. J Am Podiatr Med Assoc 94:239–245CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Kang JH, Chen MD, Chen SC, Hsi WL (2006) Correlations between subjective treatment responses and plantar pressure parameters of metatarsal pad treatment in metatarsalgia patients: a prospective study. BMC Musculoskelet Disord 7:95CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  17. 17.
    König N, Stoll A, Mayer F, Baur H (2012) Intrasession reliability of insole in-shoe plantar pressure measurements in different foot areas. Med Sci Sports Exerc 44(S5):S713Google Scholar
  18. 18.
    Kunze B, Wülker N (2011) Problemfälle bei Metatarsalgie. Orthopäde 40:399–406CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Lee PY, Landorf KB, Bonanno DR, Menz HB (2014) Comparison of the pressure relieving properties of various types of forefoot pads in older people with forefoot pain. J Foot Ankle Res 7:18CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  20. 20.
    Lee SY, McKeon P, Hertel J (2009) Does the use of orthoses improve self-reported pain and function measures in patients with plantar fasciitis? A metaanalysis. Phys Ther Sport 10:12–18CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Lucas-Cuevas AG, Perez-Soriano P, Llana-Belloch S, Macian-Romero C, Sanchez-Zuriaga D (2014) Effect of custom-made and prefabricated insoles on plantar loading parameters during running with and without fatigue. J Sports Sci 32:1712–1721CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Möller M, Baumgartner R (2013) Zurichtungen am Schuh. In: Baumgartner R, Möller M, Stinus H (Hrsg) Orthopädieschuhtechnik, 2. Aufl. Maurer, Geislingen, S 34–43Google Scholar
  23. 23.
    Morin JB, Samozino P, Peyrot N (2009) Running pattern changes depending on the level of subjects’ awareness of the measurements performed: a “sampling effect” in human locomotion experiments? Gait Posture 30:507–510CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Nordsiden L, Van Lunen BL, Walker ML, Cortes N, Pasquale M, Onate JA (2010) The effect of 3 foot pads on plantar pressure of pes planus foot type. J Sport Rehabil 19:71–85CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Postema K, Burm P, vd Zande M, Limbeek J (1998) Primary metatarsalgia: the influence of a custom moulded insole and a rockerbar on plantar pressure. Prosthet Orthot Int 22:35–44PubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Putti A, Arnold G, Cochrane L, Abboud R (2007) The Pedar® in-shoe system: repeatability and normal pressure values. Gait Posture 25:401–405CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Razeghi M, Batt ME (2000) Biomechanical analysis of the effect of orthotic shoe inserts: a review of the literature. Sports Med 29:425–438CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Redmond AC, Landorf KB, Keenan AM (2009) Contoured, prefabricated foot orthoses demonstrate comparable mechanical properties to contoured, customised foot orthoses: a plantar pressure study. J Foot Ankle Res 2:20CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  29. 29.
    Stinus H (2013) Metatarsalgie. In: Baumgartner R, Möller M, Stinus H (Hrsg) Orthopädieschuhtechnik, 2. Aufl. Maurer, Geislingen, S 266–267Google Scholar
  30. 30.
    Waaijman R, Bus SA (2012) The interdependency of peak pressure and pressure-time integral in pressure studies on diabetic footwear: no need to report both parameters. Gait Posture 35:1–5CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2017

Authors and Affiliations

  • H. Baur
    • 1
  • N. Merz
    • 1
  • A. Muster
    • 1
  • G. Flückiger
    • 2
  • A. Hirschmüller
    • 3
    • 4
  1. 1.Fachbereich Gesundheit, PhysiotherapieBerner FachhochschuleBernSchweiz
  2. 2.FußchirurgieSonnenhofspital, Orthopädische ChirurgieBernSchweiz
  3. 3.Altius Swiss Sportmed CenterRheinfeldenSchweiz
  4. 4.Klinik für Orthopädie & TraumatologieUniversitätsklinikum FreiburgFreiburgDeutschland

Personalised recommendations