Zur aktuellen Struktur der internistischen Rheumatologie an deutschen Hochschulen

Zusammenfassung

Die Verbreitung von rheumatologischem Wissen in der studentischen Ausbildung erfordert leistungsfähige Strukturen an den Universitätskliniken in Deutschland. Eine Analyse des Lehrumfangs im Fach Rheumatologie im Jahre 2002 durch die RISA-Studie hatte hier Defizite offen gelegt (RISA: Rheumatologie – Integration in die studentische Ausbildung). Die Einführung der neuen Ärzteapprobationsordnung (ÄAppO) im gleichen Jahr gab Grund zu der Hoffnung, dass die Rheumatologie von der angestrebten Umstrukturierung der studentischen Lehre in Richtung stärkerer Praxisnähe profitieren könne. Daher wurde die RISA-Studie im Jahre 2006 wiederholt, ergänzt um eine Erfassung der universitären Forschungsaktivitäten in diesem Fachgebiet. Vervollständigt wurde die Befragung im Jahre 2007 durch eine Umfrage zu Art und Umfang internistisch-rheumatologischer Strukturen an universitären Standorten (Rhesus-Studie).

Die Ergebnisse dieser Datenerhebung zeigen, dass die universitäre internistische Rheumatologie zu den kleinsten Schwerpunkten der Inneren Medizin gehört und an einer Reihe deutscher Fakultäten nicht oder nicht nachhaltig vertreten ist. Vor diesem Hintergrund ist es erklärlich, dass der Umfang der studentischen Ausbildung seit 2002 stagniert und die neue ÄAppO bisher keine einschneidenden Verbesserungen für die rheumatologische Substanz des Medizinstudiums bewirken konnte. Die vorgestellten Daten stellen eine Momentaufnahme dar. Die weitere Entwicklung der universitären Rheumatologie bedarf aufmerksamer Beobachtung, damit dieser wichtige Schwerpunkt der Inneren Medizin nicht wirtschafts- und strukturpolitischen Entwicklungen geopfert wird.

Abstract

The teaching of rheumatology requires competent rheumatological structures in German university hospitals. In 2002, the nationwide ‘RISA’ survey on the extent and quality of rheumatological training in Germany brought a variety of deficits to light. In the same year, a new law regulating the licensing process to practise medicine came into force. Since this law aimed at a more practise-based training of medical students, hopes were high that the conditions for the rheumatological education of students would improve over time. Therefore, our survey was repeated four years later, supplemented by a questionnaire covering scientific activities in rheumatology at university hospitals. In addition, another survey, known as the Rhesus study, was started in 2007 to analyse the size and capacity of rheumatological departments and units at German medical faculties.

The results show that rheumatology represents one of the smallest subjects of internal medicine in Germany. Several German university hospitals do not include a rheumatological department at all. Since 2002, no significant progress has been made with regard to the extent of training for medical students in rheumatology, and the new licensing law has not yet shown beneficial effects in this respect. The current data represent only a snap-shot. The development of rheumatology requires cautious observation to prevent this important area of medicine from being sacrificed to economic interests or structural changes.