Skip to main content

Advertisement

Log in

Strukturelle Validität des Short Form 36 (SF-36) bei Patienten mit entzündlich-rheumatischen Erkrankungen

Structural validity of the Short Form 36 (SF-36) in patients with rheumatic diseases

  • ORIGINALARBEIT
  • Published:
Zeitschrift für Rheumatologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Lebensqualität besitzt als Erfolgskriterium therapeutischer Maßnahmen hohe Relevanz. Zur ihrer Erfassung werden neben krankheitsspezifischen auch generische Instrumente eingesetzt, die Vergleiche über verschiedene Indikationen ermöglichen. Hierzu ist es jedoch notwendig, die differentielle faktorielle Validität des Verfahrens in unterschiedlichen Indikationen nachzuweisen.

Studienziel

Mittels Strukturgleichungsmodellierung wurde die Fragebogenstruktur des Short Form 36 in einer Stichprobe von Patienten mit entzündlich-rheumatischen Erkrankungen konfirmatorisch getestet. Zudem wurde die Veränderungssensitivität des Verfahrens sechs Monate nach einer Rehabilitationsmaßnahme ermittelt. Anschließend wurden alters- und geschlechtsspezifische Kennwerte berechnet und mit Normdaten verglichen.

Methoden

Die SF-36 Daten von 436 Patienten sowie deren Alter und Geschlecht wurden aus zwei Forschungsprojekten im Rahmen einer Sekundäranalyse zusammengeführt.

Ergebnisse

Die konfirmatorischen Analysen belegen für ein Modell mit Mischladungen unter der Annahme korrelierter Hauptdimensionen die beste Güte. Die Veränderungssensitivität ist bis auf die Subskala Schmerz gering. Der Normdatenvergleich weist darauf hin, dass die Patienten vor allem auf den physischen SF-Subskalen sowohl zu Beginn der Maßnahme als auch nach sechs Monaten erheblich beeinträchtigt sind. Männer zeigen dabei über alle Altersgruppen hinweg eher besseres Befinden als Frauen.

Schlussfolgerungen

Der generische SF-36 ist ausreichend faktoriell valide, so dass aus dieser Perspektive nichts gegen dessen Einsatz bei Patienten mit entzündlich-rheumatischen Erkrankungen spricht. Die Verwendung der (unkorrelierten) SF-Summenskalen als Operationalisierung psychischer bzw. physischer Gesundheit sollte allerdings kritisch hinterfragt werden.

Summary

Background

Quality of life is gaining relevance as a criterion of success in therapeutic outcome studies. In order to record quality of life, disease-specific instruments are being used as well as generic instruments. Generic instruments offer the possibility to compare outcome among different indications; however for this it is necessary to prove the differential factorial validity of the instrument’s structure.

Aim of the study

Using structural equation modeling the SF-36 was administered to a sample of patients with rheumatic diseases. The sensitivity to change of the measure was calculated after six months. Furthermore, age- and sex-specific scale values were calculated and compared with norm data.

Methods

SF-36 data of 436 patients as well as sex and age from two scientific rehabilitation research projects were pooled for this secondary analysis.

Results

The structure of the questionnaire proves to be acceptable and comparable with international results. The confirmatory analysis supports the best fit for a model with crossloadings assuming correlated main dimensions. Sensitivity to change is low in general. The best effect size is found for the subscale pain. The comparison with norm data shows that patients are impaired particularly within their physical health (regarding the SF subscales) both at the beginning of the treatment and after six months. In all age groups men have better conditions than women.

Conclusions

The generic SF- 36 show sufficient factorial validity. From this point of view there is no objection to using the SF-36 in patients with rheumatic diseases. Indeed the use of the SF summary scales as a representation of (uncorrelated) physical and mental health must be questioned critically.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

References

  1. Anderson RT, McFarlane M, Naughton MJ, Schumaker SA (1996) Conceptual issues and considerations in cross-cultural validation of generic health-related quality of life instruments. In: Spilker B (ed) Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials. Lippincott-Raven Publishers, Philadelphia, pp 605–612

  2. Angst F, Aeschlimann A, Steiner W, Stucki G (2001) Responsiveness of the WOMAC osteoarthritis index as compared with the SF-36 in patients with osteoarthritis of the legs undergoing a comprehensive rehabilitation intervention. Ann Rheum Dis 60:834–840

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Angst F, Aeschlimann A, Stucki G (2001) Smallest detectable and minimal clinically important differences of rehabilitation intervention with their implications for required sample sizes using WOMAC and SF-36 quality of life measurement instruments in patients with osteoarthritis of the lower extremities. Arthritis Rheum 45:384–391

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Bellamy N (1995) WOMAC Osteoarthritis Index. A user’s guide. University of Western Ontario Press, Ontario

  5. Blettner M, Sauerbrei W, Schlehofer B, Scheuchenpflug T, Friedenreich C (1999) Traditional reviews, meta-analyses and pooled analyses in epidemiology. Int J Epidemiol 28:1–9

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Bönisch A, Ehlebracht-König I, Krauth C, Rieger J (2003) Evaluation eines Schulungsprogramms für Patienten mit Spondylitis ankylosans (SpA). In: Petermann F (Hg) Prädiktion, Verfahrensoptimierung und Kosten in der medizinischen Rehabilitation. Roderer, Regensburg, S 61–117

  7. Bönisch A, Ehlebracht-König I (2003) Der BASDAI-D—ein Fragebogen zur Erfassung der Krankheitsaktivität bei Spondylitis ankylosans und verwandten Erkrankungen. Z Rheumatol 62:251–263

    PubMed  Google Scholar 

  8. Bullinger M (1997) Gesundheitsbezogene Lebensqualität und subjektive Gesundheit. Psychother Psychosom Med Psychol 47:76–91

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Bullinger M, Kirchberger I (1998) Der SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand—Handanweisung. Hogrefe, Göttingen

  10. Deutsche Gesellschaft für Rheumatologie—Kommission für Qualitätssicherung (ed) (2000) Qualitätssicherung in der Rheumatologie. Steinkopff, Darmstadt

  11. Fransen M, Crosbie J, Edmonds J (2001) Physical therapy is effective for patients with osteoarthritis of the knee: a randomized controlled clinical trial. J Rheumatol 28:156–164

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Hu L, Bentler PM (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling 6:1–55

    Google Scholar 

  13. Hurley AE, Scandura TA, Schriesheim CA, Brannick MT, Seers A, Vandenberg RJ, Williams LJ (1997) Exploratory and confirmatory factor analysis: guidelines, issues, and alternatives. Journal of Organizational Behavior 18:667–683

    Google Scholar 

  14. Karlson EW, Katz JN, Liang MH (1996) Chronic rheumatic disorders. In: Spilker B (ed) Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials. Lippincott-Raven Publishers, Philadelphia, pp 1029–1037

  15. Keller SD, Ware JE, Bentler PM, Aaronson JA, Apolone G, Bjorner JB, Brazier J, Bullinger M, Kaasa S, Leplge A, Sullivan M, Gandek B (1998) Use of structural equation modeling to test the construct validity of the SF-36 health survey in ten countries: results from the IQOLA project. J Clin Epidemiol 51:1179–1188

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Kühn A (2003) Reha-Motivation, Therapiemitarbeit und Reha-Erfolg. Unveröffentlichter Abschlussbericht im Forschungsverbund Rehabilitationswissenschaften Sachsen-Anhalt/Mecklenburg-Vorpommern. Universitätsklinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

  17. Mahomed NN, Liang MH, Cook EF, Daltroy LH, Fortin PR, Fossel AH, Katz JN (2002) The importance of patient expectations in predicting functional outcomes after total joint arthroplasty. J Rheumatol 29:1273–1279

    PubMed  Google Scholar 

  18. Manocchia M, Keller S, Ware JE (2001) Sleep problems, health-related quality of life, work functioning and helth care utilization among the chronically ill. Qual Life Res 10:331–345

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Mau M, Merkesdal S, Busche T, Bauer J (2002) Prognose der sozialmedizinischen Entwicklung ein Jahr nach teilstationärer oder stationärer Rehabilitation wegen Dorsopathie. Die Rehabilitation 41:160–166

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. McHorney CA, Ware JE, Raczek AE (1993) The MOS 36-item Short Form health survey (SF-36): II. Psychometric and clinical tests of validity in measuring physical and mental health constructs. Med Care 31:247–263

    CAS  Google Scholar 

  21. Morfeld M, Dietsche S, Bürger W, Koch U (2003) Der SF-12—Das Problem der Missing Data. Diagnostica 49:129–135

    Google Scholar 

  22. Ogasawara H (2003) Correlations among maximum likelihood and weighted/unweighted least square estimators in factor analysis. Behaviormetrika 30:63–86

    MathSciNet  Google Scholar 

  23. Radoschewski M, Bellach BM (1999) Der SF-36 im Bundesgesundheitssurvey—Möglichkeiten und Anforderungen der Nutzung auf der Bevölkerungsbene. Das Gesundheitswesen 61:191–199

    Google Scholar 

  24. Scharloo M, Kaptein AA, Weinman J, Hazes JM, Willems LN, Bergman W, Rooijmans HG (1998) Illness perceptions, coping and functioning in patients with rheumatoid arthritis, chronic obstructive pulmonary disease and psoriasis. J Psychosom Res 44:573–585

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Schuck P (2000) Designs und Kennziffern zur Ermittlung der Änderungssensitivität von Fragebogen in der gesundheitsbezogenen Lebensqualitätsforschung. Zeitschrift für Medizinische Psychologie 3:125–130

    Google Scholar 

  26. Simon GE, Revicki DA, Grothaus L, von Korff M (1998) SF-36 summary scores—Are physical and mental health truly distinct? Med Care 36:567–572

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Theiler R, Bischoff HA, Good M, Uebelhart D (2002) Rofecoxib improves quality of life in patients with hip or knee osteoarthritis. Swiss Med Wkly 132:566–573

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Thomas KS, Muir KR, Doherty M, Jones AC, O’Reilly SC, Bassey EJ (2002) Home based exercise programme for knee pain and knee osteoarthritis: randomised controlled trial. BMJ Clinical Research 325:752

    CAS  Google Scholar 

  29. Wang C, Mayo NE, Fortin PR (2001) The relationship between health related quality of life and disease activity and damage in systemic lupus erythematosus. J Rheumatol 28:525–532

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Ware JE, Gandek BL, Keller SD, The IQOLA project group (1996) Evaluating instruments used in cross-nationally: methods from the IQOLA project. In: Spilker B (ed) Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials. Lippincott-Raven Publishers, Philadelphia, pp 681–692

  31. Ware JE (2000) SF-36 Health Survey Update. Spine 25:3130–3139

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to C. Maurischat.

Additional information

Aus dem Projekt Z2.2 „Analysen zur Tauglichkeit des SF-36 bzw. SF-12 als Outcome-Messinstrument in der Rehabilitation“ im Norddeutschen Verbund Rehabilitationsforschung gefördert durch das BMBF: 01 GC 0110

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Maurischat, C., Ehlebracht-König, I., Kühn, A. et al. Strukturelle Validität des Short Form 36 (SF-36) bei Patienten mit entzündlich-rheumatischen Erkrankungen. Z. Rheumatol. 64, 255–264 (2005). https://doi.org/10.1007/s00393-005-0676-x

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00393-005-0676-x

Schlüsselwörter

Key words

Navigation