Kurzzeitanalyse der Herzfrequenzvariabilität im Zeitbereich zur Prognosebeurteilung nach Myokardinfarkt: methodologisch sinnvolle Alternative zum Langzeit-EKG?

Zusammenfassung

Die Herzfrequenzvariabilität (HRV) ist als wichtiger Risikomarker bei Patienten mit überlebtem Myokardinfrakt etabliert. In jüngster Zeit ist die Analyse der HRV – insbesondere des Parameters SDNN – aus Kurzzeit-EKG-Registrierungen als Alternative zur Langzeit-EKG-Analyse vorgeschlagen worden. In der vorliegenden Untersuchung wird erstmals SDNN der Kurzzeitmessung mit der aus dem Langzeit-EKG bestimmten SDNN hinsichtlich der Risikoabschätzung nach Myokardinfarkt, verglichen. Bei 60 Patienten wurde zum Zeitpunkt der Hospitalentlassung eine SDNN im Langzeit-EKG von 93 ± 30 ms gemessen, verglichen mit 39 ± 18 ms in der Kurzzeitmessung. Patienten mit prospektiv definiertem klinischem Endpunkt unterschieden sich von denen mit unauffälligem Postinfarkt-Verlauf signifikant hinsichtlich Alter, LVEF, mittlerem RR-Intervall sowohl in der Langzeit- (753 ± 153 vs 921 ± 132 ms) als auch in der Kurzzeit-Messung (783 ± 153 vs 914 ± 163 ms) und der aus dem Langzeit-EKG ermittelten Standardabweichung der NN-Intervalle (SDNN; 71 ± 27 vs 97 ± 29 ms;: p < 0,001). Hingegen war die aus Kurzzeitmessung ermittelte SDNN nicht in der Lage, Patienten mit und ohne Endpunkt zu separieren (35 ± 22 vs 41 ± 19 ms; p = NS). Somit eignet sich eine Kurzzeit-Registrierung der SDNN im Zeitbereich nicht hinsichtlich der Risikostratifizierung von Postinfarktpatienten. Die HRV-Analyse sollte – auch unter Berücksichtigung zirkadianer Schwankungen – aus dem Langzeit-EKG durchgeführt werden, wenn sie zur Risikostratifikation verwendet werden soll.

Summary

Heart rate variability (HrV) has been established as an important risk parameter in patients surviving myocardial infaction. Recently, analysis of HRV – particularly of the standard deviation of NN intervals (SDNN) – from short term ECG recordings has been proposed as an alternative to that from 24 hour Holter monitorings. The present study is the first to compare SDNN from short term recordings to that from 24 hour recordings with respect to risk stratification after myocardial infarction. In 60 patients at the time of discharge from the hospital, SDNN from Holter monitoring averaged 93 ± 30 ms compared to 39 ± 18 determined from short term recordings. Patients with a prospectively defined clinical endpoint differed significantly from those with an uneventful course with respect to age, left ventricular ejection fraction, mean RR interval from Holter recording ( 753 ± 153 vs 921 ± 132 ms), mean RR from short term recording (783 ± 153 vs 914 ± 163 ms), and SDNN from the Holter recording (71 ± 27 vs 97 ± 29 ms; p < 0.001) However, patients with and without clinical event could not be seperated by means of SDNN measured from short term ECG registrations (35 ± 22 vs 41 ± 19 ms; P = NS). Thus, SDNN measured from short term ECG recordings does not seem to be useful regarding risk stratification of patients after myocardial infarction. Analysis of HRV should be performed using 24 hour Holter monitoring, which provides more information and reflects circadian fluctuation in autonomic tone.