Therapie mit implantierbaren Kardioverter/Defibrillatoren: Ist ein Austausch des Impulsgenerators bei Batterieerschöpfung auch ohne stattgehabte Tachyarrhythmie-Episode notwendig?

Zusammenfassung

Das Ziel dieser retrospektiven Untersuchung ist die Beurteilung der Notwendigkeit einer Neuimplantation eines Kardioverter/Defibrillator-Generators (ICD) bei Patienten mit Batterieerschöpfung des Impulsgenerators und keiner klinischen Arrhythmieepisode während der Funktionsdauer des erstimplantierten Systems.

In diese Studie wurden 213 konsekutive Patienten mit einem implantierten ICD-System einbezogen. Bei 62 Patienten dieses Kollektivs wurde bisher ein elektiver Wechsel des ICD-Generators wegen Batterieerschöpfung durchgeführt. Die beiden Patientengruppen, mit Generatorwechsel (Gruppe A, n = 62) und ohne Generatorwechsel (Gruppe B, n = 151), zeigten hinsichtlich klinischer Charakteristika, der Verteilung kardialer Grunderkrankungen und linksventrikulärer Funktion keine signifikanten Unterschiede. Beide Gruppen bestanden überwiegend aus Männern (Gruppe A: 89%; Gruppe B: 83%). Das mittlere Alter betrug in Gruppe A 58 ± 11 Jahre, in Gruppe B 59 ± 11 Jahre. Der Anteil einer koronaren Herzkrankheit als Grunderkrankung war in beiden Gruppen vergleichbar (Gruppe A: 66%; Gruppe B: 68%). Die mittlere LVEF betrug 30,5 ± 9% in Gruppe A und 31,9 ± 9% in Gruppe B. Die Nachbeobachtungszeit der Patienten in Gruppe A war länger als in Gruppe B (50,5 ± 14 vs. 16,5 ± 11 Monate). Für das gesamte Patientenkollektiv betrug die 5-Jahres-Wahrscheinlichkeit einer Ereignisfreiheit für das Auftreten einer ventrikulären Tachyarrhythmie mit elektrischer ICD-Therapie 23%. Dabei bestanden keine Unterschiede zwischen beiden Patientengruppen. Die Subanalyse der Patienten mit Generatorwechsel (Gruppe A) zeigte keinen Unterschied der Wahrscheinlichkeit für das Auftreten der ventrikulären Tachyarrhythmie mit elektrischer ICD-Therapie vor und nach elektivem Wechsel des Generators wegen Batterieerschöpfung. Bei 48/62 (77%) Patienten (Gruppe A) wurden ICD-Therapien dokumentiert, 15/62 (24%) Patienten zeigten vor und nach Generatorwechsel Arrhythmieepisoden. Bei 6/62 (10%) der Patienten wurde die erste ventrikuläre Tachyarrhythmieepisode erst nach Wechsel des ICD-Generators beobachtet. Die Ergebnisse der vorliegenden Studie belegen die Notwendigkeit eines ICD-Generatorwechsels auch bei diesen Patienten, bei denen während der Funktionsdauer des erstimplantierten ICD-Generators keine adäquaten elektrischen Therapien dokumentiert werden konnten.

Summary

The aim of this retrospective study was to evaluate the necessity of the replacement of an implantable cardioverter/defibrillator (ICD) in patients with pulse generator battery depletion without an adequate, spontaneous arrhythmia episode during the life-time of the first implanted device.

In this study 213 patients with implanted ICDs were enrolled. In 62 patients an elective generator replacement due to battery depletion was performed. Both patient groups (Group A: patients with generator replacement n = 62 and Group B: patients without replacement n = 151) were not different with regard to main clinical characteristics, such as underlying heart disease and left ventricular function. In both groups there was a predominance of male patients (Group A: 89%; Group B: 83%). The mean age was 58 ± 11 years and 59 ± 11 years in Group A and Group B, respectively. Coronary artery disease was present in 66% and 68% of the patients. There was a comparable left ventricular ejection fraction: Group A: 30.5 ± 9% vs Group B: 31.9 ± 9%. The follow-up time was much longer in Group A patients compared to Group B patients (50.5 ± 14 vs 16.5 ± 11 months). For the total patient group there was a 5 year eventfree probability of 23%, no differences were found between both groups. The subanalysis in Group A patients revealed no difference in the probability of ICD-shock occurrence prior to or after the replacement of the pulse generator. In 48/62 (77%) of Group A patients adequate ICD discharges were documented. In 15/62 (24%) patients shock occurred before and after generator replacement. In 6/62 (10%) of Group A patients, the first adequate ICD-therapy was documented after generator replacement. The results of this study indicate the necessity of an ICD-pulse generator replacement even in patients without an adequate device discharge during the life-time of the first implanted device.