Autonome Assistenzroboter für ältere Menschen zu Hause: Eine Erkundungsstudie

„Er ist immer für mich da – und ich auch für ihn“

Autonomous assitive robots for older people at home: An exploratory study

“He is always there for me—and I for him too”

Zusammenfassung

Der Einsatz von autonomen Assistenzrobotern in der Häuslichkeit älterer Menschen im Hinblick der möglichen Auswirkung auf die Lebensqualität ist ein relativ neues Forschungsfeld. Aufgrund der noch unzureichenden technischen Robustheit solcher Roboter konnten bisher nur sehr selten autonome Roboter im realen Leben erprobt werden; daher sind valide Daten kaum vorhanden. Der Beitrag berichtet über einen dieser seltenen Erprobungsversuche im Haushalt und untersucht folgende Fragestellungen: Wird das Zusammenleben mit einem autonom agierenden Roboter von älteren Menschen als Bereicherung oder als Störung empfunden? Welchen Einfluss könnte ein solcher Roboter auf das Gefühl haben, allein oder einsam zu sein? Für die sozialwissenschaftliche Untersuchung dieser Fragestellungen wurde ein Assistenzroboter neu entwickelt, der sich autonom in der Wohnung älterer Menschen bewegt, mit ihnen selbstständig Kontakt aufnimmt und sie durch den Alltag begleitet. Der Roboter stand 20 Haushalten älterer Menschen jeweils 5 Tage ohne Überwachung durch Projektmitarbeiter vor Ort zur Verfügung. Die Evaluation untersucht, wie die Senioren diesen Roboter zu Hause erleben, und welchen Einfluss er auf ihren Alltag und ihre Lebensqualität hat. Die vorwiegend qualitativen Ergebnisse zeigen, dass der entwickelte „SYMPARTNER-Roboter“ von den Senioren überwiegend positiv aufgenommen wurde, und weisen auf eine Bereicherung des Alltags und damit auf eine mögliche Milderung der negativen Auswirkungen des Alleinseins hin. Die Ergebnisse stammen aus einem 3‑jährigen vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) geförderten Projekt „SYMPARTNER“ (2016–2019).

Abstract

The use of autonomous assistive robots in the domestic environment of old people and the possible effects on the quality of life is a relatively new field of research. Given the relatively limited technical robustness of these robots, autonomous assistive robots have only rarely been tested in real life situations; therefore, valid data in this field are very limited. This article reports on one of these rare exploratory trials in the domestic setting and examines the following questions: will people older than 60 years perceive living with an autonomous robot as a benefit or a burden? What impact could assistive robots have on the quality of life and loneliness? To explore the socioscientific aspects of these research questions, an autonomous robot was developed for use in private homes. The robot can move and approach people independently and accompany them through their daily lives. The robot was tested in 20 households of older people over 5 days without surveillance by members of the project. This evaluation investigated how old people experienced the robot in their homes and what effect it had on their daily routine and quality of life. The predominantly qualitative results demonstrated that the autonomous assistive SYMPARTNER robot was primarily received positively and it was considered to improve participants’ daily life and mitigate the negative effects of living alone. The presented findings were derived from the 3‑year project “SYMPARTNER” (2016–2019) funded by the Federal Ministry of Education and Research (BMBF).

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Notes

  1. 1.

    Die in den Zitaten genannten Vornamen sind fiktiv.

Literatur

  1. 1.

    Bajones M, Fischinger D, Weiss A et al (2019) Results of field trials with a mobile service robot for older adults in 16 private households. ACM Trans Hum Robot Interact 9(2):1–27

    Article  Google Scholar 

  2. 2.

    Brell M, Meyer J, Frenken T, Hein A (2010) A mobile robot for self-selected gait velocity assessments in assistive environments: a robotic driven approach to bring assistive technologies into established homes. Proceedings of the 3rd international conference on pervasive technologies related to assistive environments, S 1–8

    Google Scholar 

  3. 3.

    Broekens J, Heerink M, Rosendal H (2009) Assistive social robots in elderly care: a review. Gerontechnology 8(2):94–103

    Article  Google Scholar 

  4. 4.

    Caleb-Solly P, Dogramadzi S, Huijnen CA, Heuvel HVD (2018) Exploiting ability for human adaptation to facilitate improved human-robot interaction and acceptance. Information Society 34(3):153–165

    Article  Google Scholar 

  5. 5.

    Deutscher Bundestag (2020) Achter Bericht zur Lage der älteren Generation in der Bundesrepublik Deutschland: Ältere Menschen und Digitalisierung – und Stellungnahme der Bundesregierung. Deutscher Bundestag, Berlin (Drucksache 19/21650 vom 13.08.2020)

    Google Scholar 

  6. 6.

    Fischinger D, Einramhof P, Papoutsakis K et al (2016) Hobbit, a care robot supporting independent living at home: first prototype and lessons learned. Rob Auton Syst 75:60–78

    Article  Google Scholar 

  7. 7.

    Frennert S, Eftring H, Östlund B (2017) Case report: implications of doing research on socially assistive robots in real homes. Int J of Soc Robotics 9(3):401–415

    Article  Google Scholar 

  8. 8.

    Fricke C, Meyer S, Wagner GG (2017) Robots for the elderly—for men only? Results from the Berlin aging study II and SYMPARTNER. Innov Aging. https://doi.org/10.1093/geroni/igx004.4340

    Article  PubMed Central  Google Scholar 

  9. 9.

    Georgiadis D, Christophorou C, Kleanthous S et al (2016) A robotic cloud ecosystem for elderly care and ageing well: the GrowMeUp approach. XIV Mediterranean conference on medical and biological engineering and computing 2016. Springer, Cham, S 919–924

    Google Scholar 

  10. 10.

    Gross HM, Scheidig A, Müller S et al (2019) Living with a mobile companion robot in your own apartment-final implementation and results of a 20-weeks field study with 20 seniors. 2019 international conference on robotics and automation (ICRA) IEEE, S 2253–2259

    Google Scholar 

  11. 11.

    Gross HM, Mueller S, Schroeter C et al (2015) Robot companion for domestic health assistance: implementation, test and case study under everyday conditions in private apartments. 2015 IEEE/RSJ international conference on intelligent robots and systems (IROS), S 5992–5999

    Google Scholar 

  12. 12.

    Huijnen C, Badii A, van den Heuvel H, Caleb-Solly P, Thiemert D (2011) “Maybe it becomes a buddy, but do not call it a robot”—seamless cooperation between companion robotics and smart homes. International joint conference on ambient intelligence. Springer, Berlin, Heidelberg, S 324–329

    Google Scholar 

  13. 13.

    Hülsken-Giesler M, Remmers H (2020) Robotische Systeme für die Pflege. Potenziale und Grenzen Autonomer Assistenzsysteme aus pflegewissenschaftlicher Sicht. V&R unipress, Göttingen

    Google Scholar 

  14. 14.

    Jayawardena C, Kuo IH, Unger U et al (2010) Deployment of a service robot to help older people. 2010 IEEE/RSJ international conference on intelligent robots and systems, S 5990–5995

    Google Scholar 

  15. 15.

    Kachouie R, Sedighadeli S, Abkenar AB (2017) The role of socially assistive robots in elderly wellbeing: a systematic review. International conference on cross-cultural design. Springer, Cham, S 669–682

    Google Scholar 

  16. 16.

    Kouroupetroglou C, Casey D, Raciti M et al (2017) Interacting with dementia: the MARIO approach. Stud Health Technol Inform 242:38–47

    PubMed  Google Scholar 

  17. 17.

    Kuckartz U (2016) Qualitative Inhaltsanalyse: Methoden, Praxis, Computerunterstützung. Beltz Juventa, Weinheim

    Google Scholar 

  18. 18.

    Meyer S (2017) Technische Assistenzsysteme zu Hause – warum nicht? Evaluation von 14 aktuellen Forschungs- und Anwendungsprojekten. In: Kühnemund H, Fachinger U (Hrsg) Alter und Technik. Sozialwissenschaftliche Befunde und Perspektiven. Springer VS, Wiesbaden

    Google Scholar 

  19. 19.

    Niemelä M, Melkas H (2019) Robots as social and physical assistants in elderly care. Human-centered digitalization and services. Springer, Singapore, S 177–197

    Google Scholar 

  20. 20.

    Orlandini A, Kristoffersson A, Almquist L et al (2016) Excite project: a review of forty-two months of robotic telepresence technology evolution. Presence 25(3):204–221

    Article  Google Scholar 

  21. 21.

    Portugal D, Santos L, Alvito P, Dias J, Samaras G, Christodoulou E (2015) SocialRobot: an interactive mobile robot for elderly home care. 2015 IEEE/SICE international symposium on system integration (SII), S 811–816

    Google Scholar 

  22. 22.

    Pu L, Moyle W, Jones C, Todorovic M (2019) The effectiveness of social robots for older adults: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled studies. Gerontologist 59(1):e37–e51

    Article  Google Scholar 

  23. 23.

    Rehrl T, Geiger J, Golcar M, Gentsch S (2014) The robot ALIAS as a database for health monitoring for elderly people. In ambient assisted living. Springer, Berlin, Heidelberg, S 225–245

    Google Scholar 

  24. 24.

    Saint-Aimé S, Le-Pevedic B, Duhaut D, Shibata T (2007) EmotiRob: companion robot project. RO-MAN 2007-the 16th IEEE international symposium on robot and human interactive communication, S 919–924

    Google Scholar 

  25. 25.

    Scoglio AA, Reilly ED, Gorman JA, Drebing CE (2019) Use of social robots in mental health and well-being research: systematic review. J Med Internet Res 21(7):e13322

    Article  Google Scholar 

  26. 26.

    van de Ven AA, Sponselee AMA, Schouten BA (2010) Robo MD: a home care robot for monitoring and detection of critical situations. Proceedings of the 28th annual European conference on cognitive ergonomics, S 375–376

    Google Scholar 

  27. 27.

    Wahl H (2020) Aging successfully; possible in principle? Possible for all? Desirable for all? Integr Psychol Behav Sci 54:251–268. https://doi.org/10.1007/s12124-020-09513-8

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  28. 28.

    Welge J, Hassenzahl M (2016) Better than human: about the psychological superpowers of robots. In: Agah A et al (Hrsg) ICSR 2016, LNAI 0079, S 993–1002 https://doi.org/10.1007/978-3-319-4737-3_97

    Google Scholar 

  29. 29.

    Werner F (2020) A survey on current practices in user evaluation of companion robots. Human-robot interaction. Springer, Cham, S 65–88

    Google Scholar 

  30. 30.

    Zsiga K, Tóth A, Pilissy T et al (2018) Evaluation of a companion robot based on field tests with single older adults in their homes. Assist Technol 30(5):259–266

    Article  Google Scholar 

Download references

Förderung

Das Projekt wurde vom BMBF gefördert.

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Dr. Sibylle Meyer.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

S. Meyer und C. Fricke geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autorinnen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Von allen beteiligten Probanden liegt eine informierte Einwilligungserklärung vor. Alle Probanden, die über Bildmaterial zu identifizieren sind, haben hierzu ihre schriftliche Einwilligung gegeben.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Meyer, S., Fricke, C. Autonome Assistenzroboter für ältere Menschen zu Hause: Eine Erkundungsstudie. Z Gerontol Geriat 53, 620–629 (2020). https://doi.org/10.1007/s00391-020-01795-2

Download citation

Schlüsselwörter

  • Akzeptanz
  • Einsamkeit
  • Emotionen
  • Lebensqualität
  • „Ambient assisted living“

Keywords

  • Acceptance
  • Loneliness
  • Emotions
  • Quality of life
  • Ambient assisted living