Advertisement

Analyse der Wirksamkeit des Harninkontinenzmanagements in einer geriatrischen Rehabilitationsklinik

  • Sigrid Ege
  • Anna Hunkemöller
  • Cosima Maier
  • Reinhold Wolke
  • Clemens Becker
  • Patrick RoigkEmail author
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Harninkontinenz ist ein weitverbreitetes gesundheitsrelevantes Problem, welches insbesondere im Alter auftritt. Ziel der Studie war es, die Effektivität des Kontinenzmanagements in einer geriatrischen Rehabilitationsklinik in der Routineversorgung zu evaluieren.

Methodik

Es wurde eine prospektive Beobachtungsstudie ohne Kontrollgruppe im Zeitraum vom 07.02.2018 bis zum 07.06.2018 durchgeführt. Alle in die Studie eingeschlossenen Patienten (n = 32) erhielten individualisierte leitliniengerechte Maßnahmen zur Verbesserung ihrer Inkontinenz durch das Kontinenzteam im Rehabilitationszeitraum. Zur Bewertung der Symptomveränderung wurde zum Aufnahmezeitpunkt (T0) und Entlasszeitpunkt (T1) der International Consultation on Incontinence Modular Questionnaire-Urinary Incontinence Short Form (ICIQ-UI SF) verwendet. Die Beurteilung der Patientenzufriedenheit erfolgte zum Zeitpunkt T1 mittels des Fragebogens „Benefit, Satisfaction, and Willingness to Continue Treatment“ (BSW).

Ergebnisse

Zwischen T0 und T1 verbesserte sich der Summen-Score des ICIQ-UI SF um durchschnittlich 3,4 Punkte (p = 0,004). Die Verbesserung resultierte v. a. im Bereich der Abnahme der Häufigkeit der Inkontinenzepisoden sowie bei der Reduktion des Harnverlustvolumens. Während zum Zeitpunkt der Aufnahme 9,4 % der Patienten „eine große Menge Harn“ verloren, reduzierte sich der Anteil auf 3,1 % zum Ende der Rehabilitation. Der Anteil der Patienten, die vor der Behandlung mehrmals täglich Urin verloren, reduzierte sich von 68,6 % auf 31,3 %. Von den eingeschlossenen Patienten erhielten 80 % eine leitliniengerechte Behandlung innerhalb des Rehabilitationszeitraums. 64 % der Patienten waren mit der Behandlung zufrieden.

Zusammenfassung

Die leitliniengerechte Behandlung der Inkontinenz bei geriatrischen Patienten führte zu einer Verbesserung der Symptome. Eine hohe Anzahl an Patienten profitierte vom Kontinenzmanagement während des Rehabilitationszeitraums.

Schlüsselwörter

Kontinenzmanagement Rehabilitation Nicht-operative Inkontinenzbehandlung Harninkontinenz Interdisziplinäres Team 

Analysis of the effectiveness of urinary incontinence management in a geriatric rehabilitation

Abstract

Background

Urinary incontinence is a widespread health-related problem predominately occurring in older adults. The aim of the study was to evaluate the effectiveness of the management of urinary incontinence in routine care in a geriatric rehabilitation clinic.

Methods

A prospective observational study without a control group was conducted between 7 February 2018 and 7 June 2018. All patients included in the study (N = 32) received individualized guideline-conform measures to improve the symptoms of incontinence during the rehabilitation period. To assess the change in symptoms, the International Consultation on Incontinence Modular Questionnaire-Urinary Incontinence Short Form (ICIQ-UI SF) was used at admission (T0) and discharge (T1). Assessment of patient satisfaction was conducted at T1 using the benefit, satisfaction, and willingness to continue treatment questionnaire (BSW).

Results

The total score of the ICIQ-UI SF improved by an average of 3.4 points (p = 0.004) due to a decrease in the frequency of incontinence episodes and in a reduction in the urine volume lost. Furthermore, there was a decrease in the number of patients who lost a large amount of urine from 9.4% at T0 to 3.1% at T1. The proportion of patients with incontinence several times a day, decreased from 68.6% to 31.3% during the intervention. Of the patients 80% received a guideline-conform treatment during the time of rehabilitation and 64% of the patients were satisfied with the treatment.

Conclusion

The guideline-conform treatment of urinary incontinence in geriatric patients led to an improvement in the symptoms. A large number of patients benefited from the management of urinary incontinence during the rehabilitation period.

Keywords

Urinary incontinence management Rehabilitation Nonsurgical treatment Urinary incontinence Interdesciplinary team 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

S. Ege, A. Hunkemöller (geb Friedrich), C. Maier, R. Wolke, C. Becker und P. Roigk geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren. Alle beschriebenen Analysen wurden mit Zustimmung des Datenschutzbeauftragten der Klinik, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 2013 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt.

Literatur

  1. 1.
    Graf von der Schulenburg J‑M, Mittendorf T, Clouth J, Stoeber Y, Greiner W (2007) Kosten der Harninkontinenz in Deutschland. Gesundheitsökon Qualitätsmanag 12(5):301–309.  https://doi.org/10.1055/s-2007-963204 CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Saß A‑C, Wurm S, Ziese T (2009) Alter = Krankheit? Gesundheitszustand und Gesundheitsentwicklung. Somatische und psychische Gesundheit. In: Böhm K, Tesch-Römer C, Ziese T (Hrsg) Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Gesundheit und Krankheit im Alter. Robert Koch-Institut, Berlin, S 31–61 (Eine gemeinsame Veröffentlichung des Statistischen Bundesamtes, des Deutschen Zentrums für Altersfragen und des Robert Koch-Instituts)Google Scholar
  3. 3.
    Irwin DE, Kopp ZS, Agatep B, Milsom I, Abrams P (2011) Worldwide prevalence estimates of lower urinary tract symptoms, overactive bladder, urinary incontinence and bladder outlet obstruction. BJU Int 108(7):1132–1138.  https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2010.09993.x CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Talasz H (2014) Harninkontinenz geriatrischer Patientinnen – Screening und Abklärung. CME Zertifizierte Fortbildung. Z Gerontol Geriatr 47(1):57–68CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Reisenauer C et al (2013) Interdisziplinäre S2e-Leitlinie Diagnostik und Therapie der Belastungsinkontinenz der Frau Kurzfassung – AWMF-Register-Nummer:015–005. Geburtsh Frauenheilk 73:1–5.  https://doi.org/10.1055/s-0033-1350871 CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Staskin D, Abrams P, Cardozo L, Khour S, Wein A (2013) 5. Committee: patient reported outcome assessment. In: Incontinence 2013, 5. Aufl. ICUD-EAU, Paris. ISBN 978-9953-493-21-3Google Scholar
  7. 7.
    Wagg A, Abrams P, Cardozo L, Khour S, Wein A (2013) 11. Committee: incontinence in the frail elderly. In: Incontinence 2013, 5. Aufl. ICUD-EAU, Paris. ISBN 978-9953-493-21-3Google Scholar
  8. 8.
    Ege S (2017) Management der Harninkontinenz in einer geriatrischen Rehabilitationsklinik. Z Gerontol Geriat 51(3):301–313.  https://doi.org/10.1007/s00391-016-1173-3 CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Deutsches Netzwerk für Qualitätsentwicklung in der Pflege (2014) Expertenstandard Förderung der Harnkontinenz in der Pflege 1. Aktualisierung 2014. DNQP, OsnabrückGoogle Scholar
  10. 10.
    Banerjee C, Banerjee M, Hatzmann W, Schiermeier S, Sachse K, Hellmich M, Noé GK (2010) The German version of the ‘ICIQ vaginal symptoms questionnaire’ (German ICIQ-VS): an instrument validation study. Urol Int 85(1):70–79.  https://doi.org/10.1159/000316337 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Castro-Diaz D, Robinson D, Bosch R, Costantini E, Cotterill N, Espuna-Pons M, Kocjancic E, Lemos N, Tarcan T, Yoshida M (2017) Patient-reported outcome assessment. In: Abrams P, Cardozo L, Wagg A, Wein A (Hrsg) Incontinence: Proceedings of the Sixth International Consultation on Incontinence, Tokyo. Sixth. Health Publications Limited, S 541–598 (Available from: http://eprints.uwe.ac.uk/37236). Wiley. ISSN: 0733-2467
  12. 12.
    Klovning A, Avery K, Sandvik H, Hunskaar S (2009) Comparison of two questionnaires for assessing the severity of urinary incontinence: the ICIQ-UI SF versus the incontinence severity index. Neurourol Urodyn 28(5):411–415.  https://doi.org/10.1002/nau.20674 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Pleil AM, Coyne KS, Reese PR, Jumadilova Z, Rovner ES, Kelleher CJ (2005) The validation of patient-rated global assessments of treatment benefit, satisfaction, and willingness to continue—the BSW. Value Health 8(Suppl 1):S25–S34CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Vinsnes AG, Helbostad JL, Nyrønning S, Harkless GE, Granbo R, Seim A (2012) Effect of physical training on urinary incontinence: a randomized parallel group trial in nursing homes. Clin Interv Aging 7:45–50CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Schnelle JF, Kapur K, Alessi C, Osterweil D, Beck JG, Al-Samarrai NR, Ouslander JG (2003) Does an exercise and incontinence intervention save healthcare costs in a nursing home population? J Am Geriatr Soc 51(2):161–168CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Stenzelius K, Molander U, Odeberg J, Hammarström M, Franzen K, Midlöv P, Samuelsson E, Andersson G (2015) The effect of conservative treatment of urinary incontinence among older and frail older people: a systematic review. Age Ageing 44(5):736–744CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Williams KS, Assassa RP, Cooper NJ, Turner DA, Shaw C, Abrams KR, Mayne C, Jagger C, Matthews R, Clarke M, McGrother CW, The Leicestershire MRC Incontinence Study Team (2005) Clinical and cost-effectiveness of a new nurse-led continence service: a randomised controlled trial. Br J Gen Pract 55(518):696–703PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  18. 18.
    Sieber CC (2017) Patientenorientierte Medizin im höheren Lebensalter. Internist 58:354.  https://doi.org/10.1007/s00108-017-0202-7 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Furlong WJ, Feeny DH, Torrance GW, Barr RD (2001) The Health Utilities Index (HUI®) system for assessing health-related quality of life in clinical studies. Ann Med 33(5):375–384CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Bjelic-Radisic V, Dorfer M, Tamussino K, Daghofer F, Kern P, Frudinger A, Greimel E (2005) Der King’s Fragebogen zur Erfassung der Lebensqualität von Patientinnen mit Harninkontinenz (deutsche Version). Geburtshilfe Frauenheilkd 65(11):1042–1050.  https://doi.org/10.1055/s-2005-872957 CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Richter HE, Amundsen CL, Erickson SW, Jelovsek JE, Komesu Y, Chermansky C, Harvie H, Albo M, Myers D, Gregory WT, Wallace D (2017) Characteristics associated with treatment response in women undergoing OnabotulinumtoxinA and sacral neuromodulation for refractory urgency urinary incontinence. J Urol 198(4):890–896CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Williams KS, Assassa RP, Cooper NJ et al (2005) Clinical and cost-effectiveness of a new nurse-led continence service: a randomised controlled trial. Br J Gen Pract 55(518):696–703PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  23. 23.
    Becher K, Bojack B, Ege S, von der Heide S, Kirschner-Hermanns R, Wiedemann A (2019) Harninkontinenz bei geriatrischen Patienten, Diagnostik und Therapie. S2e-Leitlinie. Aktuel Urol.  https://doi.org/10.1055/a-0852-4842 CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Abrams P, Cardozo L, Wagg A, Wein A (Hrsg) (2017) Incontinence, 6. Aufl. ICI-ICS. International Continence Society, BristolGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Sigrid Ege
    • 1
  • Anna Hunkemöller
    • 2
  • Cosima Maier
    • 1
  • Reinhold Wolke
    • 2
  • Clemens Becker
    • 1
  • Patrick Roigk
    • 1
    Email author
  1. 1.Abteilung für Geriatrie und Klinik für Geriatrische RehabilitationRobert-Bosch-KrankenhausStuttgartDeutschland
  2. 2.Fakultät Soziale Arbeit, Gesundheit und Pflege – Campus EsslingenHochschule EsslingenEsslingenDeutschland

Personalised recommendations