Skip to main content

Wearables zur Unterstützung des Selbstmanagements von älteren Menschen mit chronischen Erkrankungen

Eine qualitative Studie aus der Perspektive von Patienten und Ärzten

Wearables to support self-management of older adults with chronic diseases

A qualitative study from the perspectives of patients and physicians

Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie volume 51, pages 791–798 (2018)Cite this article

Zusammenfassung

Hintergrund

Der Einsatz von Wearables wird als Option zur Unterstützung chronisch kranker älterer Menschen diskutiert. Bezogen auf die Verbesserung des Selbstmanagements sind diese Technologien jedoch nicht ausreichend erforscht. Ziel der Studie ist, die Einstellungen, Erwartungen und deren Hintergründe von Patienten und Hausärzten hinsichtlich des Einsatzes von Wearables zur Verbesserung des Selbstmanagements zu identifizieren.

Methodik

Vierzehn Patienten und Hausärzte wurden anhand eines teilstrukturierten Interviewleitfadens befragt. Die Datenauswertung erfolgte mittels qualitativer Inhaltsanalyse.

Ergebnisse

Die Probanden haben eine positive Haltung gegenüber der Nutzung von Wearables im Hinblick auf die Erinnerungsfunktion, die Selbstkontrolle, das Sicherheitsgefühl, der Dokumentation der Vitalwerte und Kommunikation über die Erkrankung sowie der Alltagstauglichkeit. Die meisten Probanden äußern jedoch Bedenken gegenüber einer Nutzung. Diese reichen von fehlender Notwendigkeit über mangelndes technisches Selbstvertrauen und Kontrolle bis hin zu Datenschutzbedenken. Aus den Aussagen der Probanden wurden Voraussetzungen herausgearbeitet, die für eine Nutzung gegeben sein sollten und eine individuelle Bedarfsanalyse umfassen.

Diskussion

Die Ergebnisse zeigen ein Potenzial zur Verbesserung des Selbstmanagements durch Wearables. Diese könnten den Krankheitsverlauf positiv beeinflussen. Allerdings sollten Persönlichkeits- und Umweltfaktoren der betroffenen Person berücksichtigt werden, um den Einsatz individuell anpassen und unterstützen zu können. Zusätzlich sollte der Einsatz in ein strukturiertes Trainingsprogramm eingebunden werden, das von Gesundheitsexperten begleitet wird. Hierzu sollten finanzielle und zeitliche Rahmenbedingungen im Gesundheitssystem geschaffen werden.

Abstract

Background

The use of wearable devices (WD) is discussed as an option to support elderly chronically ill people. These technologies lack essential research regarding the improvement of self-management. This study aimes to identify perspectives, expectations and their underlying background of patients and physicians with respect to the usage of WDs to enhance self-management.

Methods

In this study a total of 14 patients and physicians were surveyed using a semi-structured questionnaire design. The data were analyzed by qualitative content analysis.

Results

The participants have in general a positive attitude towards the use of WDs with respect to memory function, self-control, sense of security, documentation of vital parameters and communication about the disease, as well as suitability for everyday use; however, in many cases participants are concerned about the usage of WDs for a variety of reasons. They perceive the device as unnecessary or they lack technological self-confidence and felt controlled as well as data protection concerns. Participant responses show prerequisites which should be met for the usage of a WD requiring an individual needs assessment.

Conclusion

The results show a potential of WDs to improve self-management. The usage of WD could have a positive effect on the course of the disease; however, personality and environmental factors should be taken into account to individually adjust and support the usage of WDs. Furthermore, the application of WDs should be integrated into a structured training program accompanied by healthcare professionals. For this purpose, funding and time-oriented framework conditions should be established.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Access options

Buy single article

Instant access to the full article PDF.

43,34 €

Price includes VAT (Finland)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Abb. 1

Notes

  1. bestehend aus Gesundheitswissenschaftlern, Soziologen, Psychologen und Erziehungswissenschaftlern.

  2. Aus Gründen der Vereinfachung der Lesbarkeit wird nur die männliche Sprachform verwendet. Sämtliche Personenbezeichnungen gelten gleichwohl für beide Geschlechter.

Literatur

  1. Aaronson NK, Mattioli V, Minton O et al (2014) Beyond treatment – psychosocial and behavioural issues in cancer survivorship research and practice. Eur J Cancer 12:S54–S64

    Article  Google Scholar 

  2. Ancker JS, Witteman HO, Hafeez B, Provencher T, van de Graaf M, Wei E (2015) „You get reminded you’re a sick person“: personal data tracking and patients with multiple chronic conditions. J Med Internet Res 17(8):e202. https://doi.org/10.2196/jmir.4209

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Belsi A, Papi E, McGregor AH (2016) Impact of wearable technology on psychosocial factors of osteoarthritis management: a qualitative study. BMJ Open 6:e10064

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  4. Bo A, Friis K, Osborne RH, Maindal HT (2014) National indicators of health literacy: ability to understand health information and to engage actively with healthcare providers – a population-based survey among Danish adults. BMC Public Health 14:1095

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  5. Böhm K, Mardorf S (2009) Wie teuer wird das Altern? Ökonomische Chancen und Herausforderungen einer alternden Gesellschaft. In: Böhm K, Tesch-Römer C, Ziese T (Hrsg) Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Gesundheit und Krankheit im Alter. Robert Koch-Institut, Berlin

    Google Scholar 

  6. Claßen K, Oswald F, Doh M, Kleinemas U, Wahl H‑W (2014) Umwelten des Alterns: Wohnen, Mobilität, Technik und Medien, 1. Aufl. Kohlhammer, Stuttgart

    Google Scholar 

  7. Czaja SJ, Charness N, Fisk AD et al (2006) Factors predicting the use of technology: findings from the Center for Research and Education on Aging and Technology Enhancement (CREATE). Psychol Aging 21:333–352

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  8. Dockweiler C, Hornberg C (2015) The role of psychological and technology-related personality traits and knowledge levels as factors influencing adoption of telemonitoring by medical professionals. Gesundheitswesen. https://doi.org/10.1055/s-0035-1564266

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Dockweiler C, Filius J, Dockweiler U, Hornberg C (2015) Adoption telemedizinischer Leistungen in der poststationären Schlaganfallversorgung: Eine qualitative Analyse der Adoptionsfaktoren aus Sicht von Patientinnen und Patienten. Aktuelle Neurol 42(04):197–204

    Article  Google Scholar 

  10. Eberhardt B (2011) AAL-Anwendungsszenarien. AAL-Schriftenreihe, Bd. 5. VDE, Technische Informationsbibliothek u. Universitätsbibliothek, Frankfurt, Hannover

    Google Scholar 

  11. Flick U (2016) Qualitative Sozialforschung: Eine Einführung, 7. Aufl. Bd. 55694. Rowohlt, Reinbek

    Google Scholar 

  12. Francis JJ, Johnston M, Robertson C, Glidewell L, Entwistle V, Eccles MP, Grimshaw JM (2010) What is an adequate sample size? Operationalising datasaturation for theory-based interview studies. Psychol Health 25(10):1229–1245

    Article  Google Scholar 

  13. Grindrod KA, Li M, Gates A (2014) Evaluating user perceptions of mobile medication management applications with older adults: a usability study. JMIR Mhealth Uhealth 2(1):e11. https://doi.org/10.2196/mhealth.3048

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Haslbeck JW, Schaeffer D (2007) Selbstmanagementförderung bei chronischer Krankheit: Geschichte, Konzept und Herausforderungen. Pflege 20(2):82–92

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Hollmark M, Lefevre Skjöldebrand A, Andersson C, Lindblad R (2015) Technology ready to be launched, but is there a payer? Challenges for implementing ehealth in Sweden. Stud Health Technol Inform 211:57–68

    PubMed  Google Scholar 

  16. Kang HG, Mahoney DF, Hoenig H et al (2010) In situ monitoring of health in older adults: technologies and issues. J Am Geriatr Soc 58:1579–1586

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Lu J‑F, Chi M‑J, Chen C‑M (2013) Advocacy of home telehealth care among consumers with chronic conditions. J Clin Nurs 23:811–819

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Lu Y, Xu J, Zhao W, Han H‑R (2016) Measuring self-care in persons with type 2 diabetes: a systematic review. Eval Health Prof 39:131–184

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Mayring P (2008) Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken, 10. Aufl. Beltz Pädagogik. Beltz, Weinheim, Basel

    Google Scholar 

  20. Mercer K, Giangregorio L, Schneider E, Chilana P, Li M, Grindrod K (2016) Acceptance of commercially available wearable activity trackers among adults aged over 50 and with chronic illness: a mixed-methods evaluation. JMIR Mhealth Uhealth 4(1):e7. https://doi.org/10.2196/mhealth.4225

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  21. Nowossadeck E (2012) Demografische Alterung und Folgen für das Gesundheitswesen. GBE kompakt 3(2):1–8

    Google Scholar 

  22. Plaza I, Martín L, Martin S, Medrano C (2011) Mobile applications in an aging society: status and trends. J Syst Softw 84:1977–1988

    Article  Google Scholar 

  23. Robert Koch-Institut (Hrsg) (2015) Gesundheit in Deutschland. Gesundheitsberichterstattung des Bundes. RKI, Berlin (Gemeinsam getragen von RKI und DESTATIS)

    Google Scholar 

  24. Scheibe M, Reichelt J, Bellmann M, Kirch W (2015) Acceptance factors of mobile apps for diabetes by patients aged 50 or older: a qualitative study. Med 2 0 4(1):e1. https://doi.org/10.2196/med20.3912

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  25. Schmidt S, Koch U (2003) Telemedizin aus medizinpsychologischer Perspektive – Der Einfluss von Telematikanwendungen auf die Arzt-Patientenbeziehung. Z Med Psychol 12:1–13

    Google Scholar 

  26. Schreier M (2011) Qualitative Stichprobenkonzepte. In: Naderer G, Balzer E (Hrsg) Qualitative Marktforschung in Theorie und Praxis, 2. Aufl. Gabler, Wiesbaden, S 242–256

    Google Scholar 

  27. Viol M (2011) Biopsychosoziales Altern: Verortung des Vitalitätskonzepts in der ICF. Bewegungsther Gesundheitssp 27:74–79

    Article  Google Scholar 

  28. Wahl H‑W, Heyl V (2015) Gerontologie – Einführung und Geschichte, 2. Aufl. Bd. 1. Kohlhammer, Stuttgart

    Google Scholar 

  29. WHO (2014) Noncommunicable diseases country profile German. http://www.who.int/nmh/countries/deu_en.pdf?ua=1. Zugegriffen: 10. Nov. 2016

    Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

  1. NRW Fortschrittskolleg GROW, Wohlbefinden bis ins hohe Alter, Universität zu Köln, Albertus-Magnus-Platz, 50923, Köln, Deutschland

    Katja von Storch & Anna Schlomann

  2. Department für Heilpädagogik, Arbeitsbereich Forschungsmethoden, Universität zu Köln, Köln, Deutschland

    Christian Rietz

  3. Klinische Altersforschung, Klinik II für Innere Medizin, Universitätsklinik Köln, Köln, Deutschland

    M. Cristina Polidori

  4. Forschungsstelle Ethik, Universitätsklinik Köln, Köln, Deutschland

    Christiane Woopen

  5. ceres – Center for Ethics, Rights, Economics and Social Sciences of Health, Universität zu Köln, Köln, Deutschland

    Christian Rietz & Christiane Woopen

Authors
  1. Katja von Storch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Anna Schlomann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Christian Rietz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. M. Cristina Polidori
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Christiane Woopen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Katja von Storch.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

K. von Storch, A. Schlomann, C. Rietz, M. C. Polidori und C. Woopen geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle im vorliegenden Manuskript beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission der Medizinischen Fakultät der Universität zu Köln, im Einklang mit nationalem Recht, sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten und Hausärzten lag eine Einverständniserklärung vor.

Additional information

Danksagung: Der Autor ist Mitglied des Graduiertenkollegs GROW – Gerontological Research On Well-Being, gefördert durch das nordrhein-westfälische Förderprogramm „Fortschrittskollegs“.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

von Storch, K., Schlomann, A., Rietz, C. et al. Wearables zur Unterstützung des Selbstmanagements von älteren Menschen mit chronischen Erkrankungen. Z Gerontol Geriat 51, 791–798 (2018). https://doi.org/10.1007/s00391-017-1323-2

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00391-017-1323-2

Schlüsselwörter

  • Chronische Erkrankungen
  • Ältere Menschen
  • Technologischer Fortschritt
  • Selbstmanagement
  • Wearables

Keywords

  • Chronic diseases
  • Older adults
  • Technological development
  • Self-management
  • Wearable devices